\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13261-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106885 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.245) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DIEGO \u00a0ISRRAEL GARC\u00cdA HAYA, JAIME ANDR\u00c9S GARC\u00cdA HAYA, \u00a0MAR\u00cdA GABRIELINA SALAMANCA VARGAS, DIANA PATRICIA GARC\u00cdA \u00a0SALAMANCA, JOS\u00c9 LUIS GARC\u00cdA SALAMANCA, JORGE ENRIQUE \u00a0GARC\u00cdA SALAMANCA, ELIZABETH GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, PEDRO \u00a0JULIO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, \u00a0H\u00c9CTOR MANUEL GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, DORA STELLA GARC\u00cdA GOMEZ, BLANCA YOLANDA GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, MARTHA JANETH GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, DIANA \u00a0PATRICIA GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, NELLY JOHANNA GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, GLORIA MILENA MURILLO GARC\u00cdA, SANDRA BEATRIZ \u00a0MURILLO GARC\u00cdA y adem\u00e1s, por NUBIA LILIANA CASTRO LEMUS \u00a0en representaci\u00f3n del menor C.O.G.C., \u00a0contra la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, \u00aba \u00a0la propiedad privada y a la seguridad personal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, el Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0la Fiscal\u00eda 8\u00aa de la Unidad de Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho de Dominio, la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., as\u00ed \u00a0como las autoridades, partes e intervinientes del proceso de \u00a0extinci\u00f3n de dominio radicado n\u00ba \u00a011001-31-20-002-2015-00081-01. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0informe N\u00ba 1030\/SIJIN del 24 de octubre de 2006, la Polic\u00eda \u00a0Nacional puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n los resultados de la investigaci\u00f3n realizada \u00a0durante aproximadamente 20 meses en la localidad de San Crist\u00f3bal \u00a0de Bogot\u00e1, que permiti\u00f3 establecer que en el inmueble \u00a0ubicado en la transversal 3B Bis N\u00ba 27-11 sur y en otros predios \u00a0contiguos a este, se realizaban actividades de distribuci\u00f3n de \u00a0sustancias alucin\u00f3genas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de enero de 2007, tras encontrar estructurada la causal contenida \u00a0en el art\u00edculo 2, numeral 3 de la Ley 793 de 2002, la Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de inicio de la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n de dominio respecto del bien aludido, propiedad de \u00a0Manuel Antonio Garc\u00eda y Alicia G\u00f3mez de Garc\u00eda, \u00a0ambos fallecidos. Decisi\u00f3n que fue notificada de manera \u00a0personal a varios de los herederos de los propietarios del bien, por \u00a0edicto emplazatorio y radiodifusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de noviembre de 2015 el ente acusador declar\u00f3 la procedencia \u00a0de la extinci\u00f3n del derecho de dominio sobre el inmueble de la \u00a0referencia y el 21 de septiembre de 2016 el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, \u00a0orden\u00f3 la extinci\u00f3n del derecho de dominio del inmueble \u00a0precitado, identificado con matricula inmobiliaria N\u00ba \u00a050S-623900. \u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la anterior decisi\u00f3n por el apoderado judicial de los \u00a0accionantes, en sentencia del 9 de julio de 2019, la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 el prove\u00eddo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicho prove\u00eddo, solicitan los accionantes que se revoque \u00a0la decisi\u00f3n del \u00f3rgano colegiado y solo se decrete la \u00a0extinci\u00f3n de dominio del predio situado en la esquina de la \u00a0transversal 3B Bis diagonal 28, mas no de los dem\u00e1s bienes que \u00a0conforman la totalidad del inmueble. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto el bien referido es de grandes dimensiones o \u00a0mayor extensi\u00f3n y est\u00e1 compuesto de ocho lotes \u00a0distintos que cuentan con su propia nomenclatura, a cuya direcci\u00f3n \u00a0llegan las facturas de servicios p\u00fablicos de manera \u00a0independiente, a pesar de que el inmueble no cuenta con \u201cdesenglobe\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 12 de septiembre de 2019 esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a las entidades mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, consider\u00f3 que debe negarse la acci\u00f3n por \u00a0improcedente, como quiera que los libelistas pretenden la revisi\u00f3n \u00a0de la sentencia por medio del amparo constitucional, toda vez que \u00a0est\u00e1n pidiendo que se valoren mediante la tutela, \u00a0manifestaciones que debieron hacerse en sede del juez natural durante \u00a0las etapas procesales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 12 Seccional de Extinci\u00f3n del Derecho de \u00a0Dominio indic\u00f3 el tr\u00e1mite adelantado y defendi\u00f3 \u00a0su legalidad. No obstante, aclar\u00f3 que s\u00f3lo desde \u00a0febrero del presente a\u00f1o est\u00e1 adscrita a esa Direcci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el Juez 2\u00ba del Circuito Especializado en Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 declar\u00f3 que en el tr\u00e1mite \u00a0de la referencia no se advirti\u00f3 ninguna irregularidad procesal \u00a0o sustancial ya que se desarroll\u00f3 bajo los par\u00e1metros \u00a0de la ley, y el objeto de extinci\u00f3n de dominio estuvo \u00a0correctamente identificado en el transcurso de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Ministerio de Justicia manifest\u00f3 su falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, puesto que las peticiones \u00a0expuestas por los accionantes no guardan relaci\u00f3n con las \u00a0funciones y competencias de dicha entidad. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de haber sido notificadas, las dem\u00e1s autoridades no \u00a0hicieron pronunciamiento alguno dentro del t\u00e9rmino concedido \u00a0para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya anuncia la Sala que el amparo constitucional demandado ser\u00e1 \u00a0negado. Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0realizar el estudio de la sentencia \u00a0emitida el 9 \u00a0de julio de 2019 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0a trav\u00e9s de la cual se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia, la \u00a0Corte estableci\u00f3 que los \u00a0razonamientos planteados en tal decisi\u00f3n se ofrecen \u00a0razonables, en tanto se encuentran fundamentados en las disposiciones \u00a0aplicables, la jurisprudencia pertinente y en \u00a0los hechos probados, sin \u00a0que se aprecie error en la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0desconocimiento de la sana cr\u00edtica o del tr\u00e1mite que \u00a0respalde el defecto f\u00e1ctico alegado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se\u00f1al\u00f3 el Tribunal que el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 \u00a0se ocup\u00f3 en su integridad del acervo probatorio allegado a ese \u00a0tr\u00e1mite y, tras cotejar cada una de las pruebas recibidas, \u00a0concluy\u00f3 que se edific\u00f3 la causal contenida en el \u00a0art\u00edculo 2, numeral 3 de la Ley 793 de 2002, pues el inmueble \u00a0era utilizado como lugar de expendio de sustancias il\u00edcitas. \u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0de ello fueron las declaraciones de los polic\u00edas que \u00a0efectuaron los allanamientos, as\u00ed como las recurrentes \u00a0quejas \u00a0de los residentes de la zona, junto con las capturas y condenas \u00a0proferidas por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes contra los hijos de los propietarios del \u00a0predio, quienes eran moradores de la vivienda. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, frente a la identificaci\u00f3n del bien, la autoridad \u00a0accionada destac\u00f3 que los funcionarios de la Unidad \u00a0Administrativa de Extinci\u00f3n de Dominio SIJ\u00cdN, \u00a0adelantaron inspecci\u00f3n judicial en la oficina de Catastro, a \u00a0fin de determinar la ubicaci\u00f3n exacta del bien, se hizo un \u00a0registro fotogr\u00e1fico que permiti\u00f3 identificar que el \u00a0inmueble se compone de tres pisos y tiene varias puertas de acceso a \u00a0las habitaciones, lo cual no significa que la medida haya reca\u00eddo \u00a0sobre otro inmueble. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, los encargados de adelantar el secuestro del predio \u00a0acudieron a la transversal 3B Bis N\u00ba 27-11 sur, Barrio San Pedro \u00a0de la localidad de San Crist\u00f3bal y cumplieron con la orden \u00a0impartida \u00a0por el ente acusador, sin que observaran que otros \u00a0inmuebles se desprend\u00edan de la misma propiedad. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0mediante las pruebas recaudadas, se logr\u00f3 acreditar que el \u00a0bien objeto de extinci\u00f3n era uno solo, por lo tanto, al \u00a0destinar una parte del inmueble a una actividad delictiva, se afecta \u00a0todo el predio porque no fue desenglobado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la \u00a0decisi\u00f3n censurada se aprecia razonable y debidamente \u00a0motivada, por lo que no se configura ninguno de los defectos que hace \u00a0procedente la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en una providencia como la \u00a0controvertida, la cual hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, s\u00f3lo \u00a0porque los demandantes no la comparten o tienen una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la asumida en el pronunciamiento, sustentada con criterio \u00a0razonable a partir de los hechos probados y la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por DIEGO \u00a0ISRRAEL GARC\u00cdA HAYA, JAIME ANDR\u00c9S GARC\u00cdA HAYA, \u00a0MAR\u00cdA GABRIELINA SALAMANCA VARGAS, DIANA PATRICIA GARC\u00cdA \u00a0SALAMANCA, JOS\u00c9 LUIS GARC\u00cdA SALAMANCA, JORGE ENRIQUE \u00a0GARC\u00cdA SALAMANCA, ELIZABETH GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, PEDRO \u00a0JULIO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, \u00a0H\u00c9CTOR MANUEL GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, DORA STELLA GARC\u00cdA GOMEZ, BLANCA YOLANDA GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, MARTHA JANETH GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, DIANA \u00a0PATRICIA GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, NELLY JOHANNA GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, GLORIA MILENA MURILLO GARC\u00cdA, SANDRA BEATRIZ \u00a0MURILLO GARC\u00cdA y adem\u00e1s, por NUBIA LILIANA CASTRO LEMUS \u00a0en representaci\u00f3n del menor C.O.G.C., \u00a0contra la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13261-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106885 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.245) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DIEGO \u00a0ISRRAEL GARC\u00cdA HAYA, JAIME ANDR\u00c9S GARC\u00cdA HAYA, \u00a0MAR\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}