\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
STP13149-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. \u00a0106869 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JHOAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ frente \u00a0al fallo proferido el 21 de agosto de 2019 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGU\u00c9, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a04 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE IBAGU\u00c9 y \u00a0el CENTRO \u00a0DE SERVICIOS JUDICIALES DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9: \u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito asumi\u00f3 el conocimiento del proceso \u00a0con radicado 73001600045020170006700 en contra del se\u00f1or JHOAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ, por la comisi\u00f3n de \u00a0la conducta punible de Tr\u00e1fico, Fabricaci\u00f3n, Porte \u00a0ilegal de armas de fuego y municiones, encontr\u00e1ndose el \u00a0proceso en la etapa de iniciaci\u00f3n del juicio y el Juzgado \u00a0desde que asumi\u00f3 el conocimiento ha contado con la direcci\u00f3n \u00a0de notificaci\u00f3n del procesado. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0mediante oficio N\u00b0 00295 del 22 de febrero de 2018 inform\u00f3 \u00a0al CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO la \u00a0orden dirigida a notificar a las partes sobre la fecha y hora en la \u00a0que se iba a realizar la audiencia preparatoria o verificaci\u00f3n \u00a0de preacuerdo, la cual se program\u00f3 para el d\u00eda 20 de \u00a0mayo de 2018 a las 10.am. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0notificaci\u00f3n en ning\u00fan momento se le realiz\u00f3 al \u00a0procesado JHOAN SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ, \u00a0violent\u00e1ndole el derecho a la leg\u00edtima defensa ya que \u00a0al no ser informado de la fecha de la realizaci\u00f3n de dicha \u00a0audiencia no tuvo la oportunidad procesal para aportar, controvertir \u00a0y solicitar elementos materiales probatorios que pretend\u00eda \u00a0hacer valer en juicio. \u00a0<\/p>\n
La audiencia \u00a0fijada para el 20 de mayo de 2018 no se realiz\u00f3 y por lo \u00a0tanto, el Juez de conocimiento procedi\u00f3 a informarle al CENTRO \u00a0DE SERVICIOS JUDICIALES DE IBAGU\u00c9 la reprogramaci\u00f3n de \u00a0dicha audiencia la cual se realizar\u00eda el d\u00eda 28 de \u00a0marzo de 2019 a las 2: 30 p.m. e igualmente, en el mismo oficio se \u00a0ordena la notificaci\u00f3n de las partes del proceso, notificaci\u00f3n \u00a0que por segunda vez no se realiz\u00f3 por parte del CENTRO DE \u00a0SERVICIOS JUDICIALES. \u00a0<\/p>\n
El 28 de marzo \u00a0de 2019 el juez de conocimiento, procede a realizar la audiencia, \u00a0pese a que se le inform\u00f3 que no se hab\u00eda podido \u00a0notificar al procesado, y que no se hab\u00eda podido concretar el \u00a0preacuerdo en raz\u00f3n a la taita de comunicaci\u00f3n con el \u00a0procesado y a la notificaci\u00f3n que no se realiz\u00f3 por \u00a0parte del centro de servicios judiciales, y en virtud a esta falta de \u00a0comunicaci\u00f3n la defensa desconoc\u00eda el inter\u00e9s \u00a0que ten\u00eda el acusado, en no realizar dicho preacuerdo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0mediados de julio del presente a\u00f1o, se le inform\u00f3 al \u00a0accionante por parte de su abogado que ya se hab\u00eda realizado \u00a0la audiencia preparatoria, y el accionante manifiesta que en ning\u00fan \u00a0momento fue notificado para concurrir a la misma, por lo tanto, en \u00a0virtud de lo anterior, considera que existe una flagrante vulneraci\u00f3n \u00a0al derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0veintiuno (21) de agosto de 2019, la \u00a0SALA PENAL del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGU\u00c9, \u00a0en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional, determin\u00f3 que declarar la nulidad de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal en curso que se sigue contra JOHAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ en el JUZGADO CUARTO PENAL \u00a0DEL CIRCUITO DE IBAGU\u00c9, con radicado 730016000450201700067, \u00a0por el delito de TR\u00c1FICO, FABRICACI\u00d3N, PORTE O TENENCIA \u00a0DE ARMAS DE FUEGO DE DEFENSA PERSONAL AGRAVADO, desde la audiencia \u00a0preparatoria, en raz\u00f3n a que al acusado no le fue notificada \u00a0la celebraci\u00f3n de tal audiencia, es un asunto que corresponde \u00a0exclusivamente al juez natural y, en este sentido, puede y debe ser \u00a0discutido al interior del proceso penal, m\u00e1s cuando est\u00e1 \u00a0pendiente por agotar los recursos ordinarios y extraordinarios a que \u00a0hubiere lugar. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, dado que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos que reclama el actor, resolvi\u00f3 \u00a0declarar improcedente el amparo constitucional invocado por JOHAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 de septiembre de 2019, JOHAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n del 21 de agosto de 2019 de la SALA \u00a0PENAL del TRIBUNAL SUPERIOR \u00a0DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGU\u00c9, \u00a0aduciendo que la protecci\u00f3n a sus derechos fundamentales no \u00a0puede lograrse al interior del proceso penal que se adelanta en su \u00a0contra, debido a que el JUZGADO \u00a0CUARTO PENAL DEL CIRCUITO DE IBAGU\u00c9 se ha mostrado negativo \u00a0ante tal fin cuando, como afirma, oblig\u00f3 a su abogado de \u00a0confianza a realizar la audiencia preparatoria, aun cuando el mismo \u00a0inform\u00f3 que no hab\u00eda preparado la audiencia ante la \u00a0imposibilidad de comunicarse con el accionante desde el 29 de marzo \u00a0de 2019. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el \u00a0fallo de tutela emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente evento, JOHAN SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ \u00a0cuestiona \u00a0por v\u00eda de tutela las actuaciones del JUZGADO CUARTO PENAL DEL \u00a0CIRCUITO DE IBAGU\u00c9 y las distintas autoridades involucradas en \u00a0el proceso penal que se sigue en su contra, quienes, pese a que no se \u00a0le notific\u00f3 la programaci\u00f3n de una fecha para la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia preparatoria, puesto que no se ha \u00a0certificado que la empresa de mensajer\u00eda encargada lo haya \u00a0hecho para la fecha en cuesti\u00f3n, obligaron a su apoderado \u00a0judicial, quien no conoc\u00eda los intereses de su cliente, a \u00a0asistir al desarrollo de la diligencia, con lo que se le vulner\u00f3 \u00a0su derecho a la defensa. Esto debido a que el se\u00f1or GARC\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ no conoci\u00f3 de primera mano los elementos \u00a0materiales probatorios y la evidencia f\u00edsica a controvertir, \u00a0con lo que perdi\u00f3 la oportunidad procesal para alegar \u00a0nulidades o exclusiones que solo se pueden alegar en dicha audiencia \u00a0y \u00a0decidir personalmente entre someterse a juicio o buscar un \u00a0preacuerdo con la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar porque \u00a0no se advierte defecto alguno en la argumentaci\u00f3n y \u00a0fundamentaci\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 ni se evidencia arbitraria la \u00a0decisi\u00f3n controvertida, sino que, por el contrario, resulta \u00a0razonable y ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior debido a que, como bien afirm\u00f3 el A \u00a0QUO, \u00a0la tutela no satisface la condici\u00f3n de subsidiariedad \u00a0como \u00a0requisito general de procedencia en cuanto a que el proceso penal que \u00a0pretende controvertir se \u00a0encuentra en curso \u00a0y, dentro del tr\u00e1mite ordinario, tiene \u00a0la posibilidad de reclamar el respeto de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las alegadas irregularidades de la garant\u00eda del debido \u00a0proceso que le asiste deben ser zanjadas a trav\u00e9s de los \u00a0cauces \u00a0ordinarios del proceso penal, donde, en el juicio oral que est\u00e1 \u00a0pendiente por iniciar, existen posibilidades vigentes para hacer \u00a0valer su derecho a la defensa y al debido proceso y, como bien afirm\u00f3 \u00a0el Tribunal, en caso de que la sentencia llegue a ser condenatoria, \u00a0puede ser recurrida a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0e, inclusive, a trav\u00e9s del extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0en el que esta Corporaci\u00f3n, como tribunal de cierre de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, puede pronunciarse sobre los reclamos \u00a0del demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, frente a los reclamos que en la v\u00eda de \u00a0amparo formula JOHAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ, \u00a0no puede prosperar la petici\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 STP13149-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. \u00a0106869 \u00a0 Acta \u00a0245 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JHOAN \u00a0SEBASTI\u00c1N GARC\u00cdA D\u00cdAZ frente \u00a0al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}