\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13148-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. \u00a0106947 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por ALICIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ VARGAS en \u00a0su condici\u00f3n de agente oficiosa del accionante JARVI \u00a0ARTURO GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ frente \u00a0al fallo proferido el 21 de agosto de 2019, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a025 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO y \u00a0otros, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JARVI ARTURO GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ se encuentra recluido, \u00a0mediante medida de aseguramiento privativa de la libertad, en el \u00a0pabell\u00f3n psiqui\u00e1trico especializado de la C\u00e1rcel \u00a0Modelo desde el 27 de agosto de 2018 debido a que se adelanta en su \u00a0contra un proceso penal por tentativa de feminicidio, bajo el \u00a0radicado no.: 110016000019201806199, en el Juzgado 25 Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 y \u00e9ste, \u00a0presuntamente, presenta una patolog\u00eda cl\u00ednica \u00a0psiqui\u00e1trica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a02 de mayo de 2019, por solicitud de \u00e9ste, el se\u00f1or \u00a0GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ deb\u00eda ser trasladado al \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses para que le \u00a0pr\u00e1cticaran un examen psiqui\u00e1trico forense para \u00a0determinar su patolog\u00eda cl\u00ednica psiqui\u00e1trica, \u00a0pero el INPEC, para la fecha, carec\u00eda de personal disponible \u00a0para realizar el traslado. Por esta raz\u00f3n, el 11 de junio de \u00a02019, la Fiscal\u00eda 51 especializada, Unidad de vida, remiti\u00f3 \u00a0copias del proceso y la solicitud para reprogramar la remisi\u00f3n \u00a0del se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ, sin recibir una \u00a0respuesta a tal solicitud. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Debido \u00a0a que, aun sin haberse practicado el examen psiqui\u00e1trico \u00a0forense, el 25 de julio de 2019 se celebr\u00f3 la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n y, posteriormente, se program\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria para el 28 de agosto de 2019, el 1 de agosto de 2019 el \u00a0se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ, mediante agente \u00a0oficioso, demand\u00f3 la vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso y a la defensa, exigiendo que el \u00a0proceso penal en curso se suspenda hasta no contar con el dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico forense emitido por el Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0SALA PENAL del TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, teniendo en cuenta \u00a0la naturaleza residual y subsidiaria de la tutela, as\u00ed como la \u00a0exigencia de demostrar el agotamiento de los medios ordinarios de \u00a0defensa y la inminente concurrencia de un perjuicio irremediable, \u00a0determin\u00f3 que el aplazamiento de las diligencias procesales \u00a0-hasta que se obtenga la debida evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica- \u00a0es un asunto que corresponde exclusivamente al juez natural y, en \u00a0este sentido, puede y debe ser discutido al interior del proceso \u00a0penal \u2013y puntualmente en la etapa de juicio oral en la que se \u00a0encuentra-, m\u00e1s cuando la obtenci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica ha sido debidamente atendida por las autoridades \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, en aras de no desconocer la independencia y la autonom\u00eda \u00a0de que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para \u00a0tramitar y resolver los asuntos de su competencia y, asimismo, no \u00a0desnaturalizar la filosof\u00eda que inspir\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo residual, resolvi\u00f3 declarar \u00a0improcedente el amparo constitucional invocado, a trav\u00e9s de \u00a0agente oficiosa, por JARVI ARTURO GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0aunque exhort\u00f3 a la Direcci\u00f3n del INPEC, concretamente \u00a0de la c\u00e1rcel La Modelo, para que, una vez el Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses fije fecha de la \u00a0evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica, remita al procesado, sin \u00a0dilaci\u00f3n alguna, con los soportes m\u00e9dicos respectivos y \u00a0se contin\u00fae con el tr\u00e1mite normal del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de septiembre de 2019, ALICIA RODR\u00cdGUEZ VARGAS, actuando \u00a0como agente oficiosa de JARVI ARTURO GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n del 21 de agosto de 2019 de la SALA \u00a0PENAL del TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, aduciendo que, \u00a0contrario a lo expuesto por el A \u00a0quo, \u00a0las etapas procesales para realizar el descubrimiento probatorio e \u00a0introducir evidencias ya se agotaron debido a que el proceso, \u00a0actualmente en curso, se encuentra en juicio oral y, aunque se \u00a0programara y se realizara el examen psiqui\u00e1trico forense \u00a0solicitado, \u00e9ste no podr\u00eda ser aportado para ejercer el \u00a0derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el \u00a0fallo de tutela emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente evento, JARVI \u00a0ARTURO GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0cuestiona \u00a0por v\u00eda de tutela las actuaciones de las distintas autoridades \u00a0involucradas en el proceso penal que se sigue en su contra, quienes, \u00a0en su opini\u00f3n, han permitido que el proceso penal avance y se \u00a0celebren las audiencias de acusaci\u00f3n y preparatoria, \u00a0considerando que se ha agotado la oportunidad de descubrir y aportar \u00a0material probatorio, a sabiendas de que el se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0pretende aportar elementos probatorios necesarios para su defensa, \u00a0que no han sido obtenidos a la fecha. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar \u00a0porque en ese aspecto la tutela no satisface la condici\u00f3n de \u00a0subsidiariedad \u00a0como \u00a0requisito general de procedencia, en cuanto a que el proceso penal \u00a0que pretende controvertir se \u00a0encuentra en curso \u00a0y, dentro del tr\u00e1mite ordinario, tiene \u00a0la posibilidad de reclamar el respeto de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las alegadas irregularidades de la garant\u00eda del debido \u00a0proceso que le asiste deben ser zanjadas a trav\u00e9s de los \u00a0cauces \u00a0ordinarios del proceso penal, donde, como inform\u00f3 el Juzgado \u00a025 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, no ha iniciado la audiencia preparatoria, \u00a0pues no se celebr\u00f3 en la fecha dispuesta para tales fines, en \u00a0aras de que el Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses fije fecha para la \u00a0evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica, \u00a0con lo que se reprogram\u00f3 la audiencia para el 9 de octubre de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el procesado puede hacer valer sus derechos mediante el agotamiento \u00a0de la audiencia preparatoria, as\u00ed como en el juicio oral, tal \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 344 de la Ley 906 de 2004, en caso \u00a0de encontrarse elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica \u00a0significativos, que el juez, o\u00eddas las partes y considerado el \u00a0perjuicio que podr\u00eda producirse al derecho de defensa y la \u00a0integridad del juicio, decidir\u00e1 si son excepcionalmente \u00a0admisibles o no. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, incluso puede hacerlo en caso de que la sentencia llegue a ser \u00a0condenatoria, mediante: i) el recurso de apelaci\u00f3n; ii) el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en el que esta \u00a0Corporaci\u00f3n, como tribunal de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, puede pronunciarse sobre los reclamos del demandante; y \u00a0iii) el recurso de revisi\u00f3n, ya que el \u00a0dictamen pericial que permite diagnosticar los padecimientos mentales \u00a0del procesado, \u00a0como se \u00a0estipul\u00f3 en la sentencia CSJ SP 10 dic. 2013, rad. 39565, \u00a0puede aportarse como prueba nueva y, asimismo, puede conllevar a la \u00a0declaratoria de nulidad desde la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, en el entendido que es desde all\u00ed que se \u00a0obliga a la defensa a relacionar su teor\u00eda del caso con los \u00a0elementos de juicio encaminados a demostrar la disminuci\u00f3n y\/o \u00a0la falta de la culpabilidad en la conducta atribuida al acusado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, los reclamos que formula JAVI \u00a0ARTURO GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0no prosperan en la petici\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP13148-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. \u00a0106947 \u00a0 Acta \u00a0245 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por ALICIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ VARGAS en \u00a0su condici\u00f3n de agente oficiosa del accionante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}