\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13123-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 106552 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 232) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de Septiembre de dos \u00a0mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n \u00a0promovida por Jorge Armando Zapata Arbel\u00e1ez contra la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, con ocasi\u00f3n \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n proferida dentro del proceso \u00a0ordinario laboral No. 05-001-31-05-015-2007-00118. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00a0el presente asunto las dem\u00e1s autoridades, \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso en comento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el accionante que act\u00faa como demandante dentro del proceso \u00a0ordinario laboral radicado bajo el No. 050013105015015200700118, \u00a0tramitado en primera instancia por el Juzgado \u00a0Segundo Adjunto del Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0autoridad que profiri\u00f3 sentencia el 28 de junio de 2010, a \u00a0trav\u00e9s de la cual le concedi\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente a Gloria Luc\u00eda Casta\u00f1eda, en calidad de \u00a0c\u00f3nyuge de su padre Armando de Jes\u00fas Zapata \u00c1lvarez, \u00a0desconociendo el derecho suyo y de su progenitora Marta In\u00e9s \u00a0Arbel\u00e1ez Bustamante. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que su se\u00f1ora madre figuraba como beneficiaria de la \u201cEPS \u00a0COLMEDICA\u201d hasta el d\u00eda 29 de \u00a0febrero de 2004 y que su padre falleci\u00f3 el 14 de diciembre de \u00a02005 y que dentro del proceso se acredit\u00f3 la convivencia y \u00a0dependencia econ\u00f3mica, lo que se puede verificar con los \u00a0testimonios de los hermanos del causante. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que contra la decisi\u00f3n de primera instancia se interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto por la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito de Medell\u00edn, autoridad que \u00a0resolvi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, por \u00a0lo que Gloria Luc\u00eda Casta\u00f1eda Gallego interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue resuelto a trav\u00e9s \u00a0de providencia del 19 de febrero de 2019, en donde la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0cas\u00f3 la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn y en consecuencia confirm\u00f3 la sentencia \u00a0proferida en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que tal determinaci\u00f3n incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, \u00a0\u00abpues se realiz\u00f3 \u00a0una valoraci\u00f3n probatoria arbitraria, caprichosa e irracional, \u00a0que desconoci\u00f3 los principios de la l\u00f3gica y las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia\u00bb, de \u00a0donde se colige que se trata de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, \u00a0vulnerando as\u00ed el derecho al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicita: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho fundamental al debido proceso y como consecuencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, dejar sin efecto la sentencia de casaci\u00f3n proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de febrero de 2019 y ordenar su revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00e9l y a su progenitora Marta In\u00e9s Arbel\u00e1ez el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de sobrevivientes \u00abo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se confirme la sentencia de segunda instancia, que fue m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherente y garantista de los derechos fundamentales\u00bb.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Representante Legal Judicial de la entidad, solicit\u00f3 se niegue \u00a0o se declare improcedente la acci\u00f3n constitucional de tutela, \u00a0por cuanto no se cumplen los requisitos de inmediatez y \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0su petici\u00f3n en que el asunto ya se debati\u00f3 ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, llegando incluso a agotarse el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, donde el pronunciamiento que se \u00a0emiti\u00f3 fue acorde con las pruebas recaudadas y la normatividad \u00a0vigente. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que no se cumple con el requisito de inmediatez pues, el accionante \u00a0acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional 3 meses despu\u00e9s \u00a0de que fue proferida la sentencia de casaci\u00f3n, lo que torna \u00a0improcedente la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quince Laboral del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular del Despacho aclar\u00f3 que si bien el proceso ordinario \u00a0laboral fue radicado en dicha dependencia judicial, la sentencia de \u00a0primera instancia fue proferida por el Juzgado Segundo Adjunto del \u00a0Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medell\u00edn, dadas las \u00a0medidas de descongesti\u00f3n establecidas por el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0acot\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo residual \u00a0por lo que no es el llamado a subsanar las falencias de los \u00a0ciudadanos que ante ella acuden. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s autoridades y particulares vinculados guardaron \u00a0silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 1991, el numeral 7 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01 del Decreto 1983 de 2017 y el art\u00edculo \u00a044 del Reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, esta Sala es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Jorge Armando Zapata Arbel\u00e1ez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en \u00a0establecer si el accionante, est\u00e1 legitimado para censurar la \u00a0decisi\u00f3n proferida en sede de casaci\u00f3n por la Sala \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De la naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0acci\u00f3n constitucional de tutela se constituye en un mecanismo \u00a0residual que permite la intervenci\u00f3n inmediata del juez \u00a0constitucional en aras de proteger los derechos fundamentales cuando \u00a0\u00e9stos son vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o privadas en los \u00a0casos previstos por la ley y se caracteriza adem\u00e1s en su \u00a0desarrollo, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 3\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, por los principios de publicidad, \u00a0prevalencia del derecho sustancial, econom\u00eda, celeridad y \u00a0eficacia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a lo anterior, es innegable que se convierte en el \u00fanico \u00a0mecanismo \u2013por su tr\u00e1mite preferente y sumario- id\u00f3neo \u00a0para garantizar la protecci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0amenazado, o, en el caso extremo, de restablecerlo cuando ya el \u00a0perjuicio se ha consumado. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, para que resulte procedente es necesario el cumplimiento de \u00a0unos requisitos generales a saber: \u00ab(i) \u00a0legitimaci\u00f3n por activa; (ii) legitimaci\u00f3n por pasiva; \u00a0(iii) trascendencia iusfundamental del asunto; (iv) agotamiento de \u00a0los mecanismos judiciales disponibles, salvo la ocurrencia de un \u00a0perjuicio irremediable (subsidiariedad); y (v) la evidente afectaci\u00f3n \u00a0actual de un derecho fundamental (inmediatez)\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Sobre la legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causa por activa en acciones de tutela. Reiteraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, corresponde recordar que el art\u00edculo \u00a010 del Decreto 2591 de 1991 establece que la acci\u00f3n de tutela \u00a0puede ser promovida por la persona afectada en sus derechos \u00a0fundamentales, caso en el cual esta actuar\u00e1 directamente o \u00a0mediante un apoderado, o por un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
La norma citada dispone que para que la agencia oficiosa proceda es \u00a0necesario demostrar que el titular de los derechos no est\u00e1 en \u00a0condiciones de promover su propia defensa. Se trata de un requisito \u00a0que ha sido reiterado por la Corte Constitucional, como fue recogido \u00a0en la sentencia SU-707 de 1996: \u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed pues, \u00a0para la procedencia de la agencia oficiosa es indispensable no s\u00f3lo \u00a0que el agente oficioso afirme actuar como tal, sino que adem\u00e1s \u00a0demuestre que el titular del derecho amenazado o vulnerado se \u00a0encuentra en imposibilidad de promover su propia defensa, bien sea \u00a0por circunstancias f\u00edsicas, como la enfermedad, o por razones \u00a0s\u00edquicas que pudieren haber afectado su estado mental, o en \u00a0presencia de un estado de indefensi\u00f3n que le impida acudir a \u00a0la justicia. En todo caso, con base en lo dispuesto por el inciso 2o. \u00a0del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 esta manifestarse en la \u00a0respectiva solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, para que el apoderamiento proceda, la jurisprudencia ha \u00a0se\u00f1alado que este debe ser especial, \u00a0 como fue reiterado por la Corte Constitucional \u00a0en la sentencia T-664 de 2011: \u00a0<\/p>\n
\u00ab3.2. Sobre lo \u00a0establecido en [el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991] en \u00a0relaci\u00f3n con el apoderamiento, en la Sentencia T-531\/02 la \u00a0Corte precis\u00f3 que debe entenderse con los siguientes elementos \u00a0normativos: (i) es un acto jur\u00eddico formal que debe \u00a0realizarse por escrito; (ii) se presume aut\u00e9ntico; \u00a0(iii) debe ser especial con el fin de interponer una acci\u00f3n \u00a0de tutela; (iv) es para la promoci\u00f3n o para la defensa \u00a0de los intereses en un determinado proceso, por lo que no se entiende \u00a0conferido para la promoci\u00f3n de procesos diferentes, as\u00ed \u00a0los hechos que le den fundamento tengan origen en un proceso \u00a0ordinario; y (v) el destinatario del acto de apoderamiento \u00a0solo puede ser un profesional del derecho habilitado con tarjeta \u00a0profesional\u00bb. (Textual). \u00a0<\/p>\n
Y por ello, cuando los anteriores requisitos no se cumplen, lo \u00a0procedente es rechazar la acci\u00f3n de tutela, si no se ha \u00a0admitido, o no conceder el amparo invocado, como lo recogi\u00f3 la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia T-995 de 2008: \u00a0<\/p>\n
\u00abConfigurados los \u00a0elementos normativos anteriormente se\u00f1alados se perfecciona la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa y el juez de tutela estar\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de pronunciarse de fondo sobre los hechos y \u00a0las pretensiones relacionadas en el escrito de tutela. Si los mismos \u00a0no se presentan en el caso concreto, el juez deber\u00e1 seg\u00fan \u00a0el caso rechazar de plano la acci\u00f3n de tutela o en la \u00a0sentencia no conceder la tutela de los derechos fundamentales de los \u00a0agenciados\u00bb.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. An\u00e1lisis del caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A partir de este marco jur\u00eddico, se observa que en tanto la \u00a0solicitud de amparo versa sobre la decisi\u00f3n judicial mediante \u00a0la cual se resolvi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0promovido por una de las partes del proceso ordinario laboral \u00a0050013105015015200700118, resultando contradictoria a los intereses \u00a0de Marta In\u00e9s Arbel\u00e1ez, son los derechos de esta \u00a0ciudadana los que eventualmente resultar\u00edan afectados. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se extrae de la documental obrante en el plenario, en \u00a0donde se avizora que Jorge Armando Zapata Arbel\u00e1ez no figura \u00a0como demandante dentro del proceso ordinario laboral ya mencionado, \u00a0situaci\u00f3n que se corrobora con el contenido de las decisiones \u00a0judiciales, donde se indica que al mencionado, le fue reconocido por \u00a0parte del Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. el 50% \u00a0de la pensi\u00f3n de sobrevivientes con ocasi\u00f3n del deceso \u00a0de Armando de Jes\u00fas Zapata \u00c1lvarez. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, emerge claro que no se cumple con el requisito de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa, pues el accionante no \u00a0ostenta un inter\u00e9s directo en las resultas de la presente \u00a0acci\u00f3n y contrario a ello, sus pretensiones est\u00e1n \u00a0encaminadas a obtener el beneficio pensional en favor de su \u00a0progenitora Martha In\u00e9s Arbel\u00e1ez Bustamante, de quien \u00a0no se indic\u00f3 ni acredit\u00f3 condici\u00f3n especial \u00a0alguna que le impida acudir directamente ante el juez constitucional \u00a0a promover la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
De esta manera se constata que en tanto la solicitud de amparo que \u00a0ahora ocupa a la Sala no cumple con el requisito de legitimaci\u00f3n \u00a0procesal previsto en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0lo procedente es no conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NO CONCEDER la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de los derechos fundamentales de Jorge Armando Zapata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arbel\u00e1ez, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si no fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 16 del cuaderno original. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. T-010 de 2017. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-573 de 2001, T-765 de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-020 y T-303 de 2016. CSJ SCP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP12139-2017, 08 Ago 2017, rad. 93385; STP4707-2018, 10 Abr 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 97586; STP7399-2018, 05 Jun 2018, rad. 98503; STP8503-2018, 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jun 2018, rad. 98846. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP13123-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 106552 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 232) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de Septiembre de dos \u00a0mil diecinueve (2019) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}