\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13008-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106490 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0237 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Eliecer Pico Cano, respecto del \u00a0fallo proferido el 22 de julio del a\u00f1o en curso por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, a trav\u00e9s del cual \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 en contra del Juzgado \u00a0Doce Penal del Circuito y Fiscal\u00eda Tercera de la misma ciudad, \u00a0vincul\u00e1ndose al tr\u00e1mite a los indiciados y dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal objeto de \u00a0escrutinio. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los hechos que \u00a0soportan la petici\u00f3n de amparo los compendi\u00f3 el \u00a0Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl se\u00f1or \u00a0Eli\u00e9cer Pico Cano dijo ser v\u00edctima en el proceso con \u00a0radicado N\u00b0 68001-6008-828-2010-01268 seguido contra Jaime El\u00edas \u00a0Quintero Uribe, Marcela Roc\u00edo T\u00e9llez Trujillo, Uriel \u00a0Guillermo Cubillos S\u00e1nchez y Luis Hel\u00ed Ball\u00e9n \u00a0Vesga, pero se realiz\u00f3 una audiencia para precluir la \u00a0actuaci\u00f3n por atipicidad, sin su presencia ni la de su \u00a0representante, a pesar que obraban suficientes elementos materiales \u00a0probatorios para imputar, acusar y condenar a los responsables; hubo \u00a0aplazamiento en cuatro ocasiones, lo que incid\u00eda en el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n \u2014 pues la denuncia databa del 2010 \u2014, \u00a0logrando as\u00ed dilatar y perturbar sus derechos como v\u00edctima \u00a0a la justicia y reparaci\u00f3n, toda vez que la pr\u00f3xima \u00a0audiencia se fij\u00f3 para el 19 de septiembre siguiente; adem\u00e1s, \u00a0la agencia fiscal no le generaba confianza porque no individualiz\u00f3 \u00a0ni identific\u00f3 a los responsables en el momento oportuno y \u00a0ahora solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo con fundamento en que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no es procedente para cuestionar las actuaciones surtidas al interior \u00a0de los procesos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0encontr\u00f3 que no exist\u00eda ninguna vulneraci\u00f3n a \u00a0los derechos fundamentales del actor, en la medida que ha sido \u00a0debidamente citado a todas las audiencias programadas dentro del \u00a0expediente en el que act\u00faa como v\u00edctima y que si bien \u00a0han existido algunos aplazamientos, ellos han obedecido a causas no \u00a0imputables a los funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
Por ello, y ante \u00a0la inexistencia de un perjuicio irremediable, el Tribunal Superior \u00a0despach\u00f3 desfavorablemente la petici\u00f3n de tutela en \u00a0contra de una actuaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su inconformidad, el actor cuestion\u00f3 que el \u00a0Tribunal de Primera Instancia no hubiera entendido las pretensiones \u00a0que elev\u00f3, circunstancia que, por su indebida interpretaci\u00f3n, \u00a0constituye una transgresi\u00f3n a sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicita que se revoque la actuaci\u00f3n \u00a0penal y se ordene a los accionados que no declaren la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n en audiencia a celebrarse el 19 de \u00a0septiembre \u00a0de 2019. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido pac\u00edfica frente a la \u00a0acci\u00f3n de tutela al se\u00f1alar que es un mecanismo \u00a0subsidiario y excepcional tendiente a proteger los derechos \u00a0fundamentales de las personas, cuando aquellos resulten amenazados o \u00a0vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica, siempre que la persona carezca de otros \u00a0medios de defensa judicial, a no ser que se promueva como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales presupone la \u00a0concurrencia de unos requisitos de procedibilidad que consientan su \u00a0interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos y espec\u00edficos, esto con \u00a0la finalidad de evitar que la misma se convierta en un instrumento \u00a0para discutir la disparidad de criterios entre los sujetos procesales \u00a0y la autoridad accionada, contrariando su esencia, que no es distinta \u00a0a denunciar la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto sub \u00a0examine, \u00a0de entrada anuncia la Sala que comparte los argumentos del A quo, en \u00a0torno a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en el asunto \u00a0objeto de estudio, en atenci\u00f3n al principio de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no puede el actor buscar mediante la acci\u00f3n de tutela \u00a0impedir el transcurso y devenir normal de la acci\u00f3n penal y \u00a0menos aun, por esta v\u00eda, impedir la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia de preclusi\u00f3n programada para el 19 de septiembre \u00a0del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Si bien, el \u00a0recurrente pretende oponerse a la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso penal, le corresponde elevar sus cuestionamientos dentro de \u00a0la etapa procesal ordinaria correspondiente, escenario en el que \u00a0cuenta con todas las garant\u00edas necesarias para exponer sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no se observa ninguna circunstancia que valide la intervenci\u00f3n \u00a0excepcional del juez constitucional pues, el accionante, como v\u00edctima \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n penal, siempre ha sido citado a las \u00a0audiencias programadas por el Juzgado Doce Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, evento que descarta cualquier se\u00f1alamiento de \u00a0trato discriminatorio en contra del juzgado accionado o cualquier \u00a0otra autoridad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, no puede el peticionario discutir mediante la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional las posturas o pronunciamientos \u00a0que reprocha de la Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Bucaramanga, \u00a0sobre la supuesta \u00abno \u00a0individualizaci\u00f3n e identificaci\u00f3n de los responsables \u00a0en tiempo oportuno dentro del debido proceso\u00bb \u00a0o la no procedencia de la preclusi\u00f3n solicitada y pendiente de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, trat\u00e1ndose de asuntos a\u00fan no finiquitados, le \u00a0corresponde a la parte actora formular, \u00a0al interior del respectivo diligenciamiento, los cuestionamientos que \u00a0considera lesivos a sus intereses, y no a trav\u00e9s de este \u00a0excepcional mecanismo de amparo como equ\u00edvocamente lo intenta, \u00a0pues le est\u00e1 vedado al Juez de tutela inmiscuirse en asuntos \u00a0asignadas \u00a0por la ley y la Constituci\u00f3n a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, advierte la Sala que no es factible concurrir a esta \u00a0acci\u00f3n constitucional como v\u00eda supletoria o alterna \u00a0para desbordar los mecanismos propios de defensa, por cuanto \u00a0pretender que a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite se declare la \u00a0nulidad dentro de un proceso penal que se encuentra en curso ante el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Soacha, implicar\u00eda \u00a0desnaturalizar la acci\u00f3n de tutela, ya que se estar\u00eda \u00a0desconociendo su car\u00e1cter residual y subsidiario, toda vez que \u00a0a pesar de tener a su disposici\u00f3n las v\u00edas judiciales \u00a0ordinarias de defensa, no ha hecho uso de \u00e9stas, sino que en \u00a0su lugar acude a la acci\u00f3n constitucional, convirti\u00e9ndola \u00a0en un escenario de debate y decisi\u00f3n de litigios, y no de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, al desconocer el car\u00e1cter residual y subsidiario \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, se \u00a0confirmar\u00e1 la sentencia recurrida, m\u00e1xime \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme con sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225\/93, reiterados \u00a0en CC T SU-617\/13 y CC T-030\/15), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, en SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELA, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Confirmar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0la decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Ejecutoriada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP13008-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106490 \u00a0 Acta \u00a0237 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Eliecer Pico Cano, respecto del \u00a0fallo proferido el 22 de julio del a\u00f1o en curso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}