\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16888 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por el apoderado de la se\u00f1ora MARTHA TERESA MART\u00cdNEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado del Tribunal Superior de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria de primera instancia, que \u00a0la hall\u00f3 responsable del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0justicia \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0TERESA MART\u00cdNEZ SARMIENTO porque \u00a0falt\u00f3 \u00a0a la verdad, cuando absolvi\u00f3 un interrogatorio de parte celebrado en el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal de Sogamoso, declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 bajo la \u00a0gravedad del juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo \u00a0que \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0unos \u00a0contratos no hab\u00eda constituido \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con \u00a0ADRIANA BOTERO; sin embargo, el Tribunal concluy\u00f3 que \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado colaboraci\u00f3n a aquella en la ejecuci\u00f3n de los \u00a0convenios \u00a0y \u00a0que, por tanto, al concurrir al interrogatorio hab\u00eda incurrido en \u00a0el delito mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Sogamoso conden\u00f3 el 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARTHA TERESA MART\u00cdNEZ SARMIENTO a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo, como autora del delito de \u00a0falso \u00a0testimonio, y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Su apoderado impugn\u00f3 esta decisi\u00f3n, y el Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0la confirm\u00f3 el 16 de noviembre de 1999. El d\u00eda 29 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria, el defensor present\u00f3 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0complement\u00f3 \u00a0mediante escrito entregado el 19 de enero del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor escribi\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a01.- \u00a0Mi defendida, MARTHA T. MARTINEZ SARMIENTO, fue denunciada \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0el delito de FALSO TESTIMONIO, porque seg\u00fan la denunciante, en \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte que le formul\u00f3 ante Juzgado competente y a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0preconstituir prueba de la existencia de un \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual \u00a0que \u00a0caracteriza como una sociedad de hecho acordada para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0unos \u00a0municipios, \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento respondi\u00f3 de \u00a0manera contraria a la realidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c2.- \u00a0Mi defendida, MARTHA T. MARTINEZ SARMIENTO, fue condenada en \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autora \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0testimonio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c3.- \u00a0Que \u00a0apelada \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria ante el H. T. S. de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, fue confirmada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c4.- \u00a0Dicha \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con el argumento principal \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0responda, \u00a0no puede preconstituirse en prueba que demuestre la existencia de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de hecho para contratar con el Estado, dado que la Ley 80 de 1993 \u00a0asimila \u00a0estas \u00a0sociedades \u00a0al tipo de consorcio y hace unas exigencias m\u00ednimas \u00a0tales \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba de su existencia puede determinarse s\u00f3lo a trav\u00e9s de la \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0minuta \u00a0del respectivo contrato con la entidad \u00a0estatal contratante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c5.- \u00a0Que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo anterior, el interrogatorio de \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto se convierte en una herramienta inocua, y lo que se \u00a0responda \u00a0en \u00e9l no es determinante para la justicia y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0perjudicar \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0Por lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0caso y circunstancias es imposible que se configure el delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha transgredido el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado como lo es la administraci\u00f3n de justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c6.- \u00a0Dicha argumentaci\u00f3n fue s\u00f3lo medianamente tenida en cuenta \u00a0por \u00a0la segunda instancia, en el sentido de que se acept\u00f3 la inexistencia de la \u00a0sociedad \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c7.- Que sobre este asunto en concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando constituir la prueba est\u00e9 por fuera de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0del interrogatorio de parte, independientemente de lo que en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0responda, \u00a0es imposible que se configure el delito de falso testimonio, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0como respuesta no puede perjudicar la administraci\u00f3n de \u00a0justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo \u00a0existe \u00a0jurisprudencia \u00a0que gu\u00ede la correcta interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley ni su acertada aplicaci\u00f3n, por lo que considero que la Sala Penal de \u00a0la \u00a0 H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0poder \u00a0presentar \u00a0en \u00a0debida forma la correspondiente \u00a0demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0inadmite \u00a0el recurso de casaci\u00f3n excepcional, por no satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias que para su concesi\u00f3n establece el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 18 transitorio de la \u00a0Ley \u00a0553 del a\u00f1o en curso, \u00e9sta rige para las casaciones interpuestas a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0(15 de enero del 2000), por consiguiente, si en este asunto se \u00a0present\u00f3 \u00a0la casaci\u00f3n el 29 de noviembre de 1999, las disposiciones que gu\u00edan \u00a0su tr\u00e1mite corresponden a la normatividad derogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0establece \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en cuenta para que esta Sala \u00a0determine \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0o \u00a0no \u00a0lo \u00a0solicitado; \u00a0as\u00ed, pues, el recurso se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0contra un fallo de segunda instancia por delito cuya pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os, se present\u00f3 dentro de los quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0existe \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0pedido \u00a0por \u00a0tratarse del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0SARMIENTO. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0sustentaci\u00f3n es pertinente formular dos objeciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera, que el actor se qued\u00f3 en el enunciado del fundamento y \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0esto \u00a0es, no se\u00f1al\u00f3 de qu\u00e9 manera la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0sirve a la vez como soluci\u00f3n del caso, y como gu\u00eda a la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0por s\u00ed mismo no es \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0admitir la impugnaci\u00f3n extraordinaria excepcional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0que con \u00e9l, y dentro de la debida \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 se \u00a0 obtendr\u00eda \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0diversa1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto por el recurrente, s\u00ed \u00a0existen \u00a0pronunciamientos \u00a0de esta Corporaci\u00f3n sobre el tema planteado, lo cual \u00a0hace \u00a0 innecesario \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0aborde \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0dilucidado \u00a0mediante \u00a0decisiones \u00a0con criterio de autoridad. En \u00a0efecto, \u00a0 ya \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a01984 \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0“en \u00a0Colombia \u00a0se contin\u00faa sancionando como modalidad del delito de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0la \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del juramento como \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0determinadas \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0su \u00a0autor \u00a0sea \u00a0persona interesada en los resultados de las mismas, pues \u00a0si \u00a0tiene \u00a0derecho para defender sus pretensiones, no \u00a0lo \u00a0 tiene \u00a0 para \u00a0 enga\u00f1ar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 empe\u00f1ada \u00a0en \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad”2 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fallo \u00a0 posterior \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cconsiderar aplicable el art\u00edculo 33 de la Carta a \u00a0procesos \u00a0diferentes de los penales, correccionales o de polic\u00eda, desconocer\u00eda \u00a0los \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0observar \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0en el \u00a0ejercicio \u00a0responsable \u00a0y \u00a0no \u00a0abusivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0les \u00a0reconoce la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y que puntualiza el art\u00edculo 95 en sus ordinales 1\u00b0 y \u00a07\u00b0, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 son: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2019Respetar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0ajenos \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 abusar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0propios\u2019 \u00a0y \u2018Colaborar para el buen funcionamiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u2019. \u00a0Deberes \u00a0de \u00a0rango constitucional que \u00a0carecer\u00edan \u00a0de \u00a0contenido y sentido de hacerse extensiva la prohibici\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0a \u00a0los asuntos no penales en que se ventilan intereses \u00a0particulares. \u00a0Se insiste por ello que la aplicaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0pugnar\u00eda con los deberes y obligaciones generales antes mencionados, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0tienen \u00a0los miembros de la comunidad \u00a0nacional”3 \u00a0(negrillas \u00a0fuera \u00a0de texto); \u00a0esta \u00a0tesis \u00a0fue \u00a0despu\u00e9s \u00a0reiterada \u00a0en la providencia de Sala Plena del 12 de \u00a0diciembre \u00a0de 1991, con ponencia de los Magistrados\u00a0 doctores Pedro Escobar \u00a0Trujillo y Pablo C\u00e1ceres Corrales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0se ha expuesto que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la Constituci\u00f3n, \u201cs\u00f3lo opera en el reducido \u00a0espacio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0contravencional \u00a0y \u00a0policiva, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0su no interferencia en \u00a0asuntos \u00a0probatorios \u00a0espec\u00edficos \u00a0regulados por materias diversas, y tal es el \u00a0caso \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0extraproceso, tema sobre el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tomando \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0transcritas, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad de los art\u00edculos \u00a0202 \u00a0y \u00a0203 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes precisar la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0actuar de buena fe en los tr\u00e1mites civiles, \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del cual se incluyen los interrogatorios a los que pueden verse \u00a0sometidas \u00a0las \u00a0personas, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0que como prueba anticipada se puede \u00a0formular \u00a0a \u00a0la presunta contraparte -art\u00edculo 294 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil-, \u00a0de \u00a0tal manera que si \u00e9sta oculta la verdad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0observar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una en el curso del proceso -art\u00edculo 301 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil- a m\u00e1s de contravenir el art\u00edculo 83 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, a no dudarlo, encajar\u00eda en el precepto penal dispuesto \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n de justicia, denominado \u00a0falso \u00a0testimonio \u2026 esta misma Sala antes y despu\u00e9s \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0de 1991 en varios fallos de casaci\u00f3n ha precisado \u00a0la \u00a0independencia \u00a0entre la causa civil y los efectos \u00a0penales \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0 pueden \u00a0 generar, \u00a0 como \u00a0 ser\u00eda \u00a0 el \u00a0caso \u00a0del \u00a0falso \u00a0testimonio\u201d4 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 172 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es \u00a0suficientemente \u00a0claro \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere a faltar a la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0callarla total o parcialmente en actuaci\u00f3n judicial o administrativa \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento, frente a lo cual, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, “cuando el sentido de la ley \u00a0sea \u00a0claro, \u00a0no \u00a0se \u00a0desatender\u00e1 \u00a0su \u00a0tenor \u00a0literal a pretexto de consultar su \u00a0esp\u00edritu”; \u00a0entonces, \u00a0si de acuerdo con la disposici\u00f3n legal no hay cobertura \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0hermen\u00e9uticamente \u00a0un \u00a0desarrollo jurisprudencial diverso al ya \u00a0planteado \u00a0a la luz de la Carta Pol\u00edtica, carece de sentido ahondar en ello por \u00a0innecesario \u00a0y superfluo, y por lo tanto no se concede el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n discrecional propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, La Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional interpuesto por el defensor \u00a0de la se\u00f1ora MARTHA TERESA MART\u00cdNEZ SARMIENTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Providencia del 27 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 1999. \u00a0 Magistrado \u00a0 ponente \u00a0 doctor \u00a0 Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Providencia del 1\u00ba de noviembre \u00a0de 1984. Magistrado ponente doctor Dar\u00edo Vel\u00e1squez Gav\u00edria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Sala \u00a0Plena. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 1991. \u00a0Magistrado ponente doctor Rafael M\u00e9ndez Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Providencia del 18 de febrero del \u00a02000. Magistrado ponente doctor Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16888 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad del recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}