\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1291-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102660 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a032 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por la \u00a0apoderada judicial de AGUST\u00cdN P\u00c9REZ TORRES, en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n 1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el \u00a0Juzgado \u00a08 Laboral del Circuito de Cartagena, la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n \u00a0para los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales de \u00a0Cartagena, Monter\u00eda, Santa Marta y Valledupar, la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones \u00a0Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social -UGPP- y el Consorcio de \u00a0Remanentes Telecom, representante del Patrimonio Aut\u00f3nomo de \u00a0Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidaci\u00f3n -PAR-, \u00a0integradas por la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. \u00a0Fiduagraria S.A. y Fiduciaria Popular S.A. \u2013Fiduciar S.A.-. As\u00ed \u00a0como las partes e intervinientes del proceso ordinario laboral \u00a0referido en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
AGUSTIN \u00a0P\u00c9REZ TORRES labor\u00f3 para Telecartagena S.A. E.S.P., \u00a0hasta el 31 de marzo de 2006, E.S.P., fecha en que fue liquidada. Con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener la inclusi\u00f3n en el ret\u00e9n \u00a0social y, adem\u00e1s, el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n convencional, entre otras pretensiones, promovi\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria laboral contra el Consorcio de Remanentes Telecom, \u00a0representada por el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de \u00a0Telecom y Teleasociadas en Liquidaci\u00f3n -PAR-. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de 26 \u00a0de noviembre de 2010, el Juzgado 8 Laboral del Circuito de Cartagena \u00a0acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda y dispuso el \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n convencional debidamente \u00a0indexada. A la par, las absolvi\u00f3 de los dem\u00e1s \u00a0requerimientos. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0decidir la apelaci\u00f3n propuesta por las empresas demandadas, el \u00a028 de febrero de 2012 la Sala \u00a0Laboral de Descongesti\u00f3n para los Tribunales Superiores de los \u00a0Distritos Judiciales de Cartagena, Monter\u00eda, Santa Marta y \u00a0Valledupar, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia y, \u00a0en su lugar, absolvi\u00f3 \u00a0a las demandadas de la totalidad de las pretensiones e impuso costas \u00a0contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con dicha determinaci\u00f3n, el demandante la recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n. No obstante, el 17 de octubre de 2018 la \u00a0Sala Laboral de Descongesti\u00f3n 1\u00ba de esta Corte, no cas\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del demandante, est\u00e1 \u00faltima decisi\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico y sustancial, por cuanto \u00a0desconoci\u00f3 que es beneficiario de la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva de Trabajo. Por tal motivo, acudi\u00f3 ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional en procura del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, la seguridad social e \u00a0igualdad. \u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con ello, solicit\u00f3 que se deje sin efectos el fallo emitido en \u00a0sede de casaci\u00f3n y, por ende, se ordene a la Sala Laboral de \u00a0esta Corporaci\u00f3n judicial proferir una nueva decisi\u00f3n, \u00a0esta vez, atendiendo el precedente \u00a0judicial horizontal SL3164-2018 Rad. 70710 del 25 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 24 de enero de 2019, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a la autoridad judicial \u00a0demandada y a los terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 8 Laboral del Circuito de Cartagena, relat\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n \u00a0de la cual remiti\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n \u00a0Pensional y Contribuciones Parafiscales -UGPP- y el PAR Caprecom \u00a0Liquidado, solicitaron se niegue la demanda de tutela. Destacaron que \u00a0la acci\u00f3n constitucional, no es una tercera instancia para \u00a0reabrir un debate clausurado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral de Descongesti\u00f3n 1\u00ba de esta Corporaci\u00f3n \u00a0relat\u00f3 el decurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su decisi\u00f3n, de la cual alleg\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la solicitud de protecci\u00f3n constitucional ser\u00e1 \u00a0denegada. Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo SL4503-2018 Rad. 64164 del 17 de octubre de 2018 la Sala \u00a0Laboral de Descongesti\u00f3n 1\u00ba, \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0fue contundente al se\u00f1alar que como lo pretendido por los \u00a0accionantes era el reconocimiento y pago de una pensi\u00f3n \u00a0convencional, era necesario definir si a estos les resultaba \u00a0aplicable el acuerdo extralegal bajo el cual fundaban su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, puntualiz\u00f3 que los demandantes no demostraron ser \u00a0beneficiarios de la convenci\u00f3n colectiva, suscrita por los \u00a0representantes del sindicato de Telecartagena, vigente a partir del \u00a022 de noviembre de 2002 hasta el 31 de diciembre de 2004, en donde se \u00a0establece el derecho a que reconozca la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 85. Concluy\u00f3, que no era dable \u00a0conceder una pensi\u00f3n convencional respecto de quien no se \u00a0beneficia de ese acuerdo colectivo. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el precedente contenido en la sentencia SL \u00a03164-2018 Rad. 70710 del 25 de julio de 2018, la Sala Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n judicial, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el contenido del art\u00edculo 85 convencional \u00a02003-2004, al respecto indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abExaminada \u00a0la norma trascrita, para la Sala, es evidente que surge un desatino \u00a0f\u00e1ctico ostensible capaz de generar el quiebre de la sentencia \u00a0impugnada, toda vez que el discernimiento que de la misma efectu\u00f3 \u00a0el Tribunal, conforme al cual el derecho pensional se causa con 20 \u00a0a\u00f1os de servicio a la demandada y con el cumplimiento de la \u00a0edad de 50 a\u00f1os en vigencia de la relaci\u00f3n laboral, no \u00a0es la interpretaci\u00f3n acertada y acorde con el texto \u00a0convencional. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, el cumplimiento de la edad no puede atarse a la calidad \u00a0de trabajador para que el derecho nazca a la vida jur\u00eddica, \u00a0toda vez que las partes que suscribieron el acuerdo no estipularon \u00a0que el otorgamiento de la prestaci\u00f3n jubilatoria ser\u00eda \u00a0\u00fanicamente a quien tuviera la calidad de trabajador activo de \u00a0la demandada y, por tanto, ese supuesto de hecho contemplado por la \u00a0norma extralegal, constituye una condici\u00f3n suspensiva para que \u00a0el derecho se haga exigible\u00bb. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en el caso bajo estudio no es posible aplicar lo resuelto \u00a0en la aludida sentencia, pues los supuestos \u00a0f\u00e1cticos son distintos, en la medida en que en el radicado SL \u00a03164-2018 no estaba en discusi\u00f3n la calidad de beneficiaria de \u00a0la convenci\u00f3n colectiva de trabajo 2003-2004 de la demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, no puede predicarse el desconocimiento de un precedente \u00a0jurisprudencial y la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, \u00a0como lo indica la apoderada judicial de P\u00c9REZ TORRES al \u00a0pretender la aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica de lo all\u00ed \u00a0resuelto, cuando se itera, se trata de situaciones f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas diferentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por el apoderado especial de \u00a0AGUST\u00cdN P\u00c9REZ TORRES en contra de la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1291-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102660 \u00a0 Acta \u00a032 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por la \u00a0apoderada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}