\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1290-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102814 \u00a0<\/p>\n
Acta 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete \u00a0(7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado especial de DIEGO JOS\u00c9 BONILLA VICTORIA, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 5 de diciembre de 2018 por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 1\u00b0 Laboral del \u00a0Circuito de la ciudad mencionada, la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y el Banco BBVA \u00a0Colombia S.A. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0JOS\u00c9 BONILLA VICTORIA \u00a0indic\u00f3 que present\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral contra \u00a0Colpensiones y el Banco BBVA Colombia S.A., con el fin probar que no \u00a0autoriz\u00f3 a la administradora de pensiones para que descontara \u00a0de su mesada pensional, las cuotas de amortizaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0que le fue otorgado por el banco demandado en la modalidad de \u00a0libranza y, en consecuencia, se restituyera de manera indexada, las \u00a0sumas de dinero retenidas correspondientes a marzo de 2015 en \u00a0adelante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 1\u00ba Laboral \u00a0del Circuito de Cali, autoridad que mediante auto del 29 de julio \u00a02015, rechaz\u00f3 la precitada demanda. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el cual est\u00e1 pendiente de ser desatado por Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali desde \u00a0el 28 de agosto de 2015. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que mediante escrito del 19 de septiembre de 2016, \u00a0present\u00f3 solicitud de impulso y el 11 de mayo de 2018, pidi\u00f3 \u00a0ante el Consejo Superior de la Judicatura investigaci\u00f3n y \u00a0vigilancia del proceso objeto de debate constitucional. Sin embargo, \u00a0el Tribunal no ha resuelto el recurso presentado, excediendo los \u00a0t\u00e9rminos previstos en la ley. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0 con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad, y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 26 de noviembre de 2018, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y corri\u00f3 traslado de \u00e9sta a los sujetos pasivos \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00b0 Laboral del Circuito de Cali inform\u00f3 que \u00a0revisado el sistema de consulta siglo XXI, el expediente objeto de \u00a0reproche se encuentra en la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa \u00a0sede, para resolver el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la \u00a0parte demandante contra la providencia del 29 de julio de 2015, la \u00a0cual rechaz\u00f3 la demanda ordinaria laboral. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0Explic\u00f3 que, dado el car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, no es el \u00a0mecanismo indicado para estudiar y resolver la inconformidad \u00a0planteada por el accionante, pues corresponde a un asunto que debe \u00a0alegarse y definirse al interior del proceso. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, esta \u00a0Sala de tutelas \u00a0ha sostenido que la inconformidad relacionada con el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n judicial puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0mecanismos id\u00f3neos y expeditos para perseguir \u00a0el cumplimiento de los plazos previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal (CSJ STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, el accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de \u00a0dirigirse al juez disciplinario del funcionario y formular la \u00a0correspondiente queja denunciando la presunta infracci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 34-2, 35-7 y 8, 48-62 y 50 de la Ley 734 de 2002 \u00a0(C\u00f3digo Disciplinario \u00danico), con el fin de que sean \u00a0tomados los correctivos establecidos en la misma normativa. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0esos, por tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir DIEGO \u00a0JOS\u00c9 BONILLA VICTORIA \u00a0y no a la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. En casos similares la Sala ha se\u00f1alado \u00a0y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las \u00a0partes para que puedan hacer cumplir los plazos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal, con la finalidad de resguardar el derecho a \u00a0un proceso sin dilaciones injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida \u00a0la imposibilidad de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos \u00a0como el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a \u00a0terciar en estos tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda \u00a0a no dudarlo el derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a \u00a0los turnos en los Despachos, en virtud de la carga laboral que \u00a0menciona el despacho accionado \u00a0(CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino \u00a0y, al margen de lo anterior, si bien advierte la Sala que se ha \u00a0excedido el plazo legal para resolver el asunto puesto a \u00a0consideraci\u00f3n de la judicatura, tambi\u00e9n lo es que no es \u00a0posible afirmar que ello obedezca al incumplimiento negligente o \u00a0deliberado de la funci\u00f3n de administrar justicia, pues la \u00a0causa fundamental es la congesti\u00f3n judicial existente en las \u00a0Salas Laborales de los diferentes Tribunales del pa\u00eds, como \u00a0anteriormente se ha reconocido en actuaciones similares a la presente \u00a0(Cfr. CSJ STP, 27 Feb 2014, Rad. 72108, CSJ STP, 18 Sep 2014, Rad. \u00a075839 y CSJ STP, 15 Jun 2017, Rad. 92412). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no es posible ordenar al \u00a0Magistrado Ponente que conoce del asunto emitir \u00a0de forma inmediata las decisiones correspondientes, no s\u00f3lo \u00a0porque ello constituir\u00eda una intromisi\u00f3n indebida del \u00a0juez de tutela, sino adem\u00e1s, porque con tal determinaci\u00f3n \u00a0se vulnerar\u00eda el derecho a la igualdad de muchos ciudadanos \u00a0que se encuentran en la misma situaci\u00f3n que el accionante y, a \u00a0la postre, conducir\u00eda a agravar el problema de la mora \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en el caso particular, no se acredit\u00f3 y tampoco \u00a0advierte la Sala la estructuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable que haga necesaria la intervenci\u00f3n transitoria \u00a0del juez constitucional, pues el accionante no demostr\u00f3 ni \u00a0lo avizora la Corte, las alegadas condiciones de inminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad \u00a0(Cfr. CC Sentencia T \u2013 081 de 2013) que caracterizan el \u00a0perjuicio irremediable y, por tanto, no es posible soslayar el \u00a0ejercicio de los mecanismos legales de defensa con que cuenta. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 5 de diciembre de 2018 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 BONILLA VICTORIA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1290-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102814 \u00a0 Acta 32 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete \u00a0(7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado especial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}