\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12708-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106548 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0241 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por ALEJANDRO AUGUSTO LANZA CASALINS \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 18 de julio de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Soledad \u2013 Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juez Coordinador del Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de ese distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que el 23 de mayo de 2019 ALEJANDRO \u00a0AUGUSTO LANZA CASALINS solicit\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Soledad el \u00a0restablecimiento de su derecho de propiedad sobre el inmueble con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 041-21850 de la Oficina de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad, sin obtener respuesta. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en raz\u00f3n a que el 12 de junio de 2013 la Sala Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal en el proceso que se adelant\u00f3 en contra \u00a0del actor por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y uso de documento p\u00fablico falso. No obstante \u00a0la decisi\u00f3n de la Corte, la medida cautelar real impuesta \u00a0sobre su bien inmueble a\u00fan est\u00e1 vigente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional y demand\u00f3 \u00a0que se ordene al despacho accionado contestar la petici\u00f3n \u00a0dentro de las 48 horas siguientes a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0del amparo. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de julio de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad accionada y \u00a0vincul\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0 de Soledad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Soledad con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento present\u00f3 un resumen de la actuaci\u00f3n penal \u00a0adelantada en contra del accionante. Acto seguido, dio a conocer que \u00a0desde el 12 de noviembre de 2013 remiti\u00f3 los cuadernos del \u00a0radicado 2009-0168 a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad para que vigilaran la pena impuesta al otro \u00a0procesado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, inform\u00f3 que el 23 de mayo de 2019 el Secretario \u00a0del despacho recibi\u00f3 la solicitud del accionante y le inform\u00f3 \u00a0de manera verbal que se le asignar\u00eda un turno para ser \u00a0resuelta por tratarse de una solicitud judicial. Tal \u00a0respuesta la \u00a0oficializ\u00f3 por escrito el 9 de julio de 2019 y la notific\u00f3 \u00a0al correo electr\u00f3nico autorizado por el demandante. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0expuso que en el presente caso no hay lugar a predicarse mora para la \u00a0resoluci\u00f3n del asunto. Lo anterior, al darle prioridad a los \u00a0procesos con persona privada de la libertad y la alta carga laboral \u00a0pues conoce procesos de los Municipios de Ponedera, Palmar de Varela, \u00a0Santo Tom\u00e1s, Sabana Grande, Malambo y Soledad. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que le asign\u00f3 el turno No. 5 a la solicitud del accionante, en \u00a0atenci\u00f3n a la fecha de ingreso de la misma. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos, pidi\u00f3 que se niegue el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Oficina Seccional de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0de Soledad \u2013 Atl\u00e1ntico indic\u00f3 que no ha vulnerado \u00a0el derecho de petici\u00f3n del accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite \u00a0se satisfizo la pretensi\u00f3n del peticionario y, por ello, \u00a0declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO \u00a0LANZA CASALINS impugn\u00f3 el fallo. Cuestion\u00f3 la \u00a0declaratoria de hecho superado, pues, en su criterio, hasta tanto no \u00a0se resuelva sobre el restablecimiento del derecho de propiedad \u00a0perseguido la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0persiste. Afirm\u00f3 que desde el a\u00f1o 2013 su apoderado \u00a0judicial solicit\u00f3 al juzgado accionado el levantamiento de la \u00a0mencionada medida cautelar sin que hubiera resuelto al respecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se anot\u00f3, durante el tr\u00e1mite de segunda instancia se \u00a0estableci\u00f3 que el 8 de julio de 2019 el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Soledad respondi\u00f3 al solicitante, con Oficio \u00a01085. Le explic\u00f3 que se trata de un acto de postulaci\u00f3n \u00a0y no un derecho de petici\u00f3n, por tanto deber\u00e1 agotarse \u00a0el turno asignado para resolver de fondo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados, en tanto, es manifiesto que durante el \u00a0tr\u00e1mite la autoridad involucrada hizo cesar la posible \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda \u00a0haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, respecto a la posible mora judicial la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal ha se\u00f1alado el deber que tienen todas \u00a0las autoridades de adelantar y resolver las actuaciones a su cargo de \u00a0forma diligente y oportuna. Ello, porque de presentarse una dilaci\u00f3n \u00a0injustificada en la actividad de la administraci\u00f3n o la \u00a0inobservancia de los t\u00e9rminos judiciales, podr\u00edan \u00a0afectarse los derechos fundamentales del debido proceso o acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (En ese sentido, CSJ STP5707 \u2013 \u00a02014, CSJ STP, 19 mar. 2013, Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. \u00a067.797, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, resulta palpable que \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Soledad \u2013 Atl\u00e1ntico \u00a0ha excedido el plazo legal para resolver el asunto puesto a \u00a0consideraci\u00f3n de la judicatura injustificadamente. Ello, por \u00a0cuanto han transcurrido 6 a\u00f1os luego del pronunciamiento de \u00a0esta Corte que declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal el 12 de junio de 2013 y a\u00fan permanece vigente la medida \u00a0cautelar real sobre el bien de propiedad del accionante sin que medie \u00a0pronunciamiento alguno por parte del juez de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la Sala encuentra vulnerado el derecho del debido proceso \u00a0y, por ello, se ordenar\u00e1 al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Soledad que dentro de los 15 d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, resuelva sobre la \u00a0procedencia del levantamiento de la medida cautelar real que \u00a0actualmente pesa sobre el inmueble que se identifica con la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. \u00a0041-21850 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de esa \u00a0Municipalidad de \u00a0propiedad de ALEJANDRO AUGUSTO LANZA CASALINS. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones expuestas, se revocar\u00e1 parcialmente el fallo de \u00a0primera instancia y en su lugar, se amparar\u00e1 el derecho del \u00a0debido proceso del accionante. En \u00a0todo lo dem\u00e1s confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0PARCIALMENTE la \u00a0sentencia del 18 de agosto de 2019, mediante la cual la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado por ALEJANDRO AUGUSTO LANZA CASALINS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0su lugar, AMPARAR \u00a0su derecho del debido proceso y ORDENAR \u00a0al \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Soledad que dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del fallo, resuelva sobre la procedencia del levantamiento de la \u00a0medida cautelar real que actualmente pesa sobre el inmueble que se \u00a0identifica con la matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0041-21850 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de esa \u00a0Municipalidad de \u00a0propiedad de ALEJANDRO AUGUSTO LANZA CASALINS. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0todo lo dem\u00e1s CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12708-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106548 \u00a0 Acta \u00a0241 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por ALEJANDRO AUGUSTO LANZA CASALINS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}