\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP12479-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 106591 \u00a0<\/p>\n
Acta 232 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el apoderado judicial de YAMILE ZURITH MENA GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 6 de agosto de 2019 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgados 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Del expediente se extrae que YAMILE ZURITH MENA GONZ\u00c1LEZ \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad Santander de la Polic\u00eda Nacional, con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener el reintegro laboral, pago de los salarios dejados de \u00a0percibir y la sanci\u00f3n por el desconocimiento de la prohibici\u00f3n \u00a0de despido de personas con discapacidad. \u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 5\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, \u00a0autoridad que mediante sentencia de tutela del 4 de diciembre de 2018 \u00a0neg\u00f3 el amparo. Expuso que la accionante no demostr\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n de debilidad manifiesta ni acudi\u00f3 a la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0<\/p>\n
Apelada tal decisi\u00f3n, el 15 de febrero de 2019, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad la revoc\u00f3 y, en su lugar, \u00a0tutel\u00f3 transitoriamente los derechos fundamentales a la \u00a0estabilidad laboral reforzada, el m\u00ednimo vital y el trabajo de \u00a0la peticionara, mientras acud\u00eda ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria contenciosa o laboral. Aclar\u00f3, adem\u00e1s que, \u00a0despu\u00e9s de ese t\u00e9rmino el Jefe de la Seccional de \u00a0Sanidad Santander de la Polic\u00eda Nacional pod\u00eda requerir \u00a0el permiso ante la Oficina de Trabajo, si fuere el caso, con el fin \u00a0de terminar legalmente el contrato laboral. \u00a0<\/p>\n
Por ende, orden\u00f3 al demandado, dentro de las 48 horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, reintegrar a YAMILE \u00a0ZURITH MENA GONZ\u00c1LEZ al cargo de auxiliar de enfermer\u00eda \u00a0o a uno que ofreciera similares o mejores condiciones y que \u00a0permitiera cumplir las recomendaciones m\u00e9dicas. \u00a0<\/p>\n
Adujo la accionante que, ante el incumplimiento del fallo, promovi\u00f3 \u00a0incidente de desacato, que culmin\u00f3 con decisi\u00f3n del 17 \u00a0de junio de 2019, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado 5\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga se \u00a0abstuvo de sancionar. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n la accionante acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional demandando la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. Estim\u00f3 que ese despacho \u00a0judicial interpret\u00f3 err\u00f3neamente la orden emitida por \u00a0el Tribunal y, por ello, solicit\u00f3 dejar sin efectos el auto \u00a0controvertido y se ordene \u00abadoptar las medidas tendientes a \u00a0garantizar el cabal cumplimiento de su reintegro\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 24 de julio de 2019, el Tribunal \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bucaramanga relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal y defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el amparo. Indic\u00f3 \u00a0que el auto censurado se encuentra debidamente fundamentado en la \u00a0normativa y jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
YAMILE ZURITH MENA GONZ\u00c1LEZ, a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial, impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 \u00a0en los argumentos planteados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para desatar la segunda \u00a0instancia respecto de la sentencia adoptada por un tribunal superior \u00a0de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela no es procedente, en principio, cuando se \u00a0trata de controvertir decisiones adoptadas por las autoridades \u00a0judiciales en el tr\u00e1mite del incidente de desacato regulado en \u00a0el Decreto 2591 de 1991. Sin embargo, se ha admitido su interposici\u00f3n \u00a0frente a un abierto y ostensible quebranto al debido proceso, siempre \u00a0y cuando la decisi\u00f3n est\u00e9 ejecutoriada, se re\u00fanan \u00a0los requisitos generales y se configure por lo menos una de las \u00a0causales especiales de procedibilidad contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no deben existir alegaciones nuevas, que debieron ser \u00a0argumentadas en el incidente de desacato y no se puede recurrir a la \u00a0solicitud de pruebas que no fueron originalmente solicitadas y que el \u00a0juez no ten\u00eda que practicar de oficio (Sentencias CC T-254 de \u00a02014, T- 271 de 2015 y T-325 de 2015). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado de \u00a0forma reiterada que a\u00fan culminado el tr\u00e1mite incidental \u00a0es posible evitar la ejecuci\u00f3n de las sanciones \u00a0correspondientes, siempre y cuando se cumpla el fallo de tutela. Lo \u00a0anterior, porque el tr\u00e1mite de desacato no tiene como \u00a0finalidad la imposici\u00f3n de un castigo. Lo que sustancialmente \u00a0interesa es que la orden de proteger derechos fundamentales del \u00a0demandante se cumpla (CSJ ATP, 09 Abr 2013, Rad. 66245, CSJ STP10709 \u00a0\u2013 2015 y CSJ STP9531 \u2013 2015). \u00a0<\/p>\n
En el caso bajo estudio, advierte la Sala que las garant\u00edas \u00a0fundamentales alegadas por YAMILE ZURITH MENA GONZ\u00c1LEZ no \u00a0fueron vulneradas. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el Juzgado accionado realiz\u00f3 una \u00a0adecuada valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas por las partes, \u00a0estableciendo que no se cumpli\u00f3 la orden de tutela por culpa \u00a0de la accionante, toda vez que el Jefe de la Seccional Santander de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, mediante oficio del 7 de marzo de 2019, \u00a0inici\u00f3 el tr\u00e1mite de reintegro y requiri\u00f3 a la \u00a0demandante para que, dentro de los tres d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de aqu\u00e9l, allegara la documentaci\u00f3n \u00a0para realizar el proceso de contrataci\u00f3n, bajo la modalidad de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios. Sin embargo, la demandante no la \u00a0radic\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que, tal y como se evidencia en constancia \u00a0secretarial, ese despacho judicial se comunic\u00f3 con MENA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, quien confirm\u00f3 lo referido por el \u00a0incidentado, pues, en su criterio y el de su apoderado judicial, no \u00a0pod\u00eda \u00abcumplir el contrato nuevo en las mismas \u00a0condiciones que el anterior atendiendo una patolog\u00eda que \u00a0sufre\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En efecto, no se advierten caprichosos o arbitrarios los \u00a0razonamientos del Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bucaramanga al definir el asunto sometido a \u00a0su consideraci\u00f3n con base en la valoraci\u00f3n del material \u00a0demostrativo obrante en la actuaci\u00f3n, siendo claro que para \u00a0ese momento se hab\u00eda iniciado el cumplimiento de la sentencia \u00a0de tutela proferida el 15 de febrero de 2019, a trav\u00e9s de la \u00a0cual se ampararon los derechos fundamentales de la estabilidad \u00a0laboral reforzada, el m\u00ednimo vital y el trabajo de YAMILE \u00a0ZURITH MENA GONZ\u00c1LEZ, pero no se cumpli\u00f3 por culpa \u00a0exclusiva de la interesada. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, resalta la Sala que el mecanismo excepcional de amparo no \u00a0est\u00e1 previsto para rehusar el cumplimiento de las cargas \u00a0procesales y, mucho menos, para asignar a la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad Santander de la Polic\u00eda Nacional obligaciones sin \u00a0ning\u00fan sustento legal, circunstancia que impide suponer la \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable que viabilice la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela de manera transitoria. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque la accionante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo del 6 de agosto de 2019 proferido por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por el \u00a0apoderado judicial de YAMILE ZURITH MENA \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP12479-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 106591 \u00a0 Acta 232 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el apoderado judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}