\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16837 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 131 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., tres de septiembre de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0exgobernador del departamento de Santander, doctor MARIO CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, como autor del delito \u00a0de \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0acaecidos durante su desempe\u00f1o gubernativo en el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 y el 31 de diciembre de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 MARIO \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 13.834.977 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Bucaramanga; es hijo de Luis Mart\u00edn y Mar\u00eda Isabelia; natural de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad; \u00a0casado \u00a0con \u00a0Lucy \u00a0Patricia \u00a0Herrera \u00a0Jaimes; \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n; \u00a0especializado \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal; \u00a0exembajador de Colombia ante el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Nicaragua; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0exgobernador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dictar\u00e1 el fallo de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las facultades previstas en los art\u00edculos \u00a0235, \u00a0numeral 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 68, numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de Santander, \u00a0representado \u00a0por el entonces gobernador MARIO CAMACHO PRADA, firm\u00f3 el contrato \u00a0de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0N\u00b0 \u00a0061 \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ISBEN \u00a0Limitada, \u00a0representada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MAR\u00cdA XIMENA ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT, con el fin de \u00a0realizar \u00a0talleres \u00a0de informaci\u00f3n y atenci\u00f3n al usuario y sobre el sistema de \u00a0calidad \u00a0para \u00a0la \u00a0entidades \u00a0promotoras de salud, tarea que deb\u00eda cumplirse en \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0municipios \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, por valor de veintinueve millones \u00a0ciento \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a029.134.000.oo).\u00a0 \u00a0Para la fecha \u00a0indicada, \u00a0fung\u00eda \u00a0como titular de la Secretar\u00eda Privada de la Gobernaci\u00f3n la \u00a0doctora \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO M\u00c9NDEZ, mientras que en la firma contratista aparec\u00edan \u00a0como \u00a0socias \u00a0la referida representante legal y ADRIANA SOTO M\u00c9NDEZ, la primera \u00a0esposa \u00a0de \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO M\u00c9NDEZ y la segunda hermana de \u00e9ste y tambi\u00e9n de la \u00a0mencionada Secretaria Privada de la gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera que el referido contrato afectaba en parte los recursos \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Social \u00a0(FIS), \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0mismo \u00a0correspond\u00eda \u00a0directamente \u00a0al gobernador, aunque los tr\u00e1mites se avanzaron en la Secretar\u00eda \u00a0de Salud, dependencia a la cual incumb\u00eda el objeto del convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, compuls\u00f3 copias de un informe rendido por la Oficina \u00a0de \u00a0 Investigaciones \u00a0 Financieras \u00a0 y \u00a0 Econ\u00f3micas \u00a0 del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de investigar una conducta \u00a0presuntamente \u00a0delictiva \u00a0atribuida \u00a0al gobernador MARIO CAMACHO PRADA (Cuaderno \u00a0Fiscal\u00eda N\u00b0 1, fs. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicho informe, el Fiscal General orden\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunas diligencias de investigaci\u00f3n previa y despu\u00e9s dispuso la \u00a0apertura \u00a0 formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(idem, fs. 13 y 168). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Recibido \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, por medio de resoluci\u00f3n del 10 de agosto de 1999, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituida \u00a0por detenci\u00f3n domiciliaria, como autor del \u00a0delito \u00a0denominado \u00a0\u201cviolaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades\u201d, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(C. 1, fs. 1 Fiscal\u00eda, fs. 222 y C. 2, fs. \u00a021). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de noviembre de 1999, \u00a0presentaron \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0el \u00a0defensor y la Procuradora Delegada \u00a0para la Investigaci\u00f3n (C. 2 Fiscal\u00eda, fs. 325, 333 y 352). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada el 23 de diciembre de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n acus\u00f3 al doctor MARIO CAMACHO PRADA, \u00a0exgobernador \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0como autor del hecho punible de \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la previsi\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo Penal (C. 2, fs. 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0RESOLUCI\u00d3N \u00a0ACUSATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el prove\u00eddo de acusaci\u00f3n, el doctor MARIO CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0deb\u00eda \u00a0responder en juicio por la infracci\u00f3n antes se\u00f1alada, dadas las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0demostrado con documentaci\u00f3n id\u00f3nea el fuero del \u00a0procesado \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de gobernador del departamento de \u00a0Santander, \u00a0cargo \u00a0que ejerci\u00f3 entre el 2 de enero de 1995 y el 1\u00b0 de enero de \u00a01998, \u00a0habida \u00a0cuenta que los hechos ocurrieron en el mes de octubre del a\u00f1o de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0contrato \u00a0061 \u00a0del \u00a03 \u00a0de octubre de 1997 fue suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0MARIO CAMACHO PRADA, en su calidad de representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contratante, \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA XIMENA ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT, \u00a0gerente de la firma ISBEN LIMITADA, seleccionada como contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0sociedad \u00a0ISBEN LIMITADA aparec\u00eda como una compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0limitada, \u00a0cuyas \u00a0socias eran la representante legal MAR\u00cdA \u00a0XIMENA \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CHAUSSINANT y ADRIANA SOTO M\u00c9NDEZ, de acuerdo con lo previsto \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0certificado \u00a0 \u00a0expedido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0 de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0XIMENA \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CHAUSSINANT, \u00a0para \u00a0la fecha del \u00a0contrato, \u00a0ya \u00a0era casada con el se\u00f1or FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ, hermano de ADRIANA \u00a0y \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0esta \u00faltima para entonces Secretaria Privada de la \u00a0Gobernaci\u00f3n encabezada por el procesado MARIO CAMACHO PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con el Decreto 0042 del 23 de febrero de 1992, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0MARIO CAMACHO PRADA, la Secretar\u00eda Privada de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santander \u00a0era \u00a0un \u00a0despacho orientado por un funcionario cuyo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0denominaba \u00a0Secretario \u00a0Privado, puesto legalmente en el nivel \u00a0directivo \u00a0y cuya exigencia m\u00ednima \u00a0era el t\u00edtulo profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a01993 \u00a0consagra \u00a0como \u00a0inhabilidad \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0contratista socio de una sociedad de responsabilidad \u00a0limitada \u00a0con \u00a0parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad, afinidad o \u00a0civil \u00a0con \u00a0personas \u00a0que \u00a0ejerzan \u00a0cargos \u00a0directivo, \u00a0asesor o ejecutivo en la \u00a0entidad contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Decreto 0042, se asignan al Secretario \u00a0Privado \u00a0funciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0tales como la absolver consultas y asuntos que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0someta \u00a0a \u00a0su conocimiento, revisar para la firma del gobernador \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria, \u00a0asistir \u00a0a los \u00a0Consejos \u00a0de \u00a0Gobierno, \u00a0coordinar las labores de apoyo a los asesores externos, \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0dichas \u00a0facultades \u00a0corresponden \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0asesor que directivo, como se desprende de los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01042 de 1978 y 3\u00b0, inciso 1\u00b0 del decreto 590 de \u00a01993.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0nominalmente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretario Privado era \u00a0directivo \u00a0y, \u00a0desde \u00a0el punto de vista material, corresponde a un cargo asesor, \u00a0pues \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la de \u201casistir y aconsejar directamente\u201d a los \u00a0funcionarios que encabezan los organismos de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0comparte \u00a0la Fiscal\u00eda la interpretaci\u00f3n que hace la defensa de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y 25 del Decreto 1042 de 1978, seg\u00fan la cual el Secretario \u00a0Privado \u00a0es \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0nivel \u00a0profesional, \u00a0pues estima que el cargo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0dicha previsi\u00f3n no se aviene con el servidor p\u00fablico que dirige \u00a0una \u00a0estructura organizacional denominada \u201cSecretar\u00eda Privada\u201d, sino que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0secretarios \u00a0propiamente \u00a0dichos, \u00a0esos \u00a0s\u00ed, \u00a0encargados \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n de tareas materiales, de apoyo y log\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0abundante \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0tareas \u00a0materiales \u00a0que desempe\u00f1aba la doctora CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ en la Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0lo cierto es que las funciones de los servidores son oficiales y \u00a0est\u00e1n \u00a0expresamente previstas en la ley o reglamento, acorde con los art\u00edculos \u00a0122 \u00a0y \u00a0123 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de modo que no podr\u00eda excluirse la \u00a0inhabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico del orden directivo, \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0asesor no cumpla sus funciones o se dedique a tareas personales de \u00a0su propio inter\u00e9s o del de su superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.\u00a0 \u00a0La \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica ejecutada vulner\u00f3 el bien jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que desconoci\u00f3 principios \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0los \u00a0de inter\u00e9s p\u00fablico, moralidad e imparcialidad que \u00a0surgen \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 2\u00b0 y 209 de la Carta Fundamental, y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 3\u00b0, 23, 24, numeral 8\u00b0 y 77 de la ley 80 \u00a0de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0cita de las sentencias C-489 de 1996 y C-429 de 1997 de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0hace \u00a0ver, en punto a la antijuridicidad del \u00a0comportamiento, \u00a0que \u00a0la inhabilidad se justifica si realmente va dirigida a los \u00a0familiares \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 personas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0poder \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0o que puedan tener influencias que razonablemente \u00a0llegaren a determinar el sentido de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0 sustentar \u00a0la \u00a0imputabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0que adem\u00e1s actu\u00f3 con conocimiento de los hechos, voluntad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del tipo y conciencia de la antijuridicidad, el Fiscal pregona \u00a0los siguientes indicios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.1\u00a0 \u00a0 El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MARIO \u00a0 CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0como \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0especializado \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0con experiencia en las tareas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pose\u00eda \u00a0los suficientes conocimientos y habilidades para comprender \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, de modo que resulta simplista el argumento de \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0sin \u00a0leer \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0pues cualquier persona medianamente \u00a0prudente \u00a0verifica \u00a0como \u00a0m\u00ednimo la identidad de la persona con quien contrata, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que tal deber emana del art\u00edculo 40, numeral 2\u00b0 de la ley 200 de 1995 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026, \u00a0numerales 4\u00b0 y 5\u00b0 de la ley 80 de 1993, m\u00e1xime que los \u00a0contratos \u00a0 estatales \u00a0 siempre \u00a0se \u00a0realizan \u00a0intuito \u00a0personae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0posible \u00a0invocar el principio de confianza, porque \u00e9l no es \u00a0compatible \u00a0 con \u00a0 materia \u00a0 tan \u00a0 personal \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0la cual no podr\u00eda dejarse librada a otros que posiblemente \u00a0no conocen de tales relaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.2\u00a0 \u00a0Como \u00a0segundo \u00a0indicio, \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0entre las familias SOTO M\u00c9NDEZ y CAMACHO PRADA.\u00a0 CAROLINA laboraba \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0desde la \u00e9poca de estudiante universitaria, lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0aspiraciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0terminada \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0se \u00a0asociaron \u00a0para ejercer el derecho en una \u00a0oficina \u00a0particular \u00a0de \u00a0abogados.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0las se\u00f1oras GILMA M\u00c9NDEZ y \u00a0MARUJA \u00a0DE \u00a0CAMACHO ten\u00edan una amistad que databa de unos doce a\u00f1os, pues as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas, tambi\u00e9n de \u00a0ADRIANA \u00a0y \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0y \u00a0de \u00a0RICARDO \u00a0MORALES \u00a0LATORRE, esposo de \u00a0CAROLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la contratista MAR\u00cdA XIMENA ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT \u00a0admite \u00a0que conoci\u00f3 al doctor CAMACHO PRADA en el matrimonio de CAROLINA, antes \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.3\u00a0 \u00a0El \u00a0tercer \u00a0indicio \u00a0surge \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0especial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para favorecer personalmente a CAROLINA y su hermano FOCI\u00d3N, pues la \u00a0primera, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Secretaria \u00a0Privada, fue encargada quince (15) \u00a0veces \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n durante el per\u00edodo correspondiente, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0encargos \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0superado \u00a0por el Secretario de Gobierno.\u00a0 De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la Ordenanza 043 de 1995 apenas autorizaba al \u00a0Gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA para modificar la estructura de la administraci\u00f3n en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0indebidamente las \u00a0facultades \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de CAROLINA, pues, en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Decreto \u00a00227 \u00a0de \u00a01993 \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0la Secretaria Privada en el nivel \u00a0asesor, \u00a0 por \u00a0 obra \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 0042 \u00a0 de \u00a01996 \u00a0la \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0nivel \u00a0directivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMACHO PRADA recomend\u00f3 a FOCI\u00d3N para un \u00a0importante \u00a0cargo en la Secretar\u00eda de Salud y, adem\u00e1s, en dos oportunidades lo \u00a0encarg\u00f3 \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 despacho, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 transitoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.4\u00a0 \u00a0El favoritismo hacia la familia SOTO M\u00c9NDEZ, como cuarto \u00a0indicio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se revel\u00f3 en el mismo tr\u00e1mite previo al contrato 061, pues \u00a0todo \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0tal manera que el contrato fuera adjudicado a la firma de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Privada.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, no fue por pura \u00a0casualidad \u00a0que \u00a0MAR\u00cdA XIMENA se haya enterado de los requerimientos en materia \u00a0contractual \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Salud; por el contrario, la prueba indica que \u00a0los \u00a0contratos de dicha dependencia eran h\u00e1bilmente manejados desde el despacho \u00a0del gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0el contrato fuera de m\u00ednima cuant\u00eda, requer\u00eda la obtenci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 ofertas, \u00a0 por \u00a0 solicitud \u00a0verbal \u00a0o \u00a0escrita \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n (Ley 80 de 1993, art. 24, literal d y par\u00e1grafo, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0855 de 1994).\u00a0 Se advierte, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda acto administrativo delegando la facultad propia del \u00a0proceso \u00a0precontractual, \u00a0pues \u00a0no s\u00f3lo lo investig\u00f3 el C. T. I., sino que fue \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0por \u00a0el \u00a0Coordinador del \u00c1rea de la Subdirecci\u00f3n \u00a0Administrativa en Salud de la Secretar\u00eda del ramo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0intuito \u00a0 personae, \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0manejaron \u00a0 los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previos \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0enteraran \u00a0los \u00a0familiares de la Secretaria Privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otras \u00a0 \u00a0curiosidades \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desenvolvimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato:\u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0mayores \u00a0 \u00a0precisiones \u00a0 ni \u00a0justificaciones, \u00a0 la \u00a0entonces \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud solicit\u00f3 talleres sobre el objeto del contrato; mediante \u00a0un \u00a0certificado \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0otro \u00a0contrato \u00a0se hace constar el supuesto \u00a0cumplimiento \u00a0de la transparencia; sin exponer las condiciones de tiempo, modo y \u00a0lugar, \u00a0fue \u00a0apuntado \u00a0el cumplimiento del contrato; y, a pesar de la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n regional, se dej\u00f3 de lado, sobre todo lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0, numeral 3\u00b0, literal a) inciso 2\u00b0 del Decreto \u00a00112 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.5\u00a0 \u00a0El \u00a0quinto \u00a0hecho \u00a0indiciario \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0directos \u00a0o \u00a0indirectos que recib\u00eda la familia SOTO M\u00c9NDEZ de la contrataci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud y la Gobernaci\u00f3n, pues el 95% de los ingresos de \u00a0ISBEN \u00a0LIMITADA \u00a0proven\u00edan de dicho concepto.\u00a0 As\u00ed figuraran a t\u00edtulo de \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0cada \u00a0vez que ingresaron dineros por anticipo de los contratos 055 y \u00a0061, \u00a0sal\u00edan \u00a0egresos a favor de RICARDO MORALES LATORRE, esposo de CAROLINA, y \u00a0FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.6\u00a0 \u00a0Abundante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0se\u00f1ala que el gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0 PRADA \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0injerencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n en los de su despacho, pues varios testigos \u00a0afirman \u00a0que \u00a0consiguieron \u00a0contratos \u00a0gracias a su relaci\u00f3n pol\u00edtica anterior \u00a0con \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0o \u00a0por \u00a0haber \u00a0conversado \u00a0con \u00a0\u00e9l y, en todo caso, que la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0convenios \u00a0con \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL RODR\u00cdGUEZ ROJAS y ROC\u00cdO RANGEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0se hizo con pleno conocimiento del Gobernador y la Secretaria de Salud \u00a0ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0DE \u00a0MOSQUERA.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0\u00faltima rectifica su versi\u00f3n inicial \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0s\u00ed se le informaba sobre los contratos, se le \u00a0presentaban \u00a0las propuestas y \u00e9l seleccionaba el contratista, y, en el caso del \u00a0contrato \u00a0 061, \u00a0 \u00e9l \u00a0 estuvo \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 firmarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0expone \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0c\u00f3mo pensar que el gobernador \u00a0iba \u00a0a \u00a0delegar \u00a0en \u00a0su \u00a0subalterno un contrato de su propio rol, cuando estaban \u00a0comprometidos \u00a0los recursos de cofinanciaci\u00f3n bajo su responsabilidad.\u00a0 Es \u00a0que \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin las formalidades plenas era necesaria una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0propio gobernador, entonces c\u00f3mo creer que \u00e9l no particip\u00f3 en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n, cuando se hac\u00eda uso de una facultad prevista en el Decreto 0112 \u00a0de 1995, expedido por el mismo funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.7\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0la \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el acusado aduce que apenas se enter\u00f3 del contrato 061 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 indagatoria; \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 consultaron \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contratista; \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0explica \u00a0que lo firm\u00f3 confiado en el visto bueno de la oficina \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no obstante que acaba de afirmar que, por su particular modo de ser, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0confianza \u00a0personal \u00a0en \u00a0CAROLINA \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en su esposa.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del conocimiento que ten\u00eda, el acusado ocult\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0importante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0pretend\u00eda zafarse de una imputaci\u00f3n que \u00a0apuntaba a su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0el juicio y llev\u00f3 a cabo algunas pruebas solicitadas por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0otra de oficio.\u00a0 Fue as\u00ed como, antes de la audiencia p\u00fablica, \u00a0se \u00a0ampliaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0MORENO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0JORGE EDUARDO \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0CADENA, \u00a0se recibi\u00f3 el de LEONOR PATRICIA CELIS APONTE, OMAR ALMEYDA \u00a0DUARTE \u00a0e \u00a0IVONNE \u00a0ALMEIDA \u00a0SAAIBI.\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0se hab\u00edan \u00a0ordenado \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0SILVIA \u00a0JULIANA \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0y \u00a0MARITZA \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CHAUSSINANT, pero la primera no se hizo presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL FISCAL DELEGADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al procesado MARIO CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo MARITZA ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT, hizo uso de la palabra el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0PAVEJEAU, \u00a0comisionado \u00a0por \u00a0el Fiscal \u00a0General \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento, con el fin de sostener la acusaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0escrito.\u00a0 \u00a0 \u00a0B\u00e1sicamente \u00a0 \u00a0argumenta \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado MARIO CAMACHO PRADA ha realizado la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0vista de la \u00a0inhabilidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0contratista \u00a0ISBEN \u00a0era \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de responsabilidad \u00a0limitada, \u00a0cuyos \u00a0socios ten\u00edan parentesco en segundo grado de consanguinidad o \u00a0afinidad \u00a0con \u00a0CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ, persona que ejerc\u00eda cargo directivo en la \u00a0Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0norma \u00a0del \u00a0Estatuto de la Contrataci\u00f3n se refiere a cargos del \u00a0nivel \u00a0directivo, \u00a0asesor \u00a0o \u00a0ejecutivo \u00a0y, \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda formal ora como \u00a0criterio \u00a0material, \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0ejerc\u00eda funciones directivas o de \u00a0asesor\u00eda.\u00a0 \u00a0Materialmente, \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0cumpl\u00eda funciones de \u00a0consejo \u00a0y asesoramiento al gobernador, pues, como lo reconoci\u00f3 el procesado en \u00a0la \u00a0audiencia, ella se encargaba de revisar las tutelas que ven\u00edan en contra de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n; adem\u00e1s, coordinaba las audiencias del titular y revisaba para \u00a0la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha alegado que la Secretaria Privada realizaba tareas materiales \u00a0tales \u00a0 como \u00a0 solicitar \u00a0un \u00a0servicio \u00a0para \u00a0un \u00a0determinado \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0enviar \u00a0documentos \u00a0o \u00a0correspondencia, contestar una invitaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0gobernador, etc., que no corresponden al cargo directivo asignado; \u00a0pero \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0contenido material de sus funciones que lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(Decreto \u00a0042 \u00a0de 1996), conforme con los \u00a0art\u00edculos \u00a0 122, \u00a0 inciso \u00a0 1\u00b0 \u00a0 y \u00a0 123 \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Si no fuera de esa manera, le bastar\u00eda al funcionario no ir a \u00a0trabajar \u00a0o \u00a0dedicarse \u00a0a actividades distintas o simplemente a cumplir \u00f3rdenes \u00a0del \u00a0jefe \u00a0para \u00a0desligarlo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de pregonar que no est\u00e1 \u00a0incluido dentro de la respectiva disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 indudable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 la \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0la credibilidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0desacredita \u00a0frente a funcionarios que no act\u00faan \u00a0imparcialmente en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la culpabilidad, el interviniente anota que, \u00a0descartado \u00a0alg\u00fan \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0o \u00a0inmadurez \u00a0psicol\u00f3gica, el acusado se \u00a0juzga \u00a0imputable.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, de buenas a primeras no puede admitirse el \u00a0pretexto \u00a0del \u00a0procesado, en el sentido de que firm\u00f3 el contrato sin reparar en \u00a0la \u00a0minuta, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe \u00a0en \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n y \u00a0experiencia, \u00a0m\u00e1xime que el art\u00edculo 40, numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo Disciplinario \u00a0\u00danico \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 26, numeral 4\u00b0 de la Ley 80 de 1993, le exig\u00edan actuar \u00a0con \u00a0la debida prudencia, proceder conforme con las reglas de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0ajenos, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuanto los contratos de la administraci\u00f3n son \u00a0intuito \u00a0personae, seg\u00fan lo \u00a0indica el art\u00edculo 41 de la misma ley de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es posible alegar la vigencia del principio de confianza, cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n absolutamente intransferible, pues, por un lado, no \u00a0existen \u00a0constancias de que el Gobernador haya delegado la facultad de contratar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso examinado, y por el otro, s\u00f3lo al funcionario le incumb\u00eda revisar \u00a0la inhabilidad por tratarse de una raz\u00f3n de tipo subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Como \u00a0indicadores de la culpabilidad a t\u00edtulo de dolo, el \u00a0Fiscal \u00a0 reitera \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0061; \u00a0la \u00a0vieja relaci\u00f3n de conocimiento y amistad \u00a0entre \u00a0las \u00a0familias \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0y \u00a0SOTO M\u00c9NDEZ; el inter\u00e9s manifiesto en \u00a0favorecer \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0CAROLINA \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0en menor medida, a su hermano \u00a0FOCI\u00d3N; \u00a0la \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0para que la familia SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0accediera al contrato 061; que la parentela de la Secretaria Privada no \u00a0s\u00f3lo \u00a0deriv\u00f3 \u00a0provecho \u00a0laboral \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico del mencionado contrato sino de \u00a0otros \u00a0que igualmente celebr\u00f3 con la administraci\u00f3n departamental; que FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de director administrativo o de Secretario de \u00a0Salud \u00a0encargado, jug\u00f3 un papel importante en la contrataci\u00f3n que favoreci\u00f3 a \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0HCP, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0retiro \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0tanto a la mencionada compa\u00f1\u00eda como a ISBEN; \u00a0que \u00a0el gobernador CAMACHO PRADA ten\u00eda injerencia en la Secretar\u00eda de Salud no \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n para la contrataci\u00f3n; y que el \u00a0procesado \u00a0minti\u00f3 \u00a0flagrantemente al enfrentar los cargos y cuestionamientos en \u00a0la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los ocho (8) indicios delineados, el Fiscal \u00a0brinda las siguientes explicaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto a la violaci\u00f3n de las reglas de transparencia \u00a0en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0061, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0parece \u00a0imposible \u00a0que \u00a0a \u00a0dos \u00a0experimentados \u00a0asesores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la Secretar\u00eda de Salud, EDUARDO MORENO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0EDUARDO PE\u00d1ALOZA CADENA, se les haya pasado por alto que el \u00a0convenio \u00a0fue \u00a0celebrado \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0una \u00a0invitaci\u00f3n p\u00fablica a contratar, sin \u00a0haber \u00a0conseguido \u00a0por \u00a0los \u00a0menos \u00a0dos \u00a0ofertas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el contrato se\u00f1ale \u00a0claramente \u00a0su \u00a0objeto \u00a0y \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que en el certificado de la c\u00e1mara de \u00a0comercio, \u00a0expedido \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y representaci\u00f3n de ISBEN \u00a0LIMITADA, \u00a0figuraba \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0apellidos \u00a0de \u00a0FOCI\u00d3N SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0quien \u00a0recientemente \u00a0se hab\u00eda retirado de la dependencia donde ellos \u00a0trabajaban, \u00a0aunque \u00a0curiosamente \u00a0\u00e9stos \u00a0trataron \u00a0de \u00a0justificarse \u00a0en que la \u00a0inhabilidad \u00a0abarcaba \u00a0a la representante legal y no a los socios.\u00a0 En fin, \u00a0para \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0minuta \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0los \u00a0abogados \u00a0internos \u00a0encargaron \u00a0a \u00a0la \u00a0asesora \u00a0externa \u00a0LEONOR \u00a0PATRICIA \u00a0CELIS \u00a0APONTE, \u00a0inexperta \u00a0profesional, \u00a0amiga \u00a0y \u00a0alumna \u00a0de \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, quien milit\u00f3 en el \u00a0movimiento \u00a0Nuevo \u00a0Liberalismo \u00a0con \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO PRADA y hab\u00eda sido \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0a \u00a0instancias \u00a0suyas, \u00a0raz\u00f3n por la cual estima el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0esa \u00a0cadena \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0s\u00f3lo \u00a0se entiende cuando existen \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 superiores \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0se \u00a0adjudicara \u00a0a \u00a0los \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0Salud \u00a0le \u00a0certificaron \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0no exist\u00eda constancia de una \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0contratar; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0contrato 061era de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios profesionales, en el sentido de promover e informar a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0enfermedades \u00a0y derechos, no pod\u00eda sino \u00a0contratarse \u00a0con personas naturales o jur\u00eddicas especialistas en la materia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 24 literal d) y 32 numeral 3\u00b0 de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0mas \u00a0en este caso, como ISBEN no ten\u00eda los conocimientos especializados, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0mecanismos \u00a0indirectos \u00a0u oblicuos que violan la ley, como fue el de \u00a0contratar \u00a0a \u00a0CATALINA \u00a0LATORRE, \u00a0prima \u00a0de \u00a0RICARDO \u00a0MORALES LATORRE, esposo de \u00a0CAROLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque la contrataci\u00f3n pod\u00eda delegarse conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a012 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993 y 14 del Decreto 679 de 1994, no \u00a0pod\u00eda \u00a0 hacerse \u00a0 con \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0061 \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0FIS \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0radicaba \u00a0exclusivamente \u00a0en el gobernador, y tampoco existe un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0autorizado \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0precontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0 contratar \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0profesionales \u00a0externos \u00a0era \u00a0necesario \u00a0certificar \u00a0la inexistencia de personal \u00a0id\u00f3neo \u00a0o \u00a0disponible \u00a0en la instituci\u00f3n, as\u00ed lo hizo la Jefe de la Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud, en cumplimiento del decreto 165 de \u00a01997, \u00a0pero \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una certificaci\u00f3n sin fecha y que tampoco precisa el \u00a0contrato \u00a0al \u00a0cual \u00a0se refiere.\u00a0 De igual manera, se quiso persuadir de que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho las invitaciones p\u00fablicas, pero ocurre que la fotocopia \u00a0adjuntada \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a un contrato de educaci\u00f3n sexual, antes realizado por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a070 \u00a0millones \u00a0con la firma ISBEN, aunque firmado por la Secretaria \u00a0ISABEL OSORIO DE MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a las relaciones familiares, seg\u00fan lo \u00a0declara \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO M\u00c9NDEZ, el gobernador CAMACHO PRADA conoc\u00eda tambi\u00e9n a \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0y \u00a0ADRIANA.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan lo atestigua RICARDO \u00a0MORALES \u00a0LATORRE, \u00a0su \u00a0esposa CAROLINA y el se\u00f1or CAMACHO PRADA se asociaron en \u00a0una oficina, despu\u00e9s de que el segundo sali\u00f3 de la gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del inter\u00e9s palpable que ten\u00eda del gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la familia, expone que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a00227 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(1\u00b0 \u00a0de septiembre), el cargo de \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n exig\u00eda t\u00edtulo profesional y cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0el funcionario \u00a0design\u00f3 \u00a0 como \u00a0tal \u00a0a \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0oficina \u00a0particular \u00a0y \u00a0de lides pol\u00edticas, a pesar de que apenas se hab\u00eda desempe\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de inspectora de polic\u00eda durante el a\u00f1o de judicatura necesario \u00a0para optar al t\u00edtulo de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.1\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0043 de 1995 solamente \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0para \u00a0reformar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0el funcionario, por fuera de sus facultades, \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0042 de 1996 (23 de febrero), que modifica el 0227 y pasa el \u00a0cargo \u00a0de Secretario Privado del nivel asesor al directivo, cuando ya lo ocupaba \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional, y \u00a0obviamente con una repercusi\u00f3n econ\u00f3mica favorable en el salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.2\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0encarg\u00f3 \u00a015 \u00a0veces \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su Secretaria Privada, recomend\u00f3 a su hermano FOCI\u00d3N para que \u00a0fuera \u00a0designado \u00a0como \u00a0Director \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud y \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0encarg\u00f3 \u00a0dos \u00a0veces \u00a0del \u00a0despacho \u00a0mencionado, \u00a0ante la ausencia \u00a0transitoria de su titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.4\u00a0 \u00a0Varias \u00a0circunstancias \u00a0indican \u00a0la intervenci\u00f3n directa \u00a0del \u00a0gobernador en la asignaci\u00f3n de contratos de la Secretar\u00eda de Salud.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0inicial \u00a0del se\u00f1or JOS\u00c9 MAR\u00cdA FRANCO, quien \u00a0gerenci\u00f3 \u00a0la \u00a0empresa prestadora CORVISALUD y fue contratista de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental, \u00a0\u00e9l \u00a0consigui\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato gracias a la mediaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0su socio OMAR ALMEYDA con el gobernador.\u00a0 No obstante que en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0el testigo quiso retractarse, pues llevaba una fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0y \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0subrayas \u00a0de \u00a0lo que deb\u00eda \u00a0rectificar, \u00a0lo \u00a0veros\u00edmil \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0dicho, \u00a0dado \u00a0que no es cre\u00edble que un \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia, venga a la hora de nona a decir que \u00a0firm\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 leer \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0estaban \u00a0interpretando \u00a0mal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.5\u00a0 \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0LOILA CATHERINE PADILLA, a quien no obstante \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0odont\u00f3loga, \u00a0parad\u00f3jicamente le otorgaron un contrato para \u00a0realizar \u00a0programas de prevenci\u00f3n del dengue hemorr\u00e1gico, declara inicialmente \u00a0que \u00a0milit\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo pol\u00edtico \u201cALIADOS\u201d, \u00a0liderado \u00a0por \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0campa\u00f1a para la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 gracias \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0obtuvo \u00a0varios \u00a0contratos \u00a0con \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0quiso \u00a0rectificar \u00a0con la observaci\u00f3n de que la \u00a0militancia \u00a0pol\u00edtica \u00a0suya y la ISABEL OSORIO, hab\u00edan ocurrido despu\u00e9s de que \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0de la gobernaci\u00f3n, mas si as\u00ed hubiese sido, c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda conseguido los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.6\u00a0 \u00a0 FOCI\u00d3N \u00a0 SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0mientras \u00a0estuvo \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0fueron \u00a0prorrogados \u00a0los contratos de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 MANUEL \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 ROJAS \u00a0 y \u00a0ROC\u00cdO \u00a0RANGEL \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO PRADA y la Secretaria OSORIO DE MOSQUERA, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que el primero s\u00ed estaba al tanto de lo que suced\u00eda en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud.\u00a0 Aunque posteriormente SOTO M\u00c9NDEZ trata de ensayar \u00a0una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0literalmente \u00a0dijo, \u00a0resulta \u00a0cre\u00edble \u00a0el \u00a0enteramiento \u00a0de \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0en \u00a0la medida en que V\u00cdCTOR MANUEL RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0su administraci\u00f3n por recomendaci\u00f3n de un importante \u00a0pol\u00edtico \u00a0de la regi\u00f3n, y, una vez abandon\u00f3 la Secretar\u00eda de Salud, lleg\u00f3 a \u00a0trabajar \u00a0con \u00a0la firma HCP, a lado de FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ, la misma que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0favorecida con un contrato de 365 millones de pesos por injerencia de SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.7\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0finalmente \u00a0la se\u00f1ora ISABEL OSORIO DE \u00a0MOSQUERA \u00a0declara \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0s\u00ed ten\u00eda injerencia en los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0pues \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se le informaba, se le \u00a0presentaban las propuestas y escog\u00eda los contratistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.8\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n la proximidad de las fechas indica el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a la familia SOTO M\u00c9NDEZ.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0decreto 003 del 28 de diciembre de 1995, se organiza la Secretar\u00eda de \u00a0Salud \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0independencia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que el departamento pudiera \u00a0administrar \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0los recursos del situado fiscal en salud; por medio \u00a0del \u00a0decreto \u00a0838 del 11 de marzo de 1996, el departamento es certificado por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional para la transferencia de la administraci\u00f3n directa de dichos \u00a0recursos; \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, se designa a la se\u00f1ora \u00a0OSORIO \u00a0DE \u00a0MOSQUERA \u00a0como \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Salud Departamental y a FOCI\u00d3N SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0como Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa de la misma dependencia; en el \u00a0mes \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 anualidad, \u00a0se \u00a0realizan \u00a0los \u00a0convenios \u00a0de \u00a0cofinanciaci\u00f3n; \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0permanece \u00a0en \u00a0el cargo hasta el 16 de junio de \u00a01997, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de adjudicar varios contratos, entre ellos, uno millonario a la \u00a0firma \u00a0HCP, \u00a0cuya \u00a0gerencia \u00a0ocupa \u00a0despu\u00e9s de su retiro del departamento, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n se hace a un cupo y a la direcci\u00f3n en ISBEN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0urdimbre de cosas, dice el fiscal, no puede ser el fruto de la \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0del \u00a0acaso, \u00a0sino de una obra humana dirigida por el exgobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la familia SOTO M\u00c9NDEZ con la contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0sin olvidar lo dispuesto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 58 de la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993.\u00a0 \u00a0De igual manera, solicita que se compulsen copias para \u00a0investigar \u00a0el posible delito de prevaricato por acci\u00f3n, supuestamente cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0cuando le cambi\u00f3 de jerarqu\u00eda a la Secretar\u00eda Privada, y \u00a0el \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos sin el cumplimiento de requisitos legales, a \u00a0menos que la Corte estime que existe un concurso aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0propone \u00a0coadyuvar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0el fin de se profiera sentencia \u00a0condenatoria en contra del exgobernador procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 Postula \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0sobre \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, es un desarrollo de los art\u00edculos 2\u00b0, 23 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan los cuales el inter\u00e9s general \u00a0se \u00a0ha erigido en columna vertebral del concepto de Estado Social y Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los servidores p\u00fablicos deben orientar su funci\u00f3n \u00a0hacia la igualdad, la moralidad, la imparcialidad y la objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo con la tipificaci\u00f3n del comportamiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en vista de que el gobernador \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades, dado que \u00e9l mismo \u00a0elev\u00f3 \u00a0al \u00a0nivel \u00a0directivo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Secretar\u00eda Privada, para \u00a0distinguirla \u00a0del \u00a0simple Secretario Privado del gobernador, que antes ten\u00eda la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0asesor.\u00a0 En el nivel directivo, las funciones son precisas, \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictas \u00a0y \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0compromiso \u00a0con la administraci\u00f3n, de modo que es \u00a0factible \u00a0que tengan mayor remuneraci\u00f3n y la relaci\u00f3n de la funcionaria con el \u00a0gobernador \u00a0 se \u00a0convert\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0factor \u00a0de \u00a0influencia \u00a0para \u00a0inclinar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0hacia \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0a \u00a0favor de sus \u00a0parientes.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante que la doctora CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ ha negado el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0estaban \u00a0proponiendo \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0servicio \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n departamental, mucho menos que \u00a0ten\u00eda \u00a0alguna \u00a0injerencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su cargo, lo cierto es que el abogado \u00a0JORGE \u00a0EDUARDO \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0CADENA \u00a0declara \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0era el \u00a0conducto \u00a0regular para toda clase de documentos o contratos que deb\u00eda firmar el \u00a0gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0directa para determinar que el \u00a0exgobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0firma \u00a0ISBEN \u00a0pertenec\u00eda a los \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0y \u00a0de afinidad de su \u00a0Secretaria \u00a0Privada, \u00a0los hechos indicadores resaltados por la Fiscal\u00eda as\u00ed lo \u00a0demuestran.\u00a0 \u00a0No se trata de que el gobernador incumpliendo con el deber de \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0celebrar directamente los \u00a0contratos \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0compromet\u00edan \u00a0los \u00a0dineros del \u00a0departamento, \u00a0haya confiado imprudente o negligentemente en la actividad de sus \u00a0subalternos \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0firm\u00f3 \u00a0los contratos con todas las violaciones \u00a0advertidas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda.\u00a0 No, por el contrario, los indicios llevan a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que en el contrato 061, el gobernador CAMACHO PRADA actu\u00f3 de \u00a0manera \u00a0dolosa, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para celebrar \u00a0contratos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0realizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0gobernador \u00a0se \u00a0enteraba \u00a0de \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0decidi\u00f3 manifestarlo la se\u00f1ora \u00a0ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0DE MOSQUERA en ampliaci\u00f3n de su testimonio, una vez enterada de \u00a0lo \u00a0comprometido \u00a0de \u00a0su situaci\u00f3n en el proceso adelantado en su contra por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Bucaramanga.\u00a0 Dijo la testigo que \u00e9l revisaba las propuestas \u00a0y escog\u00eda al contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado por los abogados \u00a0EDUARDO \u00a0MORENO RAM\u00cdREZ, JORGE EDUARDO PE\u00d1ALOZA CADENA y LEONOR PATRICIA CELIS \u00a0APONTE, \u00a0\u00e9sta \u00a0simplemente se limit\u00f3 a elaborar materialmente el contrato 061, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0que se hab\u00eda realizado antes con ISBEN, y \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0revisaron \u00a0la \u00a0minuta, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se ocuparon de todos los requisitos \u00a0exigidos por la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0concilia \u00a0con \u00a0las reglas de la experiencia que el \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0desconociera \u00a0a la familia de su Secretaria Privada, \u00a0persona \u00a0esta \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0una \u00a0prolongada relaci\u00f3n laboral desde la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0era \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que finalmente el \u00a0procesado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que de tiempo atr\u00e1s conoc\u00eda a FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ como \u00a0profesional \u00a0competente \u00a0y \u00a0especializado \u00a0que \u00a0le \u00a0podr\u00eda servir en las nuevas \u00a0pol\u00edticas \u00a0en \u00a0salud \u00a0que \u00a0desarrollaba el departamento.\u00a0 Adem\u00e1s, ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0CAROLINA \u00a0para mentir sobre su relaci\u00f3n con la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, pues c\u00f3mo pensar que ella quer\u00eda perjudicar a \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido su benefactor, y adem\u00e1s se trata de una persona de avanzada \u00a0edad, honesta y dispuesta a decir la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0coincidente \u00a0la llegada de FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ e \u00a0ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0DE MOSQUERA a la Secretar\u00eda de Salud, cuando ya el departamento \u00a0contaba \u00a0con \u00a0importantes \u00a0recursos \u00a0para \u00a0adelantar contratos de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0conforme \u00a0con la ley 100 de 1993.\u00a0 Por esa misma \u00e9poca surge la \u00a0firma \u00a0ISBEN \u00a0LIMITADA, \u00a0creada \u00a0exclusivamente \u00a0para darle paso a los contratos \u00a0cedidos \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, pues la se\u00f1ora ADRIANA SOTO M\u00c9NDEZ declara que form\u00f3 \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 pero \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0departamento, \u00a0porque \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s se fue de docente de tiempo completo en la \u00a0Universidad de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08.\u00a0 \u00a0Todo indica, como lo se\u00f1al\u00f3 el se\u00f1or NUMA ANGARITA, que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0DE \u00a0MOSQUERA \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0manejar \u00a0en su paso por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Salud, \u00a0 pues \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 gobernador \u00a0quien \u00a0determinaba \u00a0el \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09.\u00a0 \u00a0La \u00a0conciencia de la antijuridicidad es clar\u00edsima, porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0con voluntad de realizar el comportamiento punible, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el contrato 061, a sabiendas de que en \u00e9l participaba la familia SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0violaba \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades.\u00a0 \u00a0Por \u00a0todo \u00a0ello, la Procuradora Delegada adhiere a la \u00a0petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL PROCESADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comienza \u00a0el acusado por quejarse de la actitud sesgada y arbitraria \u00a0del \u00a0investigador \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, quien ha inducido en \u00a0error \u00a0al \u00a0Fiscal Delegado ante la Corte, pues a lo largo y ancho del proceso el \u00a0auxiliar \u00a0hace valoraciones de responsabilidad que contrar\u00edan las disposiciones \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Pues bien, aduce que el fiscal solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigarlo por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, en vista de \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0sin \u00a0que cumpliera los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 0227 de 1993, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C. T. I. \u00a0solamente \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a03 \u00a0folios la copia de un decreto que contiene m\u00e1s de 50 \u00a0p\u00e1ginas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha sido ignorado que el estatuto modificaba el \u00a0\u201cmanual \u00a0de funciones, requisitos m\u00ednimos y equivalencias para los empleos de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0central\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo \u00a02\u00b0, \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0decreto \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0disminuidos, \u00a0pero, \u00a0conforme con la jerarqu\u00eda de las funciones pod\u00edan hacerse \u00a0compensaciones \u00a0en los cargos directivo, asesor, ejecutivo y profesional; y as\u00ed \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0o \u00a0de postgrado puede reemplazar tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0o \u00a0relacionada \u00a0y viceversa, siempre que se \u00a0acredite el t\u00edtulo de formaci\u00f3n universitaria o profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0cumpl\u00eda \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos para ocupar el cargo de Secretaria Privada en el a\u00f1o \u00a0de \u00a01995, \u00a0porque acredit\u00f3 dos especializaciones, una en derecho administrativo \u00a0cuyo \u00a0t\u00edtulo \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994, y otra en derecho comercial que \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01992, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0registro de abogado.\u00a0 \u00a0Significa \u00a0entonces \u00a0que los dos postgrados le daban derecho a seis (6) a\u00f1os de \u00a0experiencia, \u00a0 mas \u00a0 uno \u00a0 como \u00a0inspector, \u00a0arrojaba \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Privada \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al deseo de favorecerla personalmente, sino \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0pues, \u00a0adicionalmente, \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0Decreto 590 de 1993 que para el \u00a0nivel \u00a0asesor \u00a0grado \u00a015, \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la Secretar\u00eda \u00a0Privada, \u00a0exig\u00eda \u00a0t\u00edtulo de formaci\u00f3n universitaria o profesional, t\u00edtulo de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0o \u00a0de postgrado y un a\u00f1o de experiencia profesional, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n preve\u00eda las mismas equivalencias en su art\u00edculo 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Tampoco \u00a0 tiene \u00a0 raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0solicita \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por supuesto delito de prevaricato, basado en un uso indebido de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0043 \u00a0de \u00a01995, \u00a0porque presuntamente se haya \u00a0reformado \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda Privada para favorecer la situaci\u00f3n de CAROLINA SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0pues el mencionado estatuto simplemente ampli\u00f3 en ciento veinte (120) \u00a0d\u00edas \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicial \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0d\u00edas \u00a0concedido en la \u00a0Ordenanza \u00a002 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(enero \u00a027) \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cmodifique \u00a0y \u00a0reestructure \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n y la asamblea\u201d.\u00a0 \u00a0Como \u00a0venci\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicial, \u00a0y \u00a0a\u00fan no se hab\u00eda hecho la reforma, el \u00a0gobernador \u00a0present\u00f3 un nuevo proyecto de ordenanza que se convirti\u00f3 en la 043 \u00a0de \u00a01995, \u00a0con el fin de ampliar el plazo para los mismos fines contenidos en la \u00a0Ordenanza 02 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0que \u00e9l hizo del doctor \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0para \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Administrativa de la Secretar\u00eda de \u00a0Salud, \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0lo \u00a0motiv\u00f3 \u00a0su \u00a0especialidad \u00a0en \u00a0auditor\u00eda \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0gerencia en salud, de modo que la sola \u00a0referencia, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0cometido para que el \u00a0recomendado \u00a0hiciera \u00a0fechor\u00edas, \u00a0m\u00e1xime que no existen medios probatorios que \u00a0indiquen \u00a0que \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ utiliz\u00f3 el cargo para beneficio personal o que \u00e9l \u00a0ten\u00eda conocimiento de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0cuarto \u00a0tema \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0actitud de \u00a0favorecimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, porque se crearon las condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0061 \u00a0fuera \u00a0adjudicado \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0hizo en \u00a0contrav\u00eda de m\u00faltiples disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1\u00a0 \u00a0 Alega \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0contratar \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0en \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las enfermedades, previstos en el \u00a0contrato \u00a0061, \u00a0firmada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0DE \u00a0MOSQUERA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Secretaria de Salud del Departamento, fijada en cartelera el 2 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0con \u00a0copia a la Direcci\u00f3n \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n.\u00a0 Este documento, seg\u00fan lo dice el acusado, \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0ofrece \u00a0copia \u00a0para \u00a0que \u00a0obre \u00a0en el \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0bien se aport\u00f3 una copia de la publicaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0un \u00a0contrato diferente, ello s\u00f3lo resulta explicable por el \u00a0desorden \u00a0administrativo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que el diligente e interesado investigador del \u00a0C. \u00a0 T. \u00a0 I. \u00a0 esta \u00a0 vez \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cuid\u00f3 \u00a0 de \u00a0 buscar \u00a0 el \u00a0 que \u00a0realmente \u00a0incumb\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2\u00a0 \u00a0Como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0solamente \u00a0se hizo una \u00a0oferta \u00a0y \u00a0con \u00a0ella se contrat\u00f3.\u00a0 Aunque ISBEN era una persona jur\u00eddica, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0existe \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios se puede contratar con personas \u00a0naturales o jur\u00eddicas, sin hacer ninguna distinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a00112 \u00a0de 1995, que se\u00f1ala el \u00a0procedimiento \u00a0en la contrataci\u00f3n del Departamento de Santander, la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud hizo las veces de gestora del proceso precontractual del contrato 061, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0convenio \u00a0FIS, \u00a0en vista de que ten\u00eda abogados en su \u00a0planta, \u00a0y \u00a0como \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0revisado \u00a0por \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00e9l \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0registr\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cdos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0cosas\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0firmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.4\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0el \u00a0acusado \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0en el \u00a0contrato \u00a0061, \u00a0pues \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0todo un procedimiento que demand\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 Departamental \u00a0de \u00a0Cofinanciaci\u00f3n \u00a0\u2013CUDECO-, \u00a0hasta \u00a0que el 15 de noviembre \u00a0de \u00a01996 fue logrado el convenio de cofinanciaci\u00f3n 2295 con el Director General \u00a0del \u00a0FIS.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0no \u00a0es \u00a0abierto porque en sus \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0aparece \u00a0que \u00a0su objeto se cumplir\u00e1 conforme con la propuesta hecha \u00a0por el contratista y la misma fue insertada al contenido del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de favorecer con contratos \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0el acusado aclara que, verificado el registro de \u00a0proponentes \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio, ISBEN LTDA. contrat\u00f3 con \u00a0CAPRECOM \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1997, con la Caja de Previsi\u00f3n Social Municipal, y con \u00a0CAFESALUD S. A. durante los a\u00f1os 1997 y 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0La afirmaci\u00f3n de que los contratos y otras actividades de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud, no las decid\u00eda la titular sino que todo se hac\u00eda por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n, con criterio pol\u00edtico, explica el procesado CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0que \u00a0resulta \u00a0un \u00a0rumor \u00a0extendido por el se\u00f1or NUMA ANGARITA, personaje \u00a0resentido \u00a0por \u00a0los \u00a0cambios producidos en la mencionada Secretar\u00eda, que era la \u00a0dependencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0trabajaba, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0seguir \u00a0confeccionando \u00a0contratos.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0OMAR \u00a0ALMEIDA \u00a0dijo que CORVISALUD, \u00a0gerenciada \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FRANCO, era un proyecto pol\u00edtico, pero de igual \u00a0manera \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0grupo \u00a0Convergencia \u00a0Ciudadana, el \u00a0movimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0maestros, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y en cuanto a la doctora LEONOR \u00a0PATRICIA \u00a0CELIS \u00a0APONTE, \u00a0cuya \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n tambi\u00e9n se \u00a0quiere \u00a0ver \u00a0con \u00a0matiz \u00a0meramente \u00a0pol\u00edtico, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0aclarar que ella \u00a0realizaba \u00a0contratos \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios desde la gobernaci\u00f3n anterior \u00a0encabezada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0DUARTE, \u00a0\u201cuna \u00a0administraci\u00f3n \u00a0absolutamente enemiga m\u00eda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0Reclama el acusado que no es tan indicativa la cronolog\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Salud \u00a0comienza \u00a0en el a\u00f1o de 1994, cuando \u00e9l no era gobernador, con la creaci\u00f3n del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Santander mediante la Ordenanza 053 del 13 de diciembre de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o.\u00a0 \u00a0El 17 de enero de 1995, cuando apenas iban 10 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0de \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dicta el Decreto 008, por medio del cual se crea y \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0pero era un estatuto que se hab\u00eda \u00a0gestado \u00a0en la administraci\u00f3n anterior; un a\u00f1o despu\u00e9s viene el Decreto 203 y \u00a0posteriormente \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 838, \u00a0 mas, \u00a0 para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0se hab\u00edan cumplido doce (12) pasos, que incluye la creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 empresas \u00a0 sociales \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0no \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo la Fiscal\u00eda \u00a0relaciona \u00a0los \u00a0nombramientos \u00a0de \u00a0ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0DE \u00a0MOSQUERA \u00a0y \u00a0FOCI\u00d3N SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0con \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0un a\u00f1o y medio antes o un a\u00f1o despu\u00e9s, pues \u00a0ambos \u00a0fueron \u00a0seleccionados por sus m\u00e9ritos y capacidades.\u00a0 En efecto, la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora OSORIO DE MOSQUERA fue una noticia destacada en el \u00a0departamento, \u00a0porque \u00a0era licenciada en enfermer\u00eda, magister y especialista en \u00a0salud \u00a0y \u00a0finanzas \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y de la \u00a0Universidad \u00a0 de \u00a0 B\u00e9lgica, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 primera \u00a0vez \u00a0una \u00a0dama \u00a0ocupaba \u00a0dicha \u00a0posici\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo que los dos funcionarios no fueron nombrados para que \u00a0cometieran las tropel\u00edas que recaba la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0abogados \u00a0EDUARDO \u00a0MORENO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0JORGE \u00a0EDUARDO \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0y \u00a0LEONOR \u00a0PATRICIA CELIS, quienes se encargaron de la preparaci\u00f3n o \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0061, \u00a0han \u00a0declarado que no recibieron instrucciones o \u00a0demandas \u00a0de \u00a0parte \u00a0del gobernador o de la Secretaria de Salud para proceder de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0convenio, declaraciones que, en \u00a0sentir \u00a0del acusado CAMACHO PRADA, deben ser completamente cre\u00edbles en vista de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 empleados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 vinculados \u00a0 durante \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en lo que ata\u00f1e a la versi\u00f3n de LOYLA \u00a0PADILLA \u00a0REYES, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual ella consigui\u00f3 un contrato por sus relaciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0y \u00a0conversaciones \u00a0anteriores \u00a0con \u00a0el \u00a0gobernador CAMACHO PRADA, no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0tal manifestaci\u00f3n se hizo en una diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0rendida dentro del proceso adelantado en contra de los no aforados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y en ejercicio del derecho de defensa que le permit\u00eda actuar \u00a0mentirosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010.\u00a0 \u00a0Repara \u00a0el \u00a0sindicado c\u00f3mo la Fiscal\u00eda aduce que \u00e9l no \u00a0ha \u00a0ensayado su defensa con imputaciones a la doctora ISABEL OSORIO DE MOSQUERA, \u00a0dizque \u00a0por \u00a0temor \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se vuelva en su contra, pero tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0est\u00e1 soportada en rumores y consejas, porque lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de que tanto \u00e9l como la Secretaria de Salud \u00a0actuaron \u00a0rectamente, \u00a0y, cada vez que revisa de nuevo el expediente, queda m\u00e1s \u00a0persuadido \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0e imparcialidad de sus decisiones.\u00a0 Por todo \u00a0ello, \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0discurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 es \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0le \u00a0advierte \u00a0al procesado que no \u00a0podr\u00e1 \u00a0recibirle \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que ha anunciado como prueba, en vista de \u00a0que ya hab\u00edan precluido las oportunidades procesales para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sorprendido \u00a0por \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Fiscal en el sentido de que la \u00a0Corte \u00a0 expida \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0otros \u00a0supuestos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales y hasta inter\u00e9s il\u00edcito en la contrataci\u00f3n, el \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0anota \u00a0que \u00a0esa \u00a0actitud s\u00f3lo obedece al deseo de \u00a0reforzar \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0advirti\u00f3 endeble desde el \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Comienza \u00a0por \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades, \u00a0est\u00e1 previsto en un tipo penal en blanco (art. 144 C. P.), \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, numeral 2\u00b0, literal d) de la Ley 80 de 1993, consagra \u00a0como \u00a0inhabilidad \u00a0la \u00a0circunstancia de ser el contratista socio de una sociedad \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0limitada, \u00a0con \u00a0parentesco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0de afinidad, con persona que ejerza cargo directivo, asesor o \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad contratante.\u00a0 Mas, igualmente, el Decreto 679 de \u00a01994 \u00a0(marzo 28), en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 7\u00b0, indica que para efectos de \u00a0determinar \u00a0los \u00a0funcionarios que corresponden a los niveles directivo, asesor y \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0sus equivalentes, se tendr\u00e1n en cuenta los criterios establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 y siguientes del Decreto Legislativo 1042 de 1978 y las \u00a0normas que lo desarrollan, entre ellos el Decreto 590 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cumpli\u00f3 parcialmente dicha actividad de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0porque ignor\u00f3 que el art\u00edculo 23 del mencionado Decreto 1042 de \u00a01978 \u00a0clasifica \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0asesor \u00a0al Secretario Privado, c\u00f3digo 1010, del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica; \u00a0mientras que el art\u00edculo 25 del mismo estatuto \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0el \u00a0nivel \u00a0profesional \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0 Privado, \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 3035.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0de la Presidencia de la Rep\u00fablica, los dem\u00e1s funcionarios \u00a0que tengan la misma denominaci\u00f3n pertenecen al nivel profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a075, \u00a084 \u00a0y 100 del Decreto 1042 \u00a0prev\u00e9n \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de ce\u00f1ir las creaciones y variaciones de empleos a \u00a0la \u00a0nomenclatura y escalas de remuneraci\u00f3n fijadas en el estatuto, as\u00ed como la \u00a0necesidad de revisar las respectivas resoluciones para sus ajustes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone el Fiscal, el art\u00edculo 25 del Decreto 1042 se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0secretario privado, no como titular de la Secretar\u00eda Privada, sino \u00a0al \u00a0empleado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del titular del cargo del cual depende, se pregunta \u00a0d\u00f3nde \u00a0quedar\u00edan ubicados el secretario privado de los Ministros, de los Jefes \u00a0de \u00a0Departamento \u00a0Administrativo, \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0de las \u00a0gobernaciones \u00a0y de las alcald\u00edas.\u00a0 Si la doctora CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ no \u00a0era \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Privada de la Presidencia de la Rep\u00fablica, no pod\u00eda estar \u00a0entonces dentro del nivel asesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0la claridad del Decreto 1042 de 1978, el Decreto 1569 de \u00a01998, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0y \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0empleos de las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0dispone \u00a0que el Secretario Privado, c\u00f3digo 345, hace \u00a0parte del nivel profesional (art. 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0cumpl\u00eda \u00a0materialmente \u00a0funciones \u00a0de asesor\u00eda, lo cierto es que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0son \u00a0exclusivas \u00a0del \u00a0nivel \u00a0asesor, \u00a0porque, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0590 \u00a0de \u00a01993, tambi\u00e9n los funcionarios del nivel \u00a0profesional \u00a0satisfacen actividades de asesor\u00eda, consejo y asistencia, porque a \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0corresponde \u00a0analizar, proyectar, perfeccionar y recomendar las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0deban adoptarse para el logro de los objetivos, brindar asesor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0conceptuar \u00a0en \u00a0los asuntos de competencia de la \u00a0entidad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0funciones.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la naturaleza de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0no \u00a0la hace el cargo, el nivel del cargo est\u00e1 dado previamente por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0se \u00a0refiere a los niveles directivo, asesor y \u00a0ejecutivo, \u00a0no \u00a0al \u00a0profesional \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido \u00a0impulsarse \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0bastar\u00eda \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento para solicitar sentencia absolutoria a favor del \u00a0acusado, \u00a0el defensor pretende demostrar que no existe la m\u00e1s m\u00ednima prueba de \u00a0la cual pueda inferirse compromiso penal de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0Expone, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que por la complejidad de la \u00a0vida \u00a0moderna, \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0enfrentarse y la \u00a0necesidad \u00a0del trabajo en grupo para lograr resultados satisfactorios, hoy tiene \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0principio \u00a0de confianza, seg\u00fan el cual toda persona que participa \u00a0de \u00a0 dichas \u00a0 actividades \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0confiar \u00a0en \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0sus \u00a0colaboradores, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0otra manera, perder\u00eda raz\u00f3n de ser y efectividad la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo.\u00a0 Para que opere el principio de confianza, se parte \u00a0de \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0que \u00a0quienes \u00a0conforman \u00a0el \u00a0engranaje \u00a0administrativo \u00a0son \u00a0competentes, \u00a0 \u00a0capacitados, \u00a0 \u00a0habilitados \u00a0 \u00a0para \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 con \u00a0responsabilidad, \u00a0y \u00a0he ah\u00ed algunas limitaciones que la doctrina le introduce a \u00a0la mencionada regla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se ha demostrado hasta la saciedad que los doctores \u00a0EDUARDO \u00a0MORENO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y JORGE EDUARDO PE\u00d1ALOZA, abogados de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0eran especialistas en derecho administrativo, con amplia experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, y fueron los encargados de revisar el contrato preparado por la \u00a0doctora \u00a0 LEONOR \u00a0 PATRICIA \u00a0 CELIS, \u00a0otra \u00a0abogada \u00a0que, \u00a0con \u00a0menos \u00a0recorrido \u00a0profesional \u00a0que \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0se \u00a0deja \u00a0ver como persona \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0abogados \u00a0MORENO \u00a0y PE\u00d1ALOZA admiten que revisaron el contrato \u00a0preparado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CELIS, \u00a0inclusive los certificados de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio, \u00a0pero \u00a0advirtieron que la inhabilidad o incompatibilidad s\u00f3lo podr\u00eda \u00a0pregonarse \u00a0de \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0contratista \u00a0y a ello \u00a0concretaron \u00a0su \u00a0examen.\u00a0 \u00a0Se \u00a0postula \u00a0como \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de \u00a0confianza \u00a0el \u00a0surgimiento de una circunstancia especial que permita inferir que \u00a0el \u00a0otro \u00a0participante \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0cumplir con sus deberes, pero cu\u00e1l ser\u00eda el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0previera que los abogados de la \u00a0jur\u00eddica \u00a0incurrir\u00edan en inexactitudes al momento de la interpretaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Aducir \u00a0que \u00a0la inhabilidad tambi\u00e9n debi\u00f3 examinarse de cara a los socios y no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al representante legal de ISBEN, no puede ser argumento v\u00e1lido frente al \u00a0doctor \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0se\u00f1alado como autor del delito en cuesti\u00f3n, porque el \u00a0art\u00edculo \u00a026, \u00a0numeral \u00a07 y 8 de la Ley 80 de 1993 le exigen al contratista que \u00a0manifieste las incompatibilidades, inhabilidades y prohibiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0podr\u00e1 observarse en el texto del contrato 061, en el rengl\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a010 \u00a0aparece expresamente dispuesto que el contratista manifiesta que no \u00a0incurre \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0inhabilidad e incompatibilidad.\u00a0 Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0el gobernador simplemente constataba el nombre del contratista, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0como de la esencia de la actividad departamental y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y, \u00a0obviamente, \u00a0la manifestaci\u00f3n de la contratista sobre ausencia de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0nada \u00a0podr\u00eda cuestionarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con el visto bueno de los abogados y los apellidos ORDO\u00d1EZ \u00a0CHAUSSINANT \u00a0 (de \u00a0 la \u00a0 contratista) \u00a0 no \u00a0 le \u00a0eran \u00a0familiares \u00a0o \u00a0aparec\u00edan \u00a0indiferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0la ten\u00eda el \u00a0contratista, \u00a0dado \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l puede saber si lo une alg\u00fan v\u00ednculo con el \u00a0representante \u00a0legal de la entidad o con un empleado del nivel directivo, asesor \u00a0o \u00a0ejecutivo, \u00a0pues \u00a0pretender \u00a0que \u00a0lo \u00a0sepa \u00a0el contratante, ser\u00eda tanto como \u00a0exigirle \u00a0que \u00a0conociera \u00a0el \u00a0\u00e1rbol \u00a0geneal\u00f3gico \u00a0de \u00a0sus \u00a0colaboradores \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos.\u00a0 \u00a0En este orden de ideas, cuando el contratista llegare a ocultar \u00a0maliciosamente \u00a0 al \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades, \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0para \u00a0quien \u00a0representa la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0Le \u00a0parece \u00a0ins\u00f3lito a la Fiscal\u00eda que la Secretaria de \u00a0Salud \u00a0comprometiera, sin el conocimiento y la voluntad del Gobernador, recursos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0bajo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00e9ste; pero, no puede soslayarse que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca del contrato 061 estaba vigente del Decreto 679 de 1994, en cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 se habilit\u00f3 la desconcentraci\u00f3n de actos y tr\u00e1mites inherentes \u00a0a \u00a0la contrataci\u00f3n, sin importar la naturaleza y cuant\u00eda, para que lo hicieran \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0directivo, ejecutivo o sus equivalentes, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas sobre distribuci\u00f3n de competencias en los respectivos \u00a0organismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0igualmente, \u00a0fue \u00a0desconocido el Decreto 0112 de 1995, dictado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Gobernador \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0regularon \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para el mencionado departamento, \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de despacho son oficinas gestoras del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de elaborar las minutas, someterlas a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 pasarlas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0firma \u00a0del \u00a0gobernador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0fue \u00a0un capricho la situaci\u00f3n del tr\u00e1mite del \u00a0contrato \u00a0061 \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud, sino simplemente la ejecuci\u00f3n de \u00a0mandatos \u00a0legales.\u00a0 Por otra parte, el doctor CAMACHO PRADA no present\u00f3 el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0ISBEN \u00a0LTDA. \u00a0como \u00a0contratista, \u00a0como \u00a0inspirador de ese \u00a0contrato, \u00a0sino \u00a0que \u00a0todo obedeci\u00f3 a un largo proceso empujado por la vigencia \u00a0de las leyes 60 y 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0no \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0p\u00fablica \u00a0respectiva, \u00a0pues \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0todos \u00a0y cada uno de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0recomendados \u00a0por los funcionarios t\u00e9cnicos, se fij\u00f3 la invitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solamente \u00a0hubo \u00a0una \u00a0propuesta, \u00a0la \u00a0de \u00a0ISBEN \u00a0LTDA., que obviamente fue la \u00a0escogida, \u00a0porque \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0normas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0avalan \u00a0la posibilidad de \u00a0contratar as\u00ed sea una sola la proposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0oferta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0ISBEN, \u00a0entre \u00a0otras cosas, era clara y \u00a0detallada \u00a0en \u00a0cuanto al objeto del contrato, esto es, el desarrollo de talleres \u00a0sobre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0usuario y el sistema de \u00a0calidad \u00a0para \u00a0las \u00a0Entidades Prestadoras del Servicio de Salud (SIAU); tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cobertura, \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0humanos, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0el defensor que es necesario evaluar la prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el testimonio de la se\u00f1ora GILMA M\u00c9NDEZ DE \u00a0SOTO, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0indica \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0y \u00a0a su \u00a0progenitora, \u00a0sino que tal conocimiento se produjo a trav\u00e9s de su hija CAROLINA \u00a0y \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 circunscrib\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0familia.\u00a0 \u00a0De igual manera, los miembros de la familia ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT \u00a0declararon que no conoc\u00edan a CAMACHO PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n se ha esgrimido como indicio de responsabilidad, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0haya \u00a0sido encargada en quince (15) \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0n\u00famero \u00ednfimo, si se tiene en cuenta que \u00a0hubo \u00a0101 \u00a0encargos \u00a0durante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del doctor CAMACHO PRADA y en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0(64) \u00a0hecha \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de Gobierno.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0observar \u00a0que la se\u00f1ora SOTO M\u00c9NDEZ realmente se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0fijar \u00a0citas, \u00a0contestar \u00a0las comunicaciones o darles curso a las \u00a0dependencias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ no hizo parte de las \u00a0reuniones \u00a0del \u00a0Consejo de Gobierno que se llevaron a cabo durante los a\u00f1os 95, \u00a096 \u00a0y \u00a097, \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0eran el gobernador y los secretarios de despacho, pues \u00a0siempre \u00a0figuraba \u00a0como invitada especial.\u00a0 Tampoco integraba el Consejo de \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Fiscal, CONFIS, ni siquiera como invitada, todo lo cual significa que \u00a0ella \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0nivel \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0sueldo de la Secretaria Privada no fue incrementado a instancias \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n departamental, porque simplemente el gobernador encargado \u00a0JORGE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0proyecto de ordenanza para ajustar los \u00a0emolumentos \u00a0del \u00a0secretario y sub-secretario de la asamblea, contralor auxiliar \u00a0del \u00a0departamento \u00a0y \u00a0agente \u00a0fiscal del municipio, mas la corporaci\u00f3n decidi\u00f3 \u00a0motu \u00a0 proprio \u00a0 reajustar \u00a0tambi\u00e9n los de la Secretar\u00eda Privada de la gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0el \u00a0defensor que si el se\u00f1or FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ \u00a0fue \u00a0encargado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0del \u00a0despacho de la Secretar\u00eda de Salud, no fue por \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del gobernador CAMACHO PRADA, sino en virtud de las resoluciones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0titular, \u00a0gracias \u00a0a la autonom\u00eda administrativa.\u00a0 Ello \u00a0puede \u00a0corroborarse \u00a0en la certificaci\u00f3n de folios 315 del cuaderno original 1, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0subdirector \u00a0de control administrativo y financiero en salud, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual por resoluciones 7963 del 30 de diciembre de 1996 y 2239 del 11 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 originadas en esa Secretar\u00eda, el se\u00f1or SOTO M\u00c9NDEZ estuvo \u00a0encargado del despacho en ausencia de la titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.6\u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0ser negativamente indicativo que MAR\u00cdA XIMENA \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CHAUSSINANT \u00a0se \u00a0haya \u00a0enterado \u00a0por \u00a0casualidad \u00a0de la convocatoria a \u00a0contratar, \u00a0pues hubo una invitaci\u00f3n general fijada en las carteleras; adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0lo declara LOILA CATHERINE PADILLA REYES, ella se enter\u00f3 de la existencia \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0contractual \u00a0por \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0unos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0en \u00a0la \u00a0universidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.7\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RICARDO \u00a0MORALES LATORRE se haya beneficiado econ\u00f3micamente de la contrataci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0ISBEN, \u00a0pues \u00a0probado \u00a0se \u00a0encuentra que \u00e9l comerciaba programas de \u00a0software, \u00a0 y \u00a0s\u00f3lo \u00a0excepcionalmente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.8\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0OMAR ALMEYDA DUARTE, \u00a0recibida \u00a0en \u00a0la etapa del juicio, ha despejado cualquier duda sobre la presunta \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0no s\u00f3lo porque estima que la conducta es at\u00edpica o \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0responsabilidad del acusado CAMACHO PRADA en los \u00a0hechos \u00a0 investigados, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0propone \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual manera, solicita a la Corte que haga caso omiso de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias para investigar otros delitos, as\u00ed como le sugiere un \u00a0pronunciamiento \u00a0en\u00e9rgico sobre las actitudes sesgadas y arbitrarias del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Tipicidad \u00a0y antijuridicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0su \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, el doctor \u00a0MARIO \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0deb\u00eda \u00a0responder en juicio por el delito de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 144 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, conforme con la redacci\u00f3n modificada por el art\u00edculo \u00a057 de la Ley 80 de 1993, cuyo texto es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 o \u00a0incompatibilidades, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os y en \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 190 de 1995 (Estatuto \u00a0Anticorrupci\u00f3n), \u00a0que en tal sentido modific\u00f3 el precepto transcrito, en casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0distintos a los mencionados en dicha ley (este es uno de ellos), la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0oscilar\u00e1 \u00a0entre \u00a0diez \u00a0(10) y cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se examinar\u00e1 el injusto de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1\u00a0 \u00a0En \u00a0verdad \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada contiene un tipo penal en \u00a0blanco, \u00a0cuya \u00a0integraci\u00f3n se cumple con las normas pertinentes de la Ley 80 de \u00a01993 \u00a0(Estatuto \u00a0General de Contrataci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica).\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades para contratar, el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0literal \u00a0d) dispone que no podr\u00e1n participar en \u00a0licitaciones \u00a0o \u00a0concursos \u00a0ni \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0respectiva, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 \u201clas \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0limitada \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0sociedades \u00a0de personas en las que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en los niveles directivo, asesor o ejecutivo o el miembro de \u00a0la \u00a0junta o consejo directivo, el c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o \u00a0los \u00a0parientes \u00a0hasta \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado de consanguinidad, afinidad o civil de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0tenga participaci\u00f3n o desempe\u00f1e cargos de direcci\u00f3n o \u00a0manejo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2\u00a0 \u00a0El contrato de prestaci\u00f3n de servicios n\u00famero 061 del 3 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, \u00a0aparece suscrito por el doctor MARIO CAMACHO PRADA, como \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contratante, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 XIMENA \u00a0 ORDO\u00d1EZ \u00a0CHAUSSINANT, \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ISBEN \u00a0LIMITADA \u00a0(C. \u00a01 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fs. \u00a086 \u00a0a \u00a088). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.3\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con el certificado expedido por la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0ISBEN \u00a0es \u00a0una sociedad de responsabilidad limitada, \u00a0representada \u00a0legalmente por su gerente MAR\u00cdA XIMENA ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT, y en \u00a0la \u00a0que \u00a0figuran \u00a0como \u00a0socios, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la gerente, la se\u00f1ora ADRIANA SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0 (idem, \u00a0fs. \u00a089 \u00a0a \u00a091). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.4\u00a0 \u00a0De igual manera, se ha acreditado que la doctora CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0hermana \u00a0y \u00a0cu\u00f1ada \u00a0respectivamente \u00a0de \u00a0las \u00a0socias \u00a0de \u00a0ISBEN \u00a0LIMITADA, \u00a0 fue \u00a0 designada \u00a0como \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0cargo \u00a0en el cual se posesion\u00f3 el 3 de enero de 1995, y permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0ininterrumpidamente \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero de 1998.\u00a0 Significa \u00a0entonces \u00a0que, \u00a0para la fecha del contrato mencionado (3 de octubre de 1997), la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0(ibidem, fs. 45, \u00a046, 99 y 312). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.5\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 XIMENA \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CHAUSSINANT \u00a0y \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Carolina, contrajeron matrimonio el 24 de febrero de 1996 \u00a0(C. \u00a01 \u00a0Fiscal\u00eda, fs. 38).\u00a0 A su vez, la relaci\u00f3n de consanguinidad entre \u00a0CAROLINA, \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0y ADRIANA, se ha establecido por medio de los documentos que \u00a0aparecen a folios 39, 40 y 125 a 127 del mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.6\u00a0 \u00a0De \u00a0modo que, conforme con la prueba documental resaltada \u00a0y \u00a0no desmentida, la firma ISBEN LIMITADA contrat\u00f3 con el Departamento, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0gerente \u00a0y \u00a0las \u00a0socias de la primera estaban vinculadas en segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0y de afinidad (hermanos y cu\u00f1ados) con la Secretaria \u00a0Privada \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad contratante, doctora CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ, cargo \u00e9ste \u00a0clasificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nivel \u00a0 directivo, \u00a0de \u00a0conformidad con el Decreto 0042 de 1996, dictado por el mismo \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA.\u00a0 As\u00ed entonces, se ha incurrido en la causal de \u00a0inhabilidad \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 8\u00b0, numeral 2\u00b0, literal d) de la Ley 80 \u00a0de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.7\u00a0 \u00a0La \u00a0calidad de servidor p\u00fablico aforado que ostentaba el \u00a0doctor \u00a0 MARIO \u00a0 CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0examinada, \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecida \u00a0mediante \u00a0el acta de posesi\u00f3n, la \u00a0credencial \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral y el certificado de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0como \u00a0gobernador del departamento de Santander entre el 2 de enero de \u00a01995 y el 1\u00b0 de enero de 1998 (C.1 Fiscal\u00eda, fs. 23 a 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8\u00a0 \u00a0Ahora bien, se ha discutido por la defensa la realidad de \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de \u00a0Santander \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 nivel \u00a0 directivo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica de los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a025 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0590 \u00a0de \u00a01993, permite concluir que aquella \u00a0posici\u00f3n \u00a0corresponde al nivel profesional.\u00a0 Se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.1\u00a0 \u00a0En \u00a0verdad, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 7\u00b0 del Decreto \u00a0679 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(marzo \u00a028), \u00a0reglamentario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, remite a los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del Decreto-Ley 1042 de 1978 y las disposiciones \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 desarrollan, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0niveles \u00a0 directivo, \u00a0 ejecutivo, \u00a0 asesor \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0equivalentes.\u00a0 \u00a0El \u00a0Decreto \u00a0590 de 1993 reglamenta en esa y otras materias \u00a0el Decreto 1042 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.2\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n es cierto que el art\u00edculo 23 del Decreto 1042 \u00a0clasifica \u00a0en el nivel asesor, \u00a0el \u00a0cargo de \u201cSecretario Privado del Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica\u201d, \u00a0mientras que el art\u00edculo 25 del mismo \u00a0estatuto \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel profesional \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Secretario Privado, c\u00f3digo \u00a03035.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0distinci\u00f3n es la que le permite al \u00a0defensor \u00a0 ensayar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0secretarios \u00a0privados \u00a0de \u00a0distintas \u00a0entidades, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, est\u00e1n \u00a0clasificados en el nivel profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.3\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0antes \u00a0que terciar en la interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso de este proceso distanci\u00f3 jur\u00eddicamente al Fiscal Delegado y \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe precisar que ni el Decreto-Ley 1042 de 1978 ni su \u00a0reglamentario \u00a00590 de 1993 vinculaban a las administraciones departamentales ni \u00a0municipales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de empleos, raz\u00f3n por la cual, en \u00a0principio, \u00a0el \u00a0Decreto 0042 de 1996 pod\u00eda optar por una ordenaci\u00f3n diferente, \u00a0s\u00f3lo sometida a la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.4\u00a0 \u00a0En efecto, de conformidad con el art\u00edculo 1\u00b0 de ambos \u00a0decretos, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0nomenclatura, \u00a0clasificaci\u00f3n y remuneraci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0dichos estatutos, se aplicar\u00e1 a los empleos p\u00fablicos \u00a0del orden nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.5\u00a0 \u00a0Para \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0rige \u00a0el principio \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0administrativa, \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la cual gozan para la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0sus intereses, dentro de los l\u00edmites de la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0arts. \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a0287).\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, en desarrollo del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 asambleas \u00a0 \u00a0 departamentales \u00a0 \u00a0 \u201cdeterminar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de la administraci\u00f3n departamental, las \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0dependencias, \u00a0las \u00a0escalas \u00a0de \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0categor\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0empleos\u2026\u201d, facultades que \u00a0pueden \u00a0delegar \u00a0pro \u00a0t\u00e9mpore \u00a0en \u00a0el gobernador del departamento (Const. Pol., \u00a0art. 300, numerales 7, 9 y 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.6\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01042 de 1978 (junio 7) fue dictado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las facultades extraordinarias concedidas por la Ley 5\u00aa de 1978, \u00a0no \u00a0estaba dentro de los prop\u00f3sitos y contenidos de ambos estatutos abarcar los \u00a0niveles \u00a0departamental \u00a0y \u00a0municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, pues expresamente \u00a0circunscribieron el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n al estrato nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.7\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n departamental pod\u00eda \u00a0regular \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 empleos, \u00a0 pues \u00a0independientemente \u00a0del prop\u00f3sito de favorecer a una persona, bien pod\u00eda poner \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0directivo \u00a0al Secretario Privado como cabeza de un despacho en el \u00a0cual \u00a0le \u00a0quedaban \u00a0subordinados \u00a0trece (13) empleados, entre los que cuentan el \u00a0asistente, \u00a0oficinista \u00a0(en \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a03), \u00a0secretaria \u00a0ejecutiva, \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0secretaria, \u00a0profesional \u00a0universitario \u00a0(2), \u00a0abogado \u00a0asesor \u00a0(2) \u00a0y \u00a0auxiliar \u00a0administrativo (2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.8\u00a0 \u00a0Algo \u00a0distinto \u00a0ocurre \u00a0con la posterior vigencia de la \u00a0Ley \u00a0443 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(junio \u00a011) \u00a0y \u00a0su decreto reglamentario 1569 del mismo a\u00f1o \u00a0(agosto \u00a05), \u00a0pues, \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, seg\u00fan los art\u00edculos 3\u00b0 de la \u00a0primera \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0ser\u00e1n \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0todas \u00a0las entidades \u00a0territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el Secretario Privado, c\u00f3digo 345, clasificado en el \u00a0nivel \u00a0profesional, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 del Decreto 1569, corresponde a un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0confianza \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0mantener las relaciones e imagen de \u00a0funcionarios \u00a0directivos \u00a0y \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0sus respectivos despachos, mas no es \u00a0igual \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0que \u00a0en \u00a0Decreto \u00a0departamental \u00a00042 de 1996 se \u00a0instituy\u00f3 \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0un despacho, cuyo nivel es el directivo, conforme \u00a0con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0primer \u00a0estatuto \u00a0mencionado, \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0Secretario de despacho.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0planta \u00a0de personal que le corresponde dirigir y las pol\u00edticas \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones debe ejecutar, son rasgos suficientes para \u00a0situarlo en el nivel directivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.9\u00a0 \u00a0A \u00a0diferencia del Decreto 0590 de 1993, el Decreto 1569 \u00a0de \u00a01998 \u00a0no \u00a0hace una relaci\u00f3n de las funciones que corresponden a cada nivel, \u00a0sino \u00a0que \u00a0define \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0unas \u00a0actividades \u00a0generales.\u00a0 \u00a0Con todo, el \u00a0mencionado \u00a0Decreto \u00a00042 \u00a0relaciona \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0funciones espec\u00edficas del \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0como \u00a0titular de un despacho, algunas con tinte directivo y \u00a0otras con matices de asesor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0cuanto se concilian con aspectos de direcci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pol\u00edticas \u00a0institucionales (decreto 1569, art. 4, \u00a0literal \u00a0a), tienen dimensi\u00f3n directiva las funciones del Secretario Privado de \u00a0asistir \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0u \u00a0otros organismos por derecho propio o por \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gobernador; \u00a0tramitar \u00a0con \u00a0las \u00a0Secretar\u00edas \u00a0de Despacho los \u00a0decretos, \u00a0resoluciones \u00a0y dem\u00e1s disposiciones que tengan que ver con la marcha \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental; \u00a0y efectuar el control administrativo de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0su \u00a0secretar\u00eda.\u00a0 \u00a0Mas, tambi\u00e9n le compete asistir, \u00a0aconsejar \u00a0 \u00a0y \u00a0 asesorar \u00a0 directamente \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0(servidor \u00a0del nivel directivo), que son funciones \u00a0del \u00a0nivel \u00a0asesor \u00a0(decreto \u00a01569, \u00a0art. \u00a04, \u00a0literal \u00a0b), y por ello revisa para la firma del gobernador los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria interna; absuelve las \u00a0consultas \u00a0y \u00a0asuntos que el gobernador someta a su conocimiento; y refrenda con \u00a0su \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0expedidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.10\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad la \u00a0doctora \u00a0 CAROLINA \u00a0 SOTO \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 funciones \u00a0m\u00e1s \u00a0profesionales, \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0operativas que directivas y de asesor\u00eda, no puede servir de \u00a0pretexto \u00a0para descalificarla del nivel que legalmente le fue asignado al cargo, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0los \u00a0empleos \u00a0deber\u00e1n ejecutarse conforme con las \u00a0funciones \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0arts. \u00a0122 \u00a0y \u00a0123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.11\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretario Privado de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santander, para la \u00e9poca de los hechos, estaba clasificado en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0directivo, sin importar que tambi\u00e9n se le hab\u00edan asignado funciones \u00a0del \u00a0nivel \u00a0asesor.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el esp\u00edritu de la prohibici\u00f3n de \u00a0contratar \u00a0con sociedades vinculadas a servidores del nivel directivo, ejecutivo \u00a0o \u00a0asesor, \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por medio de relaci\u00f3n parenteral, radica en que la \u00a0cercan\u00eda \u00a0 y \u00a0confianza \u00a0funcional \u00a0de \u00a0dichos \u00a0empleados \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobernador, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0pueden inclinar su \u00e1nimo y empa\u00f1ar la imparcialidad y el inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0deben \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0actividades de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0pues, \u00a0verbigracia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expedita podr\u00edan confabularse el Gobernador de \u00a0Santander \u00a0 y \u00a0su \u00a0Secretaria \u00a0Privada, \u00a0a \u00a0quien \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0\u201cabsolver \u00a0 las \u00a0 consultas \u00a0y \u00a0asuntos\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0sometiera \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, entre las que \u00a0pod\u00edan \u00a0contar \u00a0las \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0contractual.\u00a0 \u00a0No puede olvidarse que la \u00a0Secretaria \u00a0Privada, \u00a0doctora \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0privilegiada \u00a0con \u00a0la \u00a0categor\u00eda de directivo, sino que materialmente le abr\u00eda \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de la prohibici\u00f3n, pues, seg\u00fan lo declara, \u201c\u2026 si \u00a0bien \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0asesores muy cercanos personalmente, la funcionaria con mayor \u00a0cercan\u00eda \u00a0y \u00a0proximidad \u00a0y \u00a0acceso \u00a0directo al gobernador era yo, porque era su \u00a0secretaria \u00a0privada, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0despacho \u00a0m\u00edo era contiguo al del \u00a0gobernador\u2026\u201d (C. 1 Fiscal\u00eda, fs. 220). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8.12\u00a0 \u00a0 El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0factores \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0e \u00a0incompatibilidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 procedimientos \u00a0 previamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0por s\u00ed solo atenta contra los principios de igualdad, moralidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0informa \u00a0el ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0al servicio de los intereses generales.\u00a0 De ah\u00ed, aunque se \u00a0presumiera \u00a0 el \u00a0 reporte \u00a0 de \u00a0 un \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0coyuntural \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista ilegalmente seleccionado, lo cierto es que \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0ya \u00a0le \u00a0ha \u00a0ocasionado \u00a0un da\u00f1o al propio aparato \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0resultan \u00a0m\u00e1s \u00a0costosos \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0econ\u00f3micamente los m\u00e9todos basados en el tr\u00e1fico de influencias \u00a0y la contraposici\u00f3n de intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Queda \u00a0as\u00ed \u00a0demostrada, de una vez, la antijuridicidad tanto formal \u00a0como material de la conducta examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Responsabilidad del procesado y \u00a0su \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0El juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se adelantar\u00e1 en este cap\u00edtulo, por cuanto ya fueron \u00a0examinadas \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de la conducta, obviamente se \u00a0circunscribir\u00e1 a la culpabilidad como conciencia del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0presupuesto, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0precisar que el \u00a0procesado \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0por la din\u00e1mica regular de su conducta al firmar el \u00a0contrato \u00a0061, \u00a0la \u00a0claridad \u00a0mental \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0y en los que \u00a0precedieron \u00a0a \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, estaba en capacidad de comprender la ilicitud de \u00a0su \u00a0 comportamiento \u00a0 y \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dicha \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0(imputabilidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 necesario \u00a0 demostrar, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0por raz\u00f3n de sus funciones; que \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades; que era \u00a0consciente \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 departamental \u00a0y \u00a0su \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0directivo \u00a0(Secretaria \u00a0 Privada); \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0contratista \u00a0estaba \u00a0representada \u00a0y \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de consanguinidad y de \u00a0afinidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Secretaria \u00a0 Privada \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0inhabilitadas \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n; \u00a0y, finalmente, que no \u00a0obstante \u00a0tal \u00a0conocimiento, \u00a0libremente \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0la celebraci\u00f3n del \u00a0mencionado contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0conciencia y la voluntad de transgredir el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades, mediante la celebraci\u00f3n de un contrato \u00a0prohibido, \u00a0ha sido destacada en el proceso a trav\u00e9s de prueba indiciaria, pues \u00a0de \u00a0varios \u00a0hechos probados pueden inferirse tales ingredientes subjetivos de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, si el contrato 061 del 3 de octubre de \u00a01997 \u00a0aparece firmado por el doctor MARIO CAMACHO PRADA, como lo reconoce \u00e9l en \u00a0su \u00a0 indagatoria \u00a0 (C. \u00a0 1, \u00a0 fs. \u00a0222), \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0celebrarlo, \u00a0como \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0porque \u00a0se trataba de un contrato FIS, pues de haberlo hecho lo \u00a0suscribir\u00eda \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Salud \u00a0como funcionaria delegada (idem, \u00a0fs. \u00a088).\u00a0 En consecuencia, si \u00a0no \u00a0hubo \u00a0delegaci\u00f3n, porque \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0requerir\u00eda \u00a0un acto administrativo particular que no existe \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0contrato \u00a0mencionado \u00a0incumbe \u00a0completamente \u00a0al \u00a0exgobernador CAMACHO PRADA, de conformidad con el sentido del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 211 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de los art\u00edculos \u00a012 \u00a0y \u00a025-10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y 14 del Decreto 679 de 1994.\u00a0 Las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0delegables, \u00a0se \u00a0ampliaron primero por el art. 37 del Decreto 2150 de \u00a01995 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s por el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 489 de 1998, que en tal sentido \u00a0modificaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 de \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0 reglamentario \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconcentraci\u00f3n de los actos y tr\u00e1mites \u00a0contractuales, \u00a0sin \u00a0atenci\u00f3n a la naturaleza o cuant\u00eda del contrato, que bien \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de los niveles directivo, ejecutivo o sus \u00a0equivalentes, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 por v\u00eda general (en ello se diferencia de la \u00a0delegaci\u00f3n que exige un acto \u00a0particular) \u00a0el art\u00edculo 12 de la Ley 80 de 1993, reglamentado por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0679 \u00a0de \u00a01994.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera clara, el inciso 2\u00b0 de este \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconcentraci\u00f3n contempla la facultad de \u00a0expedir \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0impulso \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso, pero \u00a0\u201cno \u00a0incluye \u00a0la adjudicaci\u00f3n o la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0 misma \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0(que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0delegaci\u00f3n) \u00a0qued\u00f3 \u00a0prevista en el Decreto 0112 del 5 de septiembre 1995, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0procedimientos en materia de contrataci\u00f3n en el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0cuando \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0las \u00a0secretar\u00edas de despacho \u00a0constituyen \u00a0oficinas \u00a0gestoras para efectos del tr\u00e1mite contractual, porque la \u00a0firma \u00a0de los mismos corresponde al gobernador, previa revisi\u00f3n por parte de la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0minutas \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0(C. \u00a02 Fiscal\u00eda, fs. 210 a \u00a0218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 diferencia \u00a0 entre \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0conocida por el \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO PRADA, no s\u00f3lo por su formaci\u00f3n jur\u00eddica y la experiencia \u00a0en \u00a0las \u00a0lides p\u00fablicas, sino porque fue \u00e9l mismo quien dict\u00f3 el Decreto 0112 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a04504 del 4 de septiembre de 1996, esta \u00faltima por \u00a0medio \u00a0de la cual decide \u201cdelegar en el Secretario de \u00a0Salud \u00a0 Departamental \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0adjudicar, \u00a0celebrar, \u00a0liquidar, \u00a0terminar, modificar, adicionar y \u00a0prorrogar \u00a0contratos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0actos inherentes a la actividad contractual que \u00a0desarrolla \u00a0esta \u00a0Secretar\u00eda\u201d \u00a0(C. 2 Fiscal\u00eda, fs. \u00a0250.\u00a0 Se ha se\u00f1alado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0el contrato 061 fue celebrado por el Gobernador CAMACHO PRADA y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0para tal acto, s\u00f3lo en \u00e9l reca\u00eda la \u00a0responsabilidad \u00a0personal \u00a0por la violaci\u00f3n de las reglas sobre inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0conforme con los numerales 4 y 5 del art\u00edculo 26 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que la responsabilidad del servidor p\u00fablico y el \u00a0contratista \u00a0est\u00e1n discriminadas en la ley, porque el segundo ser\u00e1 responsable \u00a0por \u00a0haber \u00a0ocultado \u00a0inhabilidades, \u00a0incompatibilidades \u00a0o \u00a0prohibiciones o por \u00a0haber \u00a0suministrado \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0(art\u00edculo \u00a026, \u00a0numeral \u00a07), \u00a0pero su \u00a0actitud \u00a0 no \u00a0 exime \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0las inhabilidades e incompatibilidades, so pena de \u00a0incurrir \u00a0en responsabilidad disciplinaria, civil y penal (Ley 80 de 1993, arts. \u00a044, \u00a0 45 \u00a0y \u00a051).\u00a0 \u00a0Entenderlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0diversa, \u00a0en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades, \u00a0ser\u00eda \u00a0propiciar un \u00a0da\u00f1ado \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0servidor \u00a0y \u00a0el \u00a0contratista \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0pierde \u00a0sentido \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza en este caso, porque si no hubo delegaci\u00f3n, lo m\u00ednimo \u00a0que \u00a0le \u00a0incumb\u00eda al servidor p\u00fablico que suscribe el contrato era identificar \u00a0o \u00a0reconocer \u00a0al contratista, como corresponde a las reglas del manejo de bienes \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0como \u00a0lo demuestra la experiencia acumulada de funcionarios que saben \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0van \u00a0a \u00a0comprometer \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n su \u00a0responsabilidad \u00a0personal \u00a0(Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art. 26-4).\u00a0 As\u00ed entonces, \u00a0frente \u00a0a un contratista-persona jur\u00eddica, obviamente se escruta el certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0com\u00fan en la experiencia de los \u00a0funcionarios \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 temor \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que por estar fundada en elementos personal\u00edsimos, de confianza \u00a0funcional \u00a0 o \u00a0incluidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0c\u00edrculo \u00a0de \u00a0servidores \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos, \u00a0regularmente \u00a0no se deja a la iniciativa o decisi\u00f3n de un asesor jur\u00eddico sino \u00a0que se asume personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 gobernador \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de la categor\u00eda del cargo ocupado por CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ, pues \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0dict\u00f3 \u00a0el Decreto 042 de 1996 que promovi\u00f3 del cargo de Secretario \u00a0Privado \u00a0al \u00a0nivel \u00a0directivo, pues antes, conforme con el Decreto 0227 de 1993, \u00a0estaba \u00a0catalogado \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0asesor \u00a0(C. \u00a01 \u00a0Fiscal\u00eda, fs. 42 a 44 y C. 2 \u00a0Fiscal\u00eda, fs. 4 a 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0supuesto \u00a0en el mejor de los casos que hubo \u00a0alguna \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0en \u00a0el \u00a0control de las inhabilidades, ella no \u00a0puede \u00a0considerarse culposa sino dolosa, porque otros elementos probatorios as\u00ed \u00a0lo indican.\u00a0 Se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4.1\u00a0 \u00a0Desde doce a\u00f1os antes de la firma del contrato 061, ya \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0entre \u00a0la \u00a0familia \u00a0SOTO M\u00c9NDEZ y la del gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0pues as\u00ed lo atestigua la se\u00f1ora GILMA M\u00c9NDEZ DE SOTO, aunque \u00a0lo \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0CAROLINA, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0trabajado \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0profesionalmente \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MARIO \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0(C. \u00a01 \u00a0Fiscal\u00eda, fs. \u00a0164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar de las manifestaciones de la testigo M\u00c9NDEZ DE SOTO, no es \u00a0dif\u00edcil \u00a0advertir \u00a0reservas \u00a0en su declaraci\u00f3n, pues c\u00f3mo negar que el doctor \u00a0CAMACHO \u00a0 PRADA \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0quien \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental, desde el 11 de septiembre de 1996 hasta el 16 de junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0obviamente \u00a0durante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero \u00a0y merced a la \u00a0recomendaci\u00f3n del mismo (C. 1, fs. 315). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4.2\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0c\u00f3mo aceptar el pretexto de que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a MAR\u00cdA XIMENA ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT, esposa de FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0a sabiendas de que \u00e9stos se hallaban unidos en matrimonio desde \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 1996 y ese mismo a\u00f1o SOTO M\u00c9NDEZ comenz\u00f3 a trabajar en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0CAMACHO PRADA, m\u00e1xime que \u00e9ste estuvo atento no s\u00f3lo \u00a0para \u00a0recomendarlo en el cargo sino para tributarle dos encargos como titular de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud del departamento, precisamente en una ciudad intermedia \u00a0como\u00a0 \u00a0Bucaramanga \u00a0donde dif\u00edcilmente, si ha habido alg\u00fan contacto entre \u00a0las \u00a0personas, podr\u00eda desconocerse una combinaci\u00f3n de apellidos de tal escasez \u00a0(C. \u00a01 Fiscal\u00eda, fs. 38).\u00a0 Adicionalmente, la se\u00f1ora ORDO\u00d1EZ CHAUSSINANT \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0encontrado \u00a0con \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA en el matrimonio de \u00a0CAROLINA, \u00a0hecho \u00a0ocurrido \u00a0el 17 de noviembre de 1995, aunque no sabe si \u00e9l la \u00a0recordaba \u00a0(idem, \u00a0fs. 221 y \u00a0239). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0nada \u00a0de ins\u00f3lito e irrespetuoso reviste la pregunta \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0hizo a la testigo, pues por el modo de responder intu\u00eda \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido instruida antes de declarar, porque era evidente su reticencia \u00a0sobre aspectos de p\u00fablico conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4.3\u00a0 \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el doctor MARIO \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA s\u00ed conoc\u00eda a sus hermanos FOCI\u00d3N y ADRIANA, desde antes de ser \u00a0gobernador, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad, \u00a0porque \u00a0inicialmente \u00a0era tangencial el contacto, pero en el a\u00f1o de 1994, cuando aqu\u00e9l \u00a0lanz\u00f3 \u00a0su \u00a0candidatura a la gobernaci\u00f3n, vincul\u00f3 a su familia \u201cal \u00a0conocimiento \u00a0directo con el doctor MARIO CAMACHO\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO M\u00c9NDEZ declara que el doctor \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda a \u00e9l y a su hermana ADRIANA, en vista de que ellos \u00a0visitaban \u00a0a \u00a0CAROLINA \u00a0en la oficina particular en la cual trabajaba con aqu\u00e9l \u00a0(C. 1., fs. 220 y 235). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4.4\u00a0 \u00a0Todos los miembros de la parentela SOTO M\u00c9NDEZ que han \u00a0declarado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0dan cuenta de una relaci\u00f3n familiar estrecha, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inveros\u00edmil la manifestaci\u00f3n de que dos de sus componentes \u00a0que \u00a0postulaban para contratar con el departamento, lo hicieran a espaldas de su \u00a0hermana \u00a0y \u00a0cu\u00f1ada \u00a0CAROLINA, una persona de categor\u00eda funcional en la entidad \u00a0contratante \u00a0y \u00a0altamente \u00a0confiable para el gobernador, y a su turno mucho m\u00e1s \u00a0incre\u00edble \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0estima \u00a0y \u00a0elevado v\u00ednculo de fe, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo ignorara.\u00a0 Adem\u00e1s, el abogado PE\u00d1ALOZA CADENA declara que la \u00a0Secretaria \u00a0 Privada \u00a0era \u00a0el \u00a0conducto \u00a0regular \u00a0para \u00a0informar \u00a0y \u00a0proveer \u00a0de \u00a0documentos \u00a0al \u00a0gobernador, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0infidelidad no insinuada, el \u00a0contrato \u00a0debi\u00f3 \u00a0pasar \u00a0por \u00a0las \u00a0manos \u00a0de \u00a0CAROLINA antes de llegar a las del \u00a0gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5\u00a0 \u00a0 La \u00a0 reiterada \u00a0actitud \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0beneficio \u00a0personal a la Secretaria Privada CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ y a su hermano \u00a0FOCI\u00d3N, \u00a0exteriorizada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en el ejercicio del cargo, constituye \u00a0otro \u00a0indicio \u00a0de \u00a0que \u00a0el contrato celebrado con transgresi\u00f3n de las reglas de \u00a0inhabilidad \u00a0e \u00a0incompatibilidad, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0como \u00a0un favor m\u00e1s a la familia de \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5.1\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a00227 \u00a0de \u00a01993 \u00a0exig\u00eda \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0 espec\u00edficos \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0Privado \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os de experiencia en administraci\u00f3n p\u00fablica, sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual para la fecha de su nombramiento CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ, si \u00a0bien \u00a0ostentaba el t\u00edtulo de abogada, apenas acreditaba un a\u00f1o como inspectora \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0(C. 1, fs. 42 a 44).\u00a0 No obstante, el acusado alega que se ha \u00a0mutilado \u00a0la copia adjuntada del mencionado estatuto, porque en el art\u00edculo 3\u00b0 \u00a0se \u00a0prev\u00e9n \u00a0las \u00a0equivalencias \u00a0para los empleos en el nivel directivo, asesor, \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os de experiencia \u00a0relacionada \u00a0por \u00a0el t\u00edtulo en formaci\u00f3n avanzada o posgrado, y as\u00ed entonces, \u00a0la \u00a0 funcionaria \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el \u00a0requisito \u00a0m\u00ednimo \u00a0porque \u00a0acreditaba \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0especializaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de lo alegado, lo cierto es que en el acta de posesi\u00f3n de \u00a0CAROLINA \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de Secretaria Privada de la Gobernaci\u00f3n, \u00a0apenas \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0autentica \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0de abogado y no se \u00a0acreditaron especializaciones ni otros factores (C. 1, fs. 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5.2\u00a0 \u00a0La expedici\u00f3n del Decreto 042 de 1996 (23 de febrero), \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0MARIO \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0elevarle \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de Secretario Privado que ocupaba su amiga y acompa\u00f1ante \u00a0profesional \u00a0y \u00a0pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0adem\u00e1s \u00a0en contrav\u00eda de las espec\u00edficas \u00a0facultades \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ordenanza 043 del 31 de agosto de 1995 y de los \u00a0art\u00edculos \u00a0300, \u00a0numerales \u00a07 \u00a0y \u00a09 \u00a0y \u00a0305, \u00a0numeral \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0obtenido \u00a0certificaci\u00f3n sobre los sueldos \u00a0percibidos \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, antes y despu\u00e9s de la vigencia del \u00a0mencionado \u00a0decreto, \u00a0lo \u00a0cierto es que el nivel directivo en la legislaci\u00f3n se \u00a0halla \u00a0dispuesto \u00a0como una categor\u00eda superior al nivel asesor y, en tal virtud, \u00a0siempre representar\u00e1 una mayor remuneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0Ordenanza 043 de 1995 s\u00f3lo conced\u00eda autorizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0para \u00a0reestructurar la administraci\u00f3n departamental, de acuerdo \u00a0\u201ccon \u00a0los \u00a0cambios que demandan los nuevos conceptos \u00a0de \u00a0descentralizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud y educaci\u00f3n\u201d, pues \u00a0se \u00a0 requer\u00eda \u00a0 \u201cun \u00a0 plazo \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0e incluir dentro de ella, la nueva \u00a0estructura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 Secretar\u00edas \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 y \u00a0 Educaci\u00f3n\u201d \u00a0 (C. \u00a0 2, \u00a0 fs. \u00a0 61.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0ha \u00a0destacado).\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0m\u00e1s \u00a0sintom\u00e1tico \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ordenanza \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO PRADA, consignaba exactamente la \u00a0misma \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 finalmente \u00a0 aprobado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental, \u00a0no \u00a0obstante lo cual el funcionario aprovech\u00f3 indebidamente las \u00a0potestades \u00a0delegadas \u00a0para hacer algo completamente diferente, reestructurar la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Privada, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0favorecer \u00a0 \u00a0coyunturalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 ocupaba \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 (idem, fs. 62 y 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n poco convincente, el acusado refiere que \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Privada se introdujeron con base en las \u00a0facultades \u00a0concedidas \u00a0por la Ordenanza 02 de 1995, con el fin de reestructurar \u00a0ampliamente \u00a0la administraci\u00f3n departamental, mas la sola lectura del texto del \u00a0Decreto \u00a0042 \u00a0de \u00a01996 \u00a0le da un ment\u00eds rotundo, porque entonces el funcionario \u00a0invoc\u00f3 \u00a0tanto \u00a0el art\u00edculo 305 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como la Ordenanza \u00a0043 del 31 de agosto de 1995 (C. 2, fs. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reestructur\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0concedidas \u00a0por \u00a0la Ordenanza 023 del 8 de agosto de 1997, mediante Decreto 0354 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o; \u00a0y \u00a0por medio del Decreto 0323 del 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0proferido \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0potestades otorgadas por la \u00a0Ordenanza \u00a0029 del 27 de mayo del mismo a\u00f1o, se reestructur\u00f3 la Secretar\u00eda de \u00a0Salud (C. 2 Fiscal\u00eda, fs. 58). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0aparentemente obvio es que el gobernador CAMACHO PRADA viol\u00f3 la \u00a0ley \u00a0en dos oportunidades:\u00a0 al expedir la resoluci\u00f3n N\u00b0 001 de 1995 (2 de \u00a0enero), \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual nombr\u00f3 a la doctora CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ como \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n y la posesion\u00f3 sin el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0del \u00a0cargo; y, en segundo lugar, con el proferimiento \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0042 \u00a0de \u00a01996 \u00a0sin \u00a0facultades legales para hacerlo.\u00a0 En este \u00a0sentido, \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Fiscal Delegado y por ello se expedir\u00e1n las copias \u00a0pertinentes con destino al Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5.3\u00a0 \u00a0Si \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Privada \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica se le \u00a0encomendaron \u00a0funciones \u00a0meramente \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0operativas, a pesar de las \u00a0previsiones \u00a0hechos en el Decreto 042 y con el privilegio de devengar como cargo \u00a0directivo, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0se pone al descubierto el \u00e1nimo de favorecerla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que dicha actitud se refuerza con el segundo lugar en el encargo de las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0gobernadora \u00a0(15 \u00a0veces), \u00a0s\u00f3lo \u00a0superado \u00a0por \u00a0el Secretario de \u00a0Gobierno, \u00a0 \u00a0obviamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 categor\u00eda \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0 su \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.6\u00a0 \u00a0El \u00a0favorecimiento \u00a0burocr\u00e1tico \u00a0antes \u00a0del \u00a0contrato de \u00a0marras, \u00a0ya se dijo, tambi\u00e9n fue extendido al hermano de la Secretaria Privada, \u00a0doctor \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, porque es igualmente claro que \u00e9ste alcanz\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud \u00a0Departamental, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0lo hizo la titular de dicho \u00a0despacho, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0del gobernador CAMACHO PRADA, como lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0prueba documental y el testimonio de CAROLINA (C. 1, fs. 220, 221 \u00a0y \u00a0284).\u00a0 Bastante curiosa la pertinaz posici\u00f3n asumida por el procesado y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0en el curso de la investigaci\u00f3n y en la audiencia p\u00fablica, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0sostener \u00a0contra \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba documental, que los \u00a0encargos \u00a0a \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0del \u00a0despacho de la Secretar\u00eda de Salud Departamental los \u00a0hizo \u00a0la titular y no el gobernador CAMACHO PRADA, pues las resoluciones 2239 de \u00a01997 \u00a0(11 de abril) y 7963 de 1996 (30 de diciembre), por medio de las cuales se \u00a0hacen \u00a0las referidas provisiones en encargo, aparecen firmadas por el gobernador \u00a0CAMACHO PRADA (cuaderno Fiscal\u00eda 1, fs. 270, 271 y 272).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0deja \u00a0de \u00a0inquietar, \u00a0adicionalmente, que el mismo defensor haga \u00a0citas \u00a0equ\u00edvocas \u00a0y \u00a0desviadoras, \u00a0pues \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Subdirector de Control \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0Financiera en Salud de la Secretar\u00eda de Salud Departamental, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que el doctor FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ fue \u201cencargado de las funciones \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0Departamental mediante resoluciones 7963 del 30 de diciembre del \u00a096, \u00a0 y \u00a0 2239 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a097 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Secretar\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0Despacho\u2026\u201d \u00a0 (acta \u00a0 de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuaderno \u00a0Corte \u00a0N\u00b0 \u00a02, \u00a0fs. \u00a0303.\u00a0 \u00a0Se ha subrayado).\u00a0 Pues bien, la aludida certificaci\u00f3n aparece \u00a0a \u00a0 folios \u00a0 315 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0menciona \u00a0las \u00a0resoluciones, \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna expone que tuvieron origen en la Secretar\u00eda de \u00a0Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.7\u00a0 \u00a0Pesa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador de que el gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0estaba enterado de la contrataci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Salud e \u00a0hizo \u00a0uso indebido de ella, con el fin de adjudicarla con criterios de pol\u00edtica \u00a0partidista, \u00a0pues as\u00ed se ha acreditado con las declaraciones de LOYLA CATHERINE \u00a0PADILLA REYES y FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.7.1\u00a0 \u00a0LOYLA \u00a0CATHERINE \u00a0PADILLA REYES, como contratista de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0explica \u00a0que, \u00a0junto \u00a0con la Secretaria de Salud ISABEL \u00a0OSORIO \u00a0DE MOSQUERA, milit\u00f3 en el grupo pol\u00edtico del gobernador CAMACHO PRADA, \u00a0denominado \u00a0 ALIADOS, \u00a0 cuando \u00a0 hac\u00eda \u00a0 campa\u00f1a \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santander.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, se acerc\u00f3 al funcionario para buscar un \u00a0contrato, \u00a0\u00e9l la remiti\u00f3 a la se\u00f1ora OSORIO DE MOSQUERA, y aproximadamente en \u00a0un \u00a0mes \u00a0le \u00a0result\u00f3.\u00a0 Agrega que tambi\u00e9n se vali\u00f3 de los buenos oficios \u00a0pol\u00edticos \u00a0del \u00a0doctor \u00a0IV\u00c1N \u00a0MORENO \u00a0ROJAS, \u00a0personaje \u00a0pol\u00edtico \u00a0cercano al \u00a0gobernador, para lograr otros contratos (C. anexo 3, fs. 61 a 65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0importa \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo haya cambiado de versi\u00f3n en posterior \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la adherencia al grupo pol\u00edtico de CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0y \u00a0la conmilitancia con ISABEL OSORIO DE MOSQUERA, se produjeron despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0(C. \u00a02 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fs. \u00a0273 y \u00a0274).\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0distorsionada, \u00a0la \u00a0testimoniante \u00a0reitera que s\u00ed habl\u00f3 con el Gobernador para obtener un contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0(lo cual evidencia la capacidad del funcionario \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Secretar\u00eda), \u00a0pero, lo m\u00e1s \u00a0l\u00f3gico \u00a0ser\u00eda que el contacto pol\u00edtico se haya producido antes de que CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0llegara \u00a0a la Gobernaci\u00f3n, pues de otra manera cu\u00e1l ser\u00eda el incentivo \u00a0para \u00a0que \u00e9ste premiara a la deponente con un contrato, porque ella no ha dicho \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0gan\u00f3 en un concurso transparente, sino que le bast\u00f3 hablar con el \u00a0jefe de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0afecta la credibilidad de la prueba, en su fase inicial, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0acotaciones \u00a0se \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0dentro \u00a0de una diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0de manera libre y sin juramento, pues, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0constituye prueba legalmente trasladada y la testigo expone con \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0directo, \u00a0preciso y veros\u00edmil, nada indica que ella lo hiciese en \u00a0actitud defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.7.2\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0gran \u00a0significado \u00a0expone \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de los no \u00a0aforados, \u00a0quien \u00a0durante \u00a0su \u00a0ejercicio ef\u00edmero del encargo del despacho de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud, renov\u00f3 los contratos de V\u00cdCTOR MANUEL RODR\u00cdGUEZ ROJAS, \u00a0ROC\u00cdO \u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 otros \u00a0 odont\u00f3logos \u00a0 con \u00a0 \u201cpleno \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0y la secretaria para seguir el \u00a0ritmo \u00a0normal \u00a0de \u00a0la secretar\u00eda de salud\u201d (C. anexo \u00a03, \u00a0fs. \u00a020 a 24).\u00a0 No obstante que posteriormente trat\u00f3 de rectificar, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el gobernador estaba enterado de la necesidad de continuar \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0contratistas \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Salud, lo cierto es que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0inicial resulta bastante clara y contundente, m\u00e1xime que uno de los \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0contratos \u00a0de \u00a0servicios, el joven RODR\u00cdGUEZ ROJAS, ingres\u00f3 \u00a0por \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0en \u00a0el cargo de auxiliar de sistemas, durante la \u00a0administraci\u00f3n de CAMACHO PRADA (C. 2 Fiscal\u00eda, fs. 275). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0ROC\u00cdO RANGEL S\u00c1NCHEZ se haya \u00a0mantenido \u00a0sin \u00a0influencias \u00a0de \u00a0tipo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declara \u00a0ella, no \u00a0comporta \u00a0duda \u00a0sobre lo ocurrido con RODR\u00cdGUEZ ROJAS, pues elocuentemente, tal \u00a0vez \u00a0 sin \u00a0 propon\u00e9rselo, \u00a0 FOCI\u00d3N \u00a0 SOTO \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0puso \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0propia de la \u00a0Secretar\u00eda de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.8\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0partir de la ponderaci\u00f3n racional de las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0LOYLA \u00a0CATHERINE \u00a0PADILLA \u00a0REYES \u00a0y \u00a0FOCI\u00d3N \u00a0SOTO M\u00c9NDEZ, cobra \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0segunda \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0ISABEL OSORIO DE MOSQUERA en este \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0su concordancia con aqu\u00e9llas en lo que ata\u00f1e a la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA en la contrataci\u00f3n propia de su despacho, s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0ya \u00a0se refiere concretamente a lo sucedido con el contrato 061 \u00a0del \u00a03 \u00a0de octubre de 1997.\u00a0 En efecto, inicialmente la testigo sugiere con \u00a0duda \u00a0que \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0al gobernador sobre el contrato, como siempre lo hac\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0en \u00a0los cuales a \u00e9l incumb\u00eda su firma (C. 1, fs. \u00a0246); \u00a0pero en la ampliaci\u00f3n posterior, de manera n\u00edtida y sin fisuras, expone \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0al \u00a0gobernador la existencia de la \u00fanica propuesta de \u00a0ISBEN \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0todos los contratos cuya firma correspond\u00eda a aqu\u00e9l, \u00a0\u201cse \u00a0 le \u00a0 informaba \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 seleccionaba \u00a0 los \u00a0contratistas, \u00a0se \u00a0le presentaban las propuestas y \u00e9l escog\u00eda.\u00a0 En los de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0si \u00a0no \u00a0porque ten\u00edamos autonom\u00eda, pero el Gobernador siempre \u00a0estaba \u00a0 informado \u00a0con \u00a0qui\u00e9nes \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0los \u00a0contratos\u2026\u201d \u00a0.\u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente, en relaci\u00f3n con el contrato examinado, \u00a0apunta \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0se iba a firmar el contrato al \u00a0gobernador \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0personalmente\u2026 \u00e9l estuvo de acuerdo en firma el \u00a0contrato \u00a0con esa empresa\u201d (C. 2 Fiscal\u00eda, fs. 252 a \u00a0255). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por su armon\u00eda con otras pruebas testimoniales, la \u00a0segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ISABEL OSORIO DE MOSQUERA tambi\u00e9n se ofrece \u00a0m\u00e1s \u00a0veros\u00edmil en la medida en que es verdad de apu\u00f1o que el contrato 061 fue \u00a0firmado \u00a0efectivamente \u00a0por \u00a0el gobernador CAMACHO PRADA y, ni m\u00e1s faltaba, que \u00a0\u00e9l \u00a0renunciara \u00a0a \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de lo que quedaba bajo su responsabilidad \u00a0personal, \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0acostumbrado \u00a0a intervenir pol\u00edticamente a\u00fan en los \u00a0contratos delegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.9\u00a0 \u00a0El \u00a0desgre\u00f1o \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n del contrato 061 -como \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0concomitante-, \u00a0aunque \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0revela \u00a0la intervenci\u00f3n de un poder superior \u00a0interesado.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, una vez la Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental, \u00a0MAGDA \u00a0PATRICIA \u00a0BAR\u00d3N \u00a0WANDURRAGA, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de talleres para desarrollar el objeto del contrato, \u00a0se \u00a0expide \u00a0un certificado sobre la incapacidad funcional de la Secretar\u00eda para \u00a0cumplirlo \u00a0con \u00a0sus propios servidores, de conformidad con el Decreto 165 del 23 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0pero \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0formato \u00a0que no contiene fecha, ni \u00a0identidad del contrato relacionado (C. 1 Fiscal\u00eda, fs.\u00a0 152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.9.1\u00a0 \u00a0No \u00a0hubo \u00a0invitaci\u00f3n p\u00fablica para contratar, como s\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0055 \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0misma firma ISBEN LIMITADA, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0educaci\u00f3n \u00a0sexual y por la suma de 70 millones de pesos, pues as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio la se\u00f1ora ISABEL OSORIO DE MOSQUERA (C. 1, fs. \u00a0153 \u00a0y \u00a0247).\u00a0 Aunque se trataba de un contrato de m\u00ednima cuant\u00eda, con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0la \u00a0transparencia, \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 de \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0ofertas, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0verbal o escrita, de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0certificados \u00a0y advertencias generales de la Secretar\u00eda Jur\u00eddica del \u00a0Departamento \u00a0y \u00a0la \u00a0Abogada \u00a0de \u00a0Licitaciones \u00a0y \u00a0Contratos, que en tal sentido \u00a0acatan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24, literal d) y par\u00e1grafo de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 del decreto reglamentario 855 de \u00a01994 (C. 1, fs. 109 a 113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0curioso \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de la certificaci\u00f3n expedida por el \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n Administrativa y Financiera de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental, \u00a0el 30 de junio de 1999, en el sentido de \u00a0que \u00a0en \u00a0los archivos de la oficina, referentes al contrato 061\/97, no se hall\u00f3 \u00a0documento \u00a0alguno relacionado con la invitaci\u00f3n p\u00fablica a presentar propuestas \u00a0(C. \u00a02, \u00a0fs. \u00a0108), el acusado y su defensor quisieran persuadir en la audiencia \u00a0de \u00a0la existencia de dicho documento y el primero hasta intent\u00f3 entregarlo pero \u00a0fue \u00a0rechazado por extempor\u00e1neo (C. Corte, fs. 291 y 294).\u00a0 Este cambio de \u00a0estrategia \u00a0del procesado, que acude al enga\u00f1o, sin duda alimenta el indicio de \u00a0la falsa justificaci\u00f3n que m\u00e1s adelante se estudiar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.9.3\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0literal \u00a0a), \u00a0inciso 2\u00b0 del Decreto 0112 de 1995, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0regional \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0allegar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0junto \u00a0con la minuta del \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n, las certificaciones sobre fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0avisos, solicitud de ofertas o constancias de que trata el art\u00edculo 3\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de 1994, las ofertas presentadas y la evaluaci\u00f3n correspondiente, \u00a0as\u00ed como otros soportes documentales (C. 2 Fiscal\u00eda, fs. 211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a la hora de nona (en la audiencia p\u00fablica) el acusado \u00a0expone \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una oferta, la de ISBEN LIMITADA, por ello era \u00a0imperativo \u00a0contratar \u00a0con \u00a0dicha \u00a0firma, \u00a0mas \u00a0olvida \u00a0que de circunstancia tan \u00a0especial \u00a0no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0escrita, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demanda \u00a0el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del Decreto 855 de 1994.\u00a0 Esta nueva salida en falso, en la \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0que la Secretaria de Salud dice la verdad cuando manifiesta que en \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0enter\u00f3 de la propuesta de ISBEN y \u00e9l acord\u00f3 la contrataci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0firma, \u00a0aparece \u00a0como \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0nutre \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n mentirosa (C. Corte N\u00b0 2, fs. 188). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.9.4\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra parte, en torno a la precariedad del contrato \u00a0061, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0anotar \u00a0que la minuta fue confiada a la abogada LEONOR \u00a0PATRICIA \u00a0CELIS \u00a0APONTE, \u00a0militante \u00a0del \u00a0grupo pol\u00edtico del Gobernador CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0vinculada \u00a0por \u00e9ste en la asesor\u00eda jur\u00eddica externa de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0amiga \u00a0y alumna de CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ y con escasa experiencia en \u00a0la \u00a0materia.\u00a0 No constituye argumento suficiente de desvirtuaci\u00f3n el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0profesional hubiese estado vinculada a la administraci\u00f3n anterior, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0m\u00e1s importante es que recibi\u00f3 el espaldarazo de la administraci\u00f3n \u00a0de CAMACHO PRADA, gracias al proselitismo pol\u00edtico a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.10\u00a0 \u00a0 Examinados \u00a0 los \u00a0registros \u00a0de \u00a0ISBEN \u00a0LIMITADA, \u00a0pudo \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a095% de sus ingresos durante el a\u00f1o de 1997, surgieron de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y, adem\u00e1s, los dineros \u00a0radicados \u00a0en \u00a0ella \u00a0por concepto de contratos, curiosamente sal\u00edan a la manera \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamos a FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ y RICARDO MORALES LATORRE, \u00e9ste esposo de \u00a0CAROLINA.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ abandon\u00f3 el cargo en el \u00a0departamento \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de HCP, empresa a la cual le hab\u00eda otorgado un contrato de 365 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0durante \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n p\u00fablica, y a la tristemente c\u00e9lebre \u00a0ISBEN \u00a0LIMITADA, \u00a0precaria compa\u00f1\u00eda de la que su socia ADRIANA SOTO M\u00c9NDEZ no \u00a0volvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0saber \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prest\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 para \u00a0constituirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.11\u00a0 \u00a0Resta por destacar el ya anunciado indicio de la mentira \u00a0o \u00a0falsa \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0contrato \u00a0061, \u00a0pero ya en la audiencia, cuando crey\u00f3 \u00a0falsamente \u00a0haberse \u00a0apropiado del argumento jur\u00eddico preciso, reconoce que s\u00ed \u00a0estuvo \u00a0enterado \u00a0del \u00a0convenio \u00a0y \u00a0asinti\u00f3 en celebrarlo con ISBEN como \u00fanica \u00a0firma \u00a0 postulante.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0ocurrido \u00a0es \u00a0que, \u00a0por \u00a0influencia \u00a0suya, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0claro \u00a0para contratar, pues todo \u00a0estaba \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0SOTO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0m\u00e1xime que ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0fijada \u00a0una \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0hecho \u00a0que \u00e9l \u00a0falazmente \u00a0pretend\u00eda acreditar en la audiencia, en contra de la certificaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0sentido contrario expedida por la oficina correspondiente, as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos la constancia escrita de que fueron solicitadas por lo \u00a0menos las dos (2) ofertas y s\u00f3lo se present\u00f3 una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0prop\u00f3sito de evadir enga\u00f1osamente las responsabilidades por la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0y la posesi\u00f3n irregular de CAROLINA SOTO M\u00c9NDEZ \u00a0como \u00a0Secretaria \u00a0Privada; \u00a0por \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0042 \u00a0de \u00a01996, \u00a0sin \u00a0facultades \u00a0legales para hacerlo; el disimulo de los ordenamientos que realmente \u00a0sustentaron \u00a0la reforma administrativa de las Secretar\u00eda de Salud y Educaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de distraer la atenci\u00f3n de la judicatura sobre el verdadero autor \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de encargo del doctor FOCI\u00d3N SOTO M\u00c9NDEZ en el despacho \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Salud, son elementos que refuerzan el estudiado indicio de \u00a0la falsa justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0dispuestos \u00a0el an\u00e1lisis y las pruebas sobre la existencia del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado CAMACHO PRADA, obvio concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0congregado \u00a0los presupuestos procesales para proveer con sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en su contra, de conformidad con el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que acaba de entrar en vigencia), \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido provee de la misma manera que el art\u00edculo 247 del Decreto \u00a02700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DETERMINACI\u00d3N DE LAS CONSECUENCIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 476 de la Ley 599 de 2000 (Nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0este \u00a0estatuto \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a regir un a\u00f1o despu\u00e9s de su promulgaci\u00f3n, \u00a0lograda \u00a0con \u00a0su inserci\u00f3n el Diario Oficial n\u00famero 44.097 del 24 de julio del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o.\u00a0 \u00a0El acto de promulgaci\u00f3n, de acuerdo con la art\u00edculo 60 de \u00a0la \u00a0Ley 4\u00aa de 1913, qued\u00f3 consumado a la medianoche del d\u00eda indicado, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0al \u00a0comenzar \u00a0el d\u00eda 25 de julio de 2001 se inici\u00f3 la vigencia \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento sustantivo (es igual la previsi\u00f3n del art\u00edculo 536 de \u00a0la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, ser\u00e1 necesario presupuestar cu\u00e1l de los \u00a0dos \u00a0 estatutos \u00a0 resulta \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0inicialmente en materia de consecuencias o penas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 144 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0primero \u00a0por el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de 1993 respecto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad y de la multa, y despu\u00e9s por el art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la sanci\u00f3n pecuniaria, el \u00a0procesado \u00a0deber\u00eda \u00a0recibir la pena de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda entre diez (10) y cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0que se ha demostrado.\u00a0 De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0y \u00a0a t\u00edtulo de sanci\u00f3n principal, el acusado ser\u00eda sometido a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0para \u00a0proponer \u00a0y celebrar \u00a0contratos \u00a0con \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0por \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058, \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993.\u00a0 Como quiera que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el mes de octubre de 1997, las normas rese\u00f1adas ser\u00edan \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 aplicable \u00a0 por \u00a0ser \u00a0la \u00a0preexistente \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 408 del Nuevo C\u00f3digo Penal, que regula \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos t\u00e9rminos t\u00edpicos la infracci\u00f3n examinada, le apareja tres (3) \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta:\u00a0 \u00a0la pena privativa de la libertad \u00a0(prisi\u00f3n), que es igual a la \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0derogado; \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0ser\u00eda \u00a0superior \u00a0porque \u00a0oscila entre cincuenta (50) y doscientos \u00a0(200) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0fluct\u00faa \u00a0entre \u00a0cinco (5) y doce (12) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar cu\u00e1l es la ley m\u00e1s favorable, resulta \u00a0indispensable \u00a0partir \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de favorabilidad en materia sustantiva \u00a0que \u00a0 trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLegalidad.\u00a0 \u00a0 Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante \u00a0el \u00a0juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio.\u00a0 La preexistencia de la norma tambi\u00e9n se aplica \u00a0para el reenv\u00edo en materia de tipos penales en blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ley permisiva o favorable, aun cuando \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable.\u00a0 Ello tambi\u00e9n rige para los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0analog\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0materias \u00a0permisivas\u201d \u00a0(Se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0menos dos cambios se advierten en la nueva legislaci\u00f3n, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la desaparecida, porque la favorabilidad \u00a0qued\u00f3 \u00a0incluida \u00a0dentro del principio de legalidad, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0apenas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno de los matices de la legalidad (ley previa), \u00a0pues \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0aunque la ley sea posterior, por ser favorable (y s\u00f3lo \u00a0por \u00a0 \u00a0ello) \u00a0 \u00a0estar\u00eda \u00a0 \u00a0eximida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 preexistencia, pero igualmente deber\u00e1 ser \u00a0escrita, \u00a0 \u00a0 estricta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cierta.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera, la analog\u00eda \u00a0favorable \u00a0excusa \u00a0la \u00a0exigencia de ley estricta, pero \u00a0\u00e9sta \u00a0deber\u00e1 \u00a0reunir \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0caracter\u00edsticas.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo cambio \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0\u00e9nfasis \u00a0legal, \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora, \u00a0de \u00a0que la favorabilidad se \u00a0aplicar\u00e1 \u201csin excepci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0recordar\u00e1 \u00a0que el C\u00f3digo Penal de 1980 consagraba el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, la favorabilidad en el art\u00edculo 6\u00b0 y la \u00a0exclusi\u00f3n de analog\u00eda en el art\u00edculo 7\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0normativos \u00a0resaltados, ser\u00e1 necesario \u00a0reinterpretar \u00a0el \u00a0significado de la palabra \u201cley\u201d en el art\u00edculo 6\u00b0 de la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0es \u00a0un \u00a0problema que ocupa al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de aplicar la ley, desde luego siempre de \u00a0cara \u00a0a \u00a0una vigencia sucesiva de normas.\u00a0 Es decir, como no es un problema \u00a0de \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 legislativa \u00a0(legislador) \u00a0sino \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(funcionario \u00a0judicial), \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0al \u00a0caso concreto o a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0un \u00a0poco menos al acervo te\u00f3rico, con m\u00e1s veras si el prop\u00f3sito \u00a0legislativo \u00a0ha \u00a0sido el de que no se ponga cortapisa a la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0benigna \u00a0 o \u00a0 favorable \u00a0 as\u00ed \u00a0 definida \u00a0 (\u201csin \u00a0 excepci\u00f3n\u201d, \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0precepto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0amplitud \u00a0que \u00a0perfila \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva, \u00a0ha \u00a0de entenderse por \u201cley\u201d la norma o \u00a0precepto \u00a0que \u00a0por regular jur\u00eddicamente un comportamiento, materia, problema o \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 determinada, \u00a0logra \u00a0su \u00a0propia \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tiene \u00a0su \u00a0particular \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0en el concepto el grado de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0ellas, porque \u00e9ste se encuentra supeditado a la ontolog\u00eda de \u00a0aqu\u00e9llas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0en \u00a0el caso de las penas principales concurrentes, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0cada una de ellas tiene su regulaci\u00f3n general, sus propios fines y \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito de aplicaci\u00f3n que depende solamente del cumplimiento de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0significa el supuesto de hecho, en hip\u00f3tesis (justificable \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable) ser\u00eda factible conformar una \u00a0norma \u00a0con \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas y el presupuesto com\u00fan.\u00a0 Es decir, para el \u00a0caso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0408 \u00a0del \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0anal\u00edticamente podr\u00edan \u00a0advertirse \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0normas, porque la prisi\u00f3n de 4 a 12 a\u00f1os se prev\u00e9 para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0contratar con violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0y \u00a0por igual comportamiento tambi\u00e9n se disponen sucesiva y \u00a0concurrentemente \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0multa entre 50 y 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0entre \u00a05 \u00a0y 12 a\u00f1os.\u00a0 De modo que, en cada caso concreto, ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0predecir \u00a0racionalmente entre las dos legislaciones que se suceden en \u00a0el \u00a0tiempo, cu\u00e1l de ellas contiene la disposici\u00f3n m\u00e1s favorable en materia de \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n, \u00a0individualmente \u00a0consideradas, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0tres \u00a0consecuencias \u00a0est\u00e1n previstas como \u00a0concurrentes \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0tipo penal, en su aplicaci\u00f3n resultan perfectamente \u00a0separables como normas individuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0 ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0porque \u00a0ellas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ostentan \u00a0 \u00a0su \u00a0 propio \u00a0 r\u00e9gimen, \u00a0 finalidad \u00a0 y \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0caracter\u00edsticos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0general \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial, \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0accedan \u00a0a las \u00a0sanciones \u00a0principales, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras no depende primeramente de \u00e9stas su \u00a0aplicaci\u00f3n sino de la satisfacci\u00f3n del supuesto de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0igual la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad dispuesta en el art\u00edculo 144 del anterior c\u00f3digo y \u00a0en \u00a0el \u00a0408 \u00a0del \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0por \u00a0ese aspecto discusi\u00f3n de \u00a0favorabilidad.\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de multa \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0derogado \u00a0(entre \u00a010 y 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, el art\u00edculo 58, numeral 3\u00b0 de la Ley 80 de 1993, \u00a0norma \u00a0complementaria del C\u00f3digo Penal de 1980, preve\u00eda como pena principal la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0cargos p\u00fablicos y proponer y celebrar contratos \u00a0con \u00a0entidades \u00a0estatales por diez (10) a\u00f1os, pero dicha norma fue t\u00e1citamente \u00a0derogada \u00a0por el art\u00edculo 408 del Nuevo C\u00f3digo Penal, en vista de que \u00e9ste no \u00a0la \u00a0 previ\u00f3 \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 dispuso \u00a0 otra \u00a0de \u00a0distinto \u00a0alcance, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas entre 5 y \u00a012 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0Si uno de los prop\u00f3sitos de la nueva regulaci\u00f3n penal era el \u00a0de \u00a0recoger \u00a0e \u00a0integrar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0dispersa \u00a0en \u00a0estatutos de \u00a0distinta \u00a0naturaleza, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0mandatos, \u00a0prohibiciones y obviamente de \u00a0consecuencias \u00a0penales, \u00a0lo \u00a0obvio \u00a0ser\u00e1 \u00a0comprender \u00a0la mencionada derogaci\u00f3n \u00a0impl\u00edcita, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0norma \u00a0fijaba \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la nueva abarca el m\u00e1s amplio \u00a0espectro \u00a0del ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas (Ley 153 de 1887, art. \u00a03\u00b0 y C. C., arts. 71 y 72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0prevista \u00a0como pena principal concurrente en el art\u00edculo \u00a0408 \u00a0del \u00a0vigente C\u00f3digo Penal, tambi\u00e9n ten\u00eda su par en el estatuto derogado, \u00a0mas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0y \u00a0con \u00a0la mera diferencia cortical de \u00a0denominarla \u00a0\u201cinterdicci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0lugar de \u201cinhabilitaci\u00f3n\u201d.\u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el art\u00edculo 52 de este \u00faltimo ordenamiento dice que la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n principal, en su \u00a0momento se escoger\u00e1 la m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Quienes \u00a0piensan \u00a0que \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0preverse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el c\u00f3digo, ley o tipo complejo como sistemas o instituciones, y \u00a0as\u00ed, \u00a0verbigracia, \u00a0aplicar\u00edan integralmente el nuevo estatuto porque consagra \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0m\u00e1s benigna, no obstante contemplar una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0m\u00e1s grave que la del anterior ordenamiento, sencillamente \u00a0han \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar la favorabilidad en esa \u00faltima materia, a pesar de ser \u00a0\u00e9sta \u00a0perfectamente \u00a0deslindable en su concepci\u00f3n te\u00f3rica y pr\u00e1ctica, aunque \u00a0haga \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0todo \u00a0org\u00e1nico; \u00a0o, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0le \u00a0han \u00a0puesto \u00a0restricciones \u00a0 a \u00a0 un \u00a0instituto \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiere \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0desplieguen \u00a0generosamente, siempre y cuando el precepto conserve su identidad y \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0por \u00a0m\u00e1s que en su aplicaci\u00f3n concreta deba relacionarse \u00a0con \u00a0otras \u00a0normas.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0quienes \u00a0de esa manera proceden, han \u00a0puesto \u00a0a \u00a0depender \u00a0la \u00a0identidad \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de la pena de multa (o de la \u00a0accesoria, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso) \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad, y no de la \u00a0realizaci\u00f3n del supuesto de hecho, como debe ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0identificada \u00a0una previsi\u00f3n normativa como \u00a0precepto, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0su conexi\u00f3n con otras, se aplique en su integridad, \u00a0porque, \u00a0por ejemplo, no ser\u00eda posible tomar de la antigua ley la calidad de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0su \u00a0cantidad, \u00a0pues \u00a0un tal precepto no estar\u00eda clara y \u00a0expresamente \u00a0consagrado en ninguno de los dos c\u00f3digos sucesivos, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0trascender\u00eda \u00a0su \u00a0rol \u00a0de \u00a0aplicador \u00a0del \u00a0derecho e invadir\u00eda \u00a0abusivamente \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0legislador.\u00a0 \u00a0A \u00a0esta \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de preceptos para efectos exclusivos de \u00a0favorabilidad \u00a0(ella \u00a0supone \u00a0una ficci\u00f3n), de modo que hipot\u00e9ticamente puedan \u00a0separarse \u00a0 en \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0contribuye, \u00a0verbigracia, \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del\u00a0 \u00a0estatuto \u00a0vigente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0suspender \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y exigir el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0(multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n), \u00a0sin \u00a0que por ello se \u00a0convierta \u00a0en legislador o renegado de la respectiva disposici\u00f3n sustantiva que \u00a0obliga \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de las tres penas como principales y concurrentes, pues \u00a0la decisi\u00f3n judicial no es norma sino derecho aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0suscita problemas de favorabilidad.\u00a0 En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa, se aplicar\u00e1 el mismo estatuto tanto por ser ley previa \u00a0como en raz\u00f3n de la mayor benignidad en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las reglas de determinaci\u00f3n de la \u00a0punibilidad, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 muestran \u00a0 m\u00e1s \u00a0restrictivas \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n sustantiva, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Deber\u00e1 \u00a0precisarse, \u00a0en \u00a0primer lugar, que concurren en el caso una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0(o \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0seg\u00fan el \u00a0lenguaje \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo) \u00a0y \u00a0otra \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0(o \u00a0de mayor \u00a0punibilidad).\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de la buena conducta anterior del procesado o la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0ya que no registra en el proceso conductas \u00a0desviadas \u00a0precedentes que jur\u00eddicamente sean relevantes (C. P.\/80, art. 64-1 y \u00a0C. \u00a0P.\/2000, \u00a0art. 55-1).\u00a0 Por otra parte, si bien la condici\u00f3n b\u00e1sica de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0acompa\u00f1a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de la conducta punible juzgada, no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por alto que el acusado para la \u00e9poca de los hechos, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 elemento \u00a0 fundamental, \u00a0valorativamente \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0investidura \u00a0de \u00a0gobernador \u00a0del departamento de Santander, posici\u00f3n distinguida en la sociedad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la responsabilidad y liderazgo primo que deben asumirse frente a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los conflictos o problemas de la comunidad regional, sino por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un funcionario ungido por votaci\u00f3n popularmente mayoritaria y con \u00a0un \u00a0elevado \u00a0grado \u00a0de \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia en virtud de su profesi\u00f3n, \u00a0especializaciones \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0niveles \u00a0altos de la burocracia estatal \u00a0(embajador). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0como quiera que no han sido reconocidos factores reales \u00a0que \u00a0modifiquen \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0(4 \u00a0a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n), se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo de movilidad para dividirlo en cuatro \u00a0cuartos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a059, \u00a060 \u00a0y 61 del Nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Traducido \u00a0en \u00a0meses \u00a0el \u00a0indicado \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad, \u00a0fluctuar\u00eda \u00a0entre \u00a048 \u00a0y 144 meses de prisi\u00f3n, lo cual significa que el primer \u00a0cuarto \u00a0va \u00a0de \u00a048 \u00a0a 72 meses de prisi\u00f3n; el segundo entre 72 y 96; el tercero \u00a0entre 96 y 120 y el cuarto entre 120 y 144. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 61 del Nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0deber\u00e1 \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0de los cuartos medios cuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y agravaci\u00f3n punitiva, como en este \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad no podr\u00e1 ser \u00a0inferior a 72 meses y un d\u00eda de prisi\u00f3n ni superior a 120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, conforme con el inciso 3\u00b0 del mencionado art\u00edculo 61, \u00a0habr\u00e1 \u00a0que \u00a0considerar que s\u00f3lo se ha perfilado una circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cierta \u00a0manera compensada con la \u00fanica de atenuaci\u00f3n, y como \u00a0ello \u00a0ya se hizo valer para superar el primer cuarto y desplazarse a los medios, \u00a0no \u00a0ameritar\u00eda \u00a0un nuevo incremento m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite inferior de 72 meses \u00a0y \u00a0un \u00a0d\u00eda.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no es posible desconocer que existe una mayor \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0en \u00a0una persona que ostenta la preparaci\u00f3n y experiencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0era \u00a0algo \u00a0estrictamente \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 esas \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0(celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilidades), \u00a0y adem\u00e1s porque el delito fue culminaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0actos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0favorecer a la Secretaria Privada o a su \u00a0familia, \u00a0lo cual hac\u00eda m\u00e1s ostensible la conciencia de la prohibici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0este \u00a0\u00edtem, la pena se incrementar\u00eda en dos (2) meses para un total de 74 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, sin m\u00e1s adiciones, dado que ning\u00fan elemento comportamental \u00a0hace m\u00e1s o menos grave la conducta frente a las de su especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0cara \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, en cambio, el procedimiento es \u00a0m\u00e1s \u00a0simple, \u00a0porque, \u00a0el marco punitivo gen\u00e9rico (48 a 144 meses de prisi\u00f3n) \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0afectado \u00a0por factores reales, de modo que si bien no puede imponerse \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de la pena (48 meses) porque concurre una circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 67, s\u00f3lo se ver\u00eda intensificado en \u00a0dos \u00a0(2) meses por el balance que ser\u00eda necesario hacer con la circunstancia de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada.\u00a0 De igual manera, estimado el grado de culpabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0referidos, \u00a0conforme \u00a0con el art\u00edculo 61, habr\u00eda un \u00a0nuevo \u00a0incremento \u00a0de dos (2) meses, para un total de cincuenta y dos (52) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cifra \u00a0notoriamente \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la resultante del procedimiento \u00a0establecido en el nuevo Estatuto Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena constituyen un m\u00e9todo \u00a0general \u00a0y \u00a0abstracto \u00a0de \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cualificaci\u00f3n de la consecuencia \u00a0jur\u00eddico-penal, \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0cualquier \u00a0individuo \u00a0que \u00a0infrinja \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0particular \u00a0que \u00a0cometa.\u00a0 De esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0instituci\u00f3n \u00a0autosuficientemente \u00a0regulada y que agota su propio \u00a0\u00e1mbito, \u00a0si \u00a0puede \u00a0aplicarse a conductas delictivas de regulaci\u00f3n coexistente \u00a0de \u00a0distinta \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0pena, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00edndole \u00a0pero de diferente pena por raz\u00f3n de un \u00a0tr\u00e1nsito legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de las reglas de punibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal de 1980, por ser las preexistentes a la conducta \u00a0investigada \u00a0y \u00a0adicionalmente m\u00e1s favorables, se concretar\u00e1 la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0dispuesta en el art\u00edculo 144 del\u00a0 mismo estatuto, porque \u00a0globalmente \u00a0examinadas las consecuencias previstas en esta \u00faltima disposici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n resultan m\u00e1s benignas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, se fijar\u00e1 como pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0la \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(52) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n.\u00a0 La sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0de \u00a0multa, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que el procesado acredita como derecho un \u00a0apartamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0por \u00a0valor \u00a0$ \u00a096.000.000.oo \u00a0(C. \u00a01, \u00a0fs. \u00a0222), se determinar\u00e1 en el equivalente a diez (10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes a la fecha de esta sentencia, suma \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0pagar \u00a0dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la ejecutoria \u00a0(C. P.\/80, arts. 46, 47 y 144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0ser\u00e1 \u00a0m\u00e1s benigno aplicar como pena accesoria la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0(52 \u00a0meses), en vista de la previsi\u00f3n del art\u00edculo 52 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0consecuencia \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0leve que la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas entre 5 y 12 a\u00f1os, prevista \u00a0como \u00a0principal \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 408 del estatuto sustantivo vigente, no s\u00f3lo \u00a0por la cantidad sino tambi\u00e9n por la calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de la cantidad de punici\u00f3n impuesta, objetivamente no es \u00a0posible \u00a0contemplar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0(C. \u00a0P.\/80, \u00a0art. 68 y C. P.\/2000, art. 63); pero el Nuevo Estatuto \u00a0Penal \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0figura \u00a0evidentemente \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica que la prisi\u00f3n carcelaria (arts. 36 y 38).\u00a0 \u00a0Como \u00a0la pena m\u00ednima prevista en el art\u00edculo 408 (que corresponde al art\u00edculo \u00a0144 \u00a0anterior) \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n; y el desempe\u00f1o \u00a0antecedente \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0los \u00e1mbitos personal, familiar, laboral y social \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0comunidad ni \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena, entonces se le conceder\u00e1 la mencionada \u00a0sanci\u00f3n \u00a0sustitutiva, siempre que, por medio de la cauci\u00f3n que ya prest\u00f3 para \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0garantice \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38, numeral 3\u00b0 de la Ley 599 de 2000 \u00a0(C. 2 Fiscal\u00eda, fs. 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a la condena en perjuicios, en vista de que no se ha \u00a0acreditado su irrogaci\u00f3n en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0CAMACHO \u00a0PRADA, \u00a0de \u00a0notas \u00a0civiles \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y dos (52) meses de prisi\u00f3n y multa por valor de diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, as\u00ed como a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0previsto \u00a0como \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, en vista de que ha sido \u00a0hallado \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 408 del \u00a0Nuevo C\u00f3digo Penal (art. 144 del anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Sustituir \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la parte considerativa, \u00a0efecto \u00a0para \u00a0el \u00a0cual se levantar\u00e1 nueva acta de compromiso y se informar\u00e1 al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario sobre la medida y la residencia \u00a0del \u00a0beneficiado, \u00a0con el fin de que la entidad cumpla lo previsto en numeral 3, \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 38 del Nuevo C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como parte cumplida de la pena, el tiempo que \u00a0el sentenciado lleva en detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Sala \u00a0Administrativa, \u00a0para \u00a0que \u00a0requiera \u00a0o \u00a0gestione \u00a0la ejecuci\u00f3n del valor de la \u00a0multa \u00a0impuesta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0satisfacerse \u00a0por el sentenciado dentro de los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la ejecutoria de este fallo.\u00a0 Si es del \u00a0caso, se expedir\u00e1 la copia pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 No hay lugar a la condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala enviar\u00e1 las copias del fallo \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0los art\u00edculos 501 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(art. 472, Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0Con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0para investigar otros hechos punibles concurrentes, conforme con lo \u00a0expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0comedida me permito aclarar el \u00a0voto, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fundamento \u00a0dado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria, para \u00a0imponer\u00a0 \u00a0las penas de prisi\u00f3n, multa e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto derogado y no las \u00a0consagradas en el C\u00f3digo vigente (ley 559 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la ponencia se parte de la base de que \u00a0las \u00a0penas \u00a0deben ser tomadas individualmente y se debe imponer la de cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0que resulte m\u00e1s favorable, as\u00ed como tambi\u00e9n el \u00a0m\u00e9todo de dosificaci\u00f3n que aparezca m\u00e1s benigno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creemos, apart\u00e1ndonos de tal criterio, que \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la ley m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad, \u00a0y \u00a0no \u00a0que \u00a0de \u00a0cada ley en \u00a0conflicto \u00a0 se \u00a0 tome \u00a0 un \u00a0segmento, \u00a0el \u00a0que \u00a0resulte \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0se entiende por ley \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 tipifica \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0se\u00f1ala las penas principales y accesorias, integrada con las \u00a0disposiciones \u00a0que determinan el m\u00e9todo para individualizar la sanci\u00f3n, dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 y \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0en \u00a0una de las leyes en \u00a0conflicto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n imponible en el caso \u00a0concreto \u00a0resulta menor que la de la otra, pero tiene \u00a0un \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa o de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0mayor, \u00a0se \u00a0deba \u00a0aplicar \u00a0in \u00a0integrum, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0procesado resulte \u00a0desmejorado frente a estas \u00faltimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que no nos parece que se debe hacer, sin \u00a0abandonar \u00a0nuestra \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0jueces \u00a0para \u00a0convertirnos en legisladores, es \u00a0tomar \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 ley \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 parezca \u00a0 mejor \u00a0 y \u00a0crear \u00a0una \u00a0para \u00a0cada \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0si \u00a0optamos por una determinada \u00a0ley, \u00a0debemos \u00a0acoger \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la misma para individualizar la pena, \u00a0sin \u00a0que \u00a0podamos, \u00a0por \u00a0ejemplo, optar por la pena de prisi\u00f3n de la ley nueva, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0(as\u00ed, en el homicidio), pero individualizarla con el \u00a0m\u00e9todo del C\u00f3digo derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, estimamos que al procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00edan \u00a0imponer \u00a0las \u00a0penas del C\u00f3digo derogado, como se hizo, pero no \u00a0porque \u00a0tomadas \u00a0individualmente \u00a0fueran \u00a0m\u00e1s \u00a0benignas, sino porque la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0es \u00a0igual \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0estatutos \u00a0(4 \u00a0a 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0individualizada con el C\u00f3digo derogado resultaba m\u00e1s favorable, 52 \u00a0meses, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a072 que le corresponder\u00edan si se determinara con el sistema \u00a0del C\u00f3digo vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, que lo anterior no implica que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la \u00a0rebaja de pena por confesi\u00f3n o por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0o \u00a0de \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0(por ejemplo, prisi\u00f3n domiciliaria), as\u00ed se haya \u00a0optado \u00a0por \u00a0una determinada ley, no se pueda aplicar otra, si en estos aspectos \u00a0resultare m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 Ut \u00a0supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Unica Instancia 16.837) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respetuosamente \u00a0me \u00a0permito \u00a0plasmar las razones por las cuales he \u00a0salvado parcialmente el voto, que se reducen a lo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0me \u00a0identifico \u00a0con \u00a0el \u00a0centro de la decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n que por fin hace la Corte del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 combinaci\u00f3n, \u00a0 conjunci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cleyes\u201d. \u00a0 En \u00a0buena \u00a0hora \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Me \u00a0aparto \u00a0del aumento que se hace de la pena en dos meses con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066-11 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal anterior, es decir, por \u201cla \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que \u00a0el delincuente ocupa en la sociedad por su riqueza, \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0poder, \u00a0cargo, \u00a0oficio o ministerio\u201d. Y me aparto por cuanto al \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se vulnera el principio de la prohibici\u00f3n de la \u00a0doble \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0un \u00a0principio, el propio art\u00edculo 66 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal que permite incrementar la sanci\u00f3n por ese motivo siempre que el \u00a0mismo \u00a0no haya sido previsto de otra manera. Mientras tanto el art\u00edculo 144 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0derogado, \u00a0propio, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0como \u00a0calificante \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0No \u00a0se puede, entonces, deducir autor\u00eda y \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n. Y esta creencia es viable igualmente \u00a0frente al nuevo estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los Se\u00f1ores Magistrados \u00a0<\/p>\n
Seguro \u00a0Servidor \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16837 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 131 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., tres de septiembre de dos mil uno. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0exgobernador del departamento de Santander, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}