\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP12458-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106482 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0232 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0ZULUAGA DUQUE contra la sentencia de tutela proferida el 17 de julio \u00a0de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Antioquia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece \u00a0de la actuaci\u00f3n, el 28 de febrero de 2019 JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0ZULUAGA DUQUE radic\u00f3 una petici\u00f3n en la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Antioquia. En ella, solicit\u00f3 \u00a0que se le informara el resultado de la investigaci\u00f3n No. 200 \u00a0iniciada el 2 de enero de 1989, que se adelant\u00f3 por los \u00a0homicidios de Julio Rogelio Zuluaga G\u00f3mez y Rogelio Zuluaga \u00a0G\u00f3mez \u2013t\u00edo y padre, respectivamente-. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0la parte actora que transcurrieron 3 meses sin que mediara respuesta \u00a0de la Fiscal\u00eda y solo hasta el 6 de junio de 2019 la accionada \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 que hab\u00eda dispuesto la remisi\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n a la Fiscal\u00eda 11 Seccional de Santuario \u2013 \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo acudieron \u00a0el petente y ANDERSON CAMILO RAM\u00cdREZ CARVAJAL ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional en procura del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n, pues en \u00a0su criterio la contestaci\u00f3n dada no se ofrece clara, de fondo \u00a0ni congruente con lo solicitado. Consecuente con ello, requirieron \u00a0que se ordene a la entidad accionada responder la solicitud del 28 de \u00a0febrero de 2019 y proveerle la informaci\u00f3n correspondiente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de julio de 2019, la corporaci\u00f3n judicial de \u00a0primera instancia avoc\u00f3 el conocimiento de la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos aludidos. As\u00ed mismo, vincul\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a011 Seccional de Santuario \u2013 Antioquia, a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Antioquia y a la Fiscal\u00eda 24 \u00a0Seccional de Puerto Triunfo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 11 Seccional de Santuario acudi\u00f3 al presente \u00a0tr\u00e1mite. Refiri\u00f3 que el pasado 11 de junio la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Antioquia \u00a0le remiti\u00f3 la solicitud y el 13 de junio de 2019 emiti\u00f3 \u00a0respuesta a la petici\u00f3n elevada por el accionante. Para ello, \u00a0le comunic\u00f3 que revisados los libros en los que consignan la \u00a0relaci\u00f3n de v\u00edctimas y de los tr\u00e1mites de la Ley \u00a0600 de 2000 no encontr\u00f3 alguna anotaci\u00f3n respecto a los \u00a0hechos puestos en conocimiento por el actor, pues los mismos \u00a0ocurrieron en la zona rural del Municipio de San Luis el cual no \u00a0pertenec\u00eda al circuito de Santuario sino al de Puerto Triunfo. \u00a0Que tal informaci\u00f3n la notific\u00f3 al accionante el 2 de \u00a0julio de 2019 al correo electr\u00f3nico consignado en la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 24 Seccional de Puerto Triunfo manifest\u00f3 \u00a0que no estuvo a su cargo la investigaci\u00f3n de los homicidios de \u00a0los hermanos Zuluaga G\u00f3mez. Afirm\u00f3 que lleg\u00f3 a \u00a0esa conclusi\u00f3n luego de consultar la base de datos de Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de Atenci\u00f3n al Usuario de Antioquia solicit\u00f3 que se \u00a0niegue la protecci\u00f3n constitucional demandada. \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0que a pesar de haber consultado los archivos existentes de los \u00a0sistemas de informaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, la b\u00fasqueda \u00a0de informaci\u00f3n no arroj\u00f3 resultados que conduzcan a la \u00a0ubicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que redireccion\u00f3 la solicitud de ZULUAGA DUQUE a la Fiscal\u00eda \u00a011 Seccional de Santuario, a la Fiscal\u00eda 24 Seccional de \u00a0Puerto Triunfo, a la Fiscal\u00eda 11 de Puerto Berrio y, a los \u00a0Jueces de Instrucci\u00f3n Penal Militar de la Brigada 14 del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, sin que a\u00fan se pronuncien al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, mencion\u00f3 que respondi\u00f3 parcialmente la \u00a0petici\u00f3n del accionante y le comunic\u00f3 la redirecci\u00f3n \u00a0de la misma mediante oficio No. 20197510006581 a trav\u00e9s del \u00a0correo electr\u00f3nico suministrado por la parte actora as\u00ed \u00a0como por correo certificado 472. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de primera instancia tras \u00a0establecer la carencia actual de objeto por hecho superado, neg\u00f3 \u00a0la solicitud de tutela. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL ZULUAGA DUQUE \u00a0impugn\u00f3 el fallo, para lo cual reiter\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos en la demanda de tutela relacionados e insisti\u00f3 en \u00a0la omisi\u00f3n de respuesta a su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL ZULUAGA DUQUE censura las respuestas ofrecidas a la \u00a0petici\u00f3n radicada el 28 \u00a0de febrero de 2019 ante \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Antioquia, \u00a0encaminada a obtener informaci\u00f3n sobre la investigaci\u00f3n \u00a0seguida por los homicidios de su padre y t\u00edo en el a\u00f1o \u00a01989. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, es manifiesto que en curso del presente tr\u00e1mite \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Antioquia el 8 \u00a0de julio de 2019 remiti\u00f3 la petici\u00f3n del actor a la \u00a0Fiscal\u00eda 31 Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Santuario y a la Coordinaci\u00f3n \u00a0de Atenci\u00f3n al Usuario de Antioquia por considerar que ten\u00edan \u00a0capacidad para responder la solicitud del accionante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 31 Seccional, \u00a0estableci\u00f3 su falta de competencia para resolver la petici\u00f3n \u00a0presentada por el demandante y, consecuente con ello, inform\u00f3 \u00a0a la Direcci\u00f3n Seccional que no tuvo conocimiento de los \u00a0hechos indagados por el petente. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, \u00a0la Coordinaci\u00f3n de Atenci\u00f3n al Usuario, Intervenci\u00f3n \u00a0temprana y Asignaciones de Antioquia luego de consultar diversas \u00a0bases de datos no encontr\u00f3 la autoridad judicial que conoci\u00f3 \u00a0la indagaci\u00f3n adelantada por los homicidios de Rogelio y Julio \u00a0Zuluaga G\u00f3mez en el a\u00f1o de 1989 y con ocasi\u00f3n de \u00a0la escaza informaci\u00f3n recaudada, esto es, que la investigaci\u00f3n \u00a0No. 200 del 2 de enero de 1989 la inici\u00f3 el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de San Luis \u2013 Antioquia cuyas diligencias fueron \u00a0remitidas a la D\u00e9cima Cuarta Brigada del Municipio de Puerto \u00a0Berrio \u2013 Antioquia. De ah\u00ed que redireccion\u00f3 la \u00a0solicitud a los jueces de instrucci\u00f3n penal militar de esa \u00a0municipalidad, a la espera de respuesta positiva. Esos resultados \u00a0parciales y la remisi\u00f3n de la petici\u00f3n, fueron \u00a0comunicados al accionante el 10 de julio de 2019 por medio f\u00edsico \u00a0y virtual. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0art\u00edculo 21 de la Ley 1437 de 2011, modificada por el art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 1755 de 2015, prev\u00e9 que la autoridad \u00a0incompetente debe remitir el requerimiento a quien est\u00e9 \u00a0legalmente llamado a contestarlo dentro de los diez d\u00edas \u00a0siguientes a su recepci\u00f3n. As\u00ed mismo, dispone que en \u00a0ese lapso deber\u00e1 enviar copia de ese oficio al interesado. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas recaudadas durante el tr\u00e1mite permiten establecer que, \u00a0con oficio No. 20197510006581 del 10 de julio de 2019, la \u00a0Coordinaci\u00f3n de Atenci\u00f3n al Usuario de Antioquia, \u00a0comunic\u00f3 al se\u00f1or JOS\u00c9 \u00c1NGEL ZULUAGA \u00a0DUQUE que su solicitud fue remitida a la Fiscal\u00eda 24 Seccional \u00a0de Puerto Triunfo, a la Fiscal\u00eda 11 Seccional de Puerto Berr\u00edo \u00a0y a los jueces de instrucci\u00f3n penal militar del mismo \u00a0municipio. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay duda de que en eventos como el presente, la competencia del juez \u00a0de tutela se agota al verificar la satisfacci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales que se estimaron violentados. Por ende, dado \u00a0que durante el tr\u00e1mite la autoridad involucrada hizo cesar la \u00a0posible violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda \u00a0haber tenido lugar anteriormente, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como lo hizo el Tribunal, debe concluirse que se \u00a0configura el fen\u00f3meno conocido como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 17 de julio de 2019, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0JOS\u00c9 \u00c1NGEL ZULUAGA DUQUE. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP12458-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106482 \u00a0 Acta \u00a0232 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0ZULUAGA DUQUE contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}