\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP12424-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106183 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 224) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (03) \u00a0de septiembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el accionante, Juan Augusto Hern\u00e1ndez \u00a0Rodr\u00edguez, contra el fallo de tutela \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca el 18 de julio de 2019, que deneg\u00f3 el \u00a0amparo formulado contra el Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Chocont\u00e1 con Funciones de Conocimiento, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Gachet\u00e1, la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Cundinamarca y el Juzgado \u00a0penal del circuito de Gachet\u00e1 con Funciones de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
El ciudadano Luis \u00a0Alejandro Tovar Arias y su defensor fueron vinculados como terceros \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en el fallo de \u00a0tutela de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Manifiesta el accionante que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 denuncia ante la Fiscal\u00eda seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gachet\u00e1 \u2013 Cundinamarca, en contra de funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar las investigaciones pertinentes y establecer la posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n de delitos en el tr\u00e1mite de adjudicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas de manera indebida en los inmuebles de propiedad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor denominados \u201cCa\u00f1o Claro I y Ca\u00f1o claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0II\u201d, predios que conforman el terreno de mayo extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u201cLas Virginias\u201d ubicado en el municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paratebueno \u2013 Cundinamarca.<\/p>\n
2. Alude que con motivo de dicha denuncia, se origin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso penal con radicado CUI N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025297-60-00-414-2012-80042, ante la Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gachet\u00e1, despacho que el 9 de junio de 2015, formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n en contra d Carlos Julio Solano Salgado , El\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedro M\u00e9ndez Moreno, Darwin Manuel Moreno D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Alberto Garc\u00eda Celis, Edgar Santiago Ben\u00edtez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acevedo y Luis Alejandro Tovar Arias, por los delitos de usurpaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmuebles, fraude procesal, uso de documento falso, abuso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad por acto arbitrario e injusto, prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad ideol\u00f3gica de documento p\u00fablico y prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por acci\u00f3n.<\/p>\n
3. Se\u00f1ala que la Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gachet\u00e1, el 21 de enero de 2016, present\u00f3 el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n ante el Juzgado Penal de Circuito de Gacheta – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca, y que previo a la realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n a favor del acusado Luis Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tovar Arias, con fundamento en la causal 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0332 de C.P.P., por inexistencia de hecho investigado.<\/p>\n
4. Indica que mediante decisi\u00f3n del 4 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2018, el Juzgado Penal del Circuito de Gachet\u00e1 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca, neg\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n, motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cual el juez de conocimiento, se declar\u00f3 impedido para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar con el juzgamiento, remitiendo el asunto al Juzgado Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Circuito de Chocont\u00e1.<\/p>\n
5. Refiere que como consecuencia de la negativa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n, la fiscal\u00eda formul\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de los implicados en menci\u00f3n, y que en desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la audiencia preparatoria, la Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gachet\u00e1, junto con la defensa de los procesados, anunciaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como estipulaci\u00f3n probatoria, el hecho de que los predios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ca\u00f1o Claro I y Ca\u00f1o Claro II, eran bald\u00edos, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual sorprendi\u00f3 al representante de v\u00edctimas, motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cual manifest\u00f3 dicha inconformidad ante el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Chocont\u00e1, objeci\u00f3n que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelta por la juez, al indicar que las estipulaciones probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eran hechos de que se daban por ciertos seg\u00fan el acuerdo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos procesales \u2013 fiscal\u00eda y defensa -, y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas objetos de debate en audiencia de juicio oral, eran el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio para demostrar aspectos contrarios incluso a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulaciones.<\/p>\n
6. Se\u00f1ala el accionante que su apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuando en calidad de representante de v\u00edctimas, anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la in conformidad frente a dicha estipulaci\u00f3n, poniendo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente que de aceptarse tal estipulaci\u00f3n, se reduc\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera autom\u00e1tica los derechos de las v\u00edctima, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ello avalar\u00eda los actos realizados por los acusados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las funciones como funcionarios p\u00fabicos respecto a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicaciones de predios de propiedad del actor.<\/p>\n
7. Precisa que sumado a lo anterior, al inicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de juicio oral, varios defensores presentaron objeciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tipo personal contra el Fiscal Seccional de Gachet\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegando que era inconsecuente que la fiscal\u00eda presentara una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00eda del caso sin fundamento jur\u00eddico ni probatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por originarse en falsas denuncias de la v\u00edctima, y que ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales manifestaciones, el representante de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, en lugar de ejercer una actitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensiva, se mostr\u00f3 temeroso (sic).<\/p>\n
8. Indica que en el desarrollo de la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral, la Juez Penal del Circuito de Chocont\u00e1, hizo un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado de atenci\u00f3n al Fiscal Seccional de Gachet\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ser evidente la falta de compromiso con el caso y la nula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n de los testigos, demostrando con ello desinter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cumplir cabalmente con la funci\u00f3n acusadora.<\/p>\n
9. Manifiesta el actor que sumado a lo anterior, desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los inicios de la investigaci\u00f3n, se ha mostrado parcialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Fiscal Seccional de Gachet\u00e1 en el proceso con radicado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 25297-60-00-414-2012-80042, a favor de los acusados, motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cual indica el accionante que acudi\u00f3 ante la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca, solicitando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n del fiscal encargado del caso, indicando que hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el momento de radicar la acci\u00f3n de tutela, solamente hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido como respuesta el oficio N\u00ba 0-0985 del 15 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2018, se hab\u00eda emitido concepto respecto a la viabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su solicitud y se remiti\u00f3 el asunto al despacho de Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general de la Naci\u00f3n, por lo que una vez se decidiera algo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, le seria informado.<\/p>\n
10. Precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ha sido notificado formalmente de la decisi\u00f3n de fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada por la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a la solicitud de cambio de asignaci\u00f3n de fiscal en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso N\u00ba 25297-60-00-414-2012-80042. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de julio de 2019, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca deneg\u00f3 \u00a0la solicitud de amparo constitucional incoada por \u00a0Juan Augusto Hern\u00e1ndez Rodr\u00edguez, \u00a0porque los tr\u00e1mites censurados por \u00a0el accionante son ajustados a lo que dispone el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la pretensi\u00f3n \u00a0de obtener una contestaci\u00f3n a su solicitud de cambio de \u00a0fiscal, el Tribunal resalt\u00f3 que mediante oficio N\u00ba \u00a020198440035551 de 3 de mayo de 2019 se le dio contestaci\u00f3n por \u00a0parte de la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
En lo que concierne al debido \u00a0proceso, frente a las posibles irregularidades advertidas dentro del \u00a0proceso penal que se adelanta con ocasi\u00f3n de la denuncia \u00a0presentada por el accionante, destac\u00f3 que este a\u00fan \u00a0cuenta con la posibilidad de acudir a los recursos ordinarios \u00a0contenidos en la ley y exponer sus inconformidades. \u00a0<\/p>\n
Sobre la posible afectaci\u00f3n \u00a0del derecho de igualdad, esta fue descartada porque no se demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo la situaci\u00f3n f\u00e1ctica resulta \u00a0discriminatoria en punto de otras situaciones de igual naturaleza a \u00a0la demandada por el accionante.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 25 de julio de 2019, Juan Augusto Hern\u00e1ndez \u00a0Rodr\u00edguez, impugn\u00f3 lo decidido sin presentar \u00a0justificaci\u00f3n alguna.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es \u00a0competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto \u00a0por Juan Augusto Hern\u00e1ndez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala \u00a0consiste en establecer si contra las \u00a0decisiones proferidas dentro del proceso penal que se adelanta con \u00a0radicado CUI N\u00ba25297-60-00-414-2012-80042, se \u00a0cumplen los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra decisiones judiciales y, en consecuencia, es procedente \u00a0revocar el fallo de tutela de primera instancia y conceder el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Como ha sido recurrentemente \u00a0reiterado por esta Sala, la acci\u00f3n constitucional de tutela es \u00a0un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a providencias \u00a0judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos \u00a0requisitos de \u00a0procedibilidad que implican una carga para el accionante, tanto en su \u00a0planteamiento como en su demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la \u00a0propia Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y como ha sido \u00a0desarrollado por la Doctrina constitucional, la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que hayan sido agotados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se cumpla el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ata\u00f1e a los derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial, siempre que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial contra la cual se formula la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda con sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los anteriores requisitos, no \u00a0pueden quedarse en meros enunciados, pues han sido reiterados por la \u00a0Corte Constitucional, primero en la sentencia C-590 \u00a0de 2005, luego en las decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, \u00a0reforzando lo dicho en la primera de las mencionadas providencias, en \u00a0el sentido que, cuando se trata de acciones \u00a0de tutela contra providencias judiciales, las mismas solo pueden \u00a0tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En punto de las exigencias \u00a0espec\u00edficas, como fue recogido en la sentencia C-590 de 2005, \u00a0han sido establecidas las que a continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico, que se \u00a0presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Defecto procedimental absoluto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procedimiento establecido.<\/p>\n
c. Defecto f\u00e1ctico, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n.<\/p>\n
d. Defecto material o sustantivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o inconstitucionales4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
e. Error inducido, el cual surge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales.<\/p>\n
f. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional.<\/p>\n
g. Desconocimiento del precedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[5].<\/p>\n
h. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Queda entonces claro que en \u00a0atenci\u00f3n a la fuerza normativa de la cosa juzgada y al respeto \u00a0de la autonom\u00eda judicial, la acci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando se \u00a0dirige a cuestionar una decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter \u00a0excepcional, y su prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los \u00a0requisitos de procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que \u00a0quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su \u00a0planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
En el presente caso, la Sala \u00a0encuentra que debe confirmar el fallo de tutela de primera instancia \u00a0porque en relaci\u00f3n con el referido proceso penal que se \u00a0adelanta con ocasi\u00f3n de la denuncia presentada por el \u00a0accionante, no se cumple con el requisito general de subsidiariedad \u00a0porque \u00e9ste no ha concluido, por tanto, las inconformidades \u00a0que se generen con ocasi\u00f3n de las actuaciones que all\u00ed \u00a0se adelanten, deben ser definidas en la v\u00eda ordinaria, en la \u00a0sentencia, y de ser condenatoria, mediante los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0y extraordinario de casaci\u00f3n.6 \u00a0<\/p>\n
La Sala ha precisado que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no fue dise\u00f1ada con miras a reemplazar al juez \u00a0competente, de ah\u00ed que no sea de recibo cuando se advierte que \u00a0la accionante cuenta con otro medio judicial para invocar la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera le han \u00a0sido vulnerados. \u00a0<\/p>\n
Tal exigencia, s\u00f3lo admite excepci\u00f3n \u00a0en el evento que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio irremediable, pues de no ser as\u00ed, esto es, de \u00a0asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0alternativo, se correr\u00eda el riesgo de dejar en el vac\u00edo \u00a0las competencias de las distintas autoridades judiciales y concentrar \u00a0en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones \u00a0inherentes a ellas, propiciando as\u00ed, un desborde institucional \u00a0en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
Por cuanto la solicitud que \u00a0ahora ocupa a la Sala no cumple con el requisito de subsidiariedad, y \u00a0se descarta la configuraci\u00f3n de perjuicio irremediable porque \u00a0la accionante no acredit\u00f3 la urgencia, la gravedad, la \u00a0inminencia y la impostergabilidad del amparo, la Sala confirmar\u00e1 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se precisa que el cambio de Fiscal es un procedimiento regulado \u00a0mediante la Resoluci\u00f3n 3605 de 10 de \u00a0noviembre de 2006 \u00abPor \u00a0la cual se reglamentan los mecanismos de reasignaci\u00f3n de \u00a0investigaciones y designaci\u00f3n de fiscales especiales en \u00a0asuntos penales de conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala debe recordar que el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 23 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y reglamentado mediante la Ley \u00a01755 de 2015, no procede para poner en marcha el aparato judicial o \u00a0para que los servidores p\u00fablicos cumplan con sus funciones \u00a0jurisdiccionales.7 \u00a0<\/p>\n
De esta manera, en tanto la solicitud de \u00a0reasignaci\u00f3n del caso se corresponde con un procedimiento \u00a0reglado, las actuaciones adelantadas por la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca para tramitarlo \u00a0guardan relaci\u00f3n con el debido proceso, motivo por el cual se \u00a0descarta la procedencia del amparo en relaci\u00f3n con el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala constata que acoger las pretensiones del \u00a0accionante, para que su solicitud sea resuelta por una v\u00eda m\u00e1s \u00a0expedita que el procedimiento establecido en la referida Resoluci\u00f3n \u00a03605 de 10 de noviembre de 2006 y dem\u00e1s normas \u00a0concordantes, implicar\u00eda un trato desigual frente a los dem\u00e1s \u00a0administrados y el desconocimiento del debido proceso, por este \u00a0motivo no es posible acceder a las mismas. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 90 a 93, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 90 a 122, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 144, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003; SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP STP18345-2017, 31 oct 2017, Rad. 94871; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP21888-2017, 12 Dic 2017, Rad. 95867; STP3931-2018, 13 mar 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 97363; STP7012-2018, 29 may 2081, Rad. 98628; STP8963-2018, 03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul 2018, Rad. 99027; STP361-2019, 22 ene 2019, Rad. 101988; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4631-2019, 09 abr 2019, Rad. 103803; entre otras. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC C-315 de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP12424-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106183 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 224) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (03) \u00a0de septiembre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el accionante, Juan Augusto Hern\u00e1ndez \u00a0Rodr\u00edguez, contra el fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}