\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP12413-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 106316 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 224) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de septiembre de dos \u00a0mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n promovida por \u00a0Yina Paola Herrera Carvajal contra la Unidad de la Carrera Judicial \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Universidad Nacional de Colombia y los dem\u00e1s participantes del \u00a0referido concurso de m\u00e9ritos fueron vinculados como terceros \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciudadana Yina Paola Herrera Carvajal solicita el amparo de su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n, el cual estima conculcado por \u00a0la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, manifiesta que particip\u00f3 de la convocatoria n\u00famero \u00a027 de 2018 de funcionarios de carrera de la Rama Judicial, en el \u00a0marco de la cual obtuvo un puntaje total de 804,70 puntos, seg\u00fan \u00a0Resoluci\u00f3n CJR18-559 de 28 de diciembre de \u00a02018 \u00abPor medio de la \u00a0cual se publican los resultados de la prueba de aptitudes y \u00a0conocimientos correspondiente al concurso de m\u00e9ritos para la \u00a0provisi\u00f3n de los cargos de Funcionarios de la Rama Judicial\u00bb \u00a0solicit\u00f3 la \u00abcalificaci\u00f3n manual \u00a0y correspondiente verificaci\u00f3n y confrontaci\u00f3n de la \u00a0hoja de respuestas [del] \u00a0examen\u00bb. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el 8 de mayo de la presente anualidad el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura anunci\u00f3 que se realizar\u00eda la \u00a0recalificaci\u00f3n de la prueba, resultados que fueron publicados \u00a0el 10 de junio hoga\u00f1o a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n \u00a0CJR19-0679, donde obtuvo un resultado m\u00e1s bajo que el \u00a0anterior. \u00a0<\/p>\n
En virtud \u00a0de ello era su deseo participar en la exhibici\u00f3n de la prueba \u00a0realizada el 11 de agosto de la presente anualidad, fecha para la \u00a0cual se encontrar\u00e1 fuera del pa\u00eds, por lo que el 1\u00b0 \u00a0de julio de 2019 peticion\u00f3 a la entidad en comento modificar \u00a0la hora y fecha de exhibici\u00f3n de su prueba o se le permita \u00a0otorgar poder para que otra persona la represente en dicha \u00a0diligencia. Solicitud respecto de la cual a la fecha de interposici\u00f3n \u00a0de la demanda de tutela no hab\u00eda sido atendida. \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0como pruebas los soportes de sus solicitudes. \u00a0<\/p>\n
antecedentes procesales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera oportunidad el conocimiento de la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 a un Magistrado de la Secci\u00f3n Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subsecci\u00f3n C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien mediante auto de 30 de julio de 2019, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitirla al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto de la Secretar\u00eda General, el tr\u00e1mite le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 a un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, quien asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional el 2 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019. No obstante, luego de recibir las respuestas de las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas, a trav\u00e9s de auto de 8 de agosto de 2019, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitir por competencia la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Unidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura en respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegada a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, ab initio aleg\u00f3 la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia de dicha Corporaci\u00f3n para conocer de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acto seguido, manifest\u00f3 \u00a0que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que torne procedente la acci\u00f3n de tutela, a m\u00e1s \u00a0que la petici\u00f3n presentada por la accionante fue resuelta \u00a0mediante oficio de fecha 24 de julio del a\u00f1o en curso, \u00a0remitido a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico por ella \u00a0suministrada. \u00a0<\/p>\n
Igualmente refiri\u00f3 \u00a0que, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico enviado el 1\u00b0 \u00a0de agosto de 2019, a los participantes del concurso que pretend\u00edan \u00a0participar en la exhibici\u00f3n de la prueba, se les precisaron \u00a0algunos aspectos de la convocatoria. \u00a0<\/p>\n
En suma, solicit\u00f3 \u00a0se declare improcedente la acci\u00f3n dada la configuraci\u00f3n \u00a0de la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 y el numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de \u00a02017, esta Sala es competente para resolver \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Yina Paola Herrera \u00a0Carvajal contra la Unidad de la Carrera \u00a0Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste \u00a0en determinar si en relaci\u00f3n con el caso de la accionante, \u00a0quien solicit\u00f3 se le permitiera participar en otra fecha de la \u00a0exhibici\u00f3n de pruebas escritas adelantada dentro de la \u00a0convocatoria n\u00famero 27 de 2018 de funcionarios de carrera de \u00a0la Rama Judicial, se configuraron los presupuestos que dar\u00edan \u00a0lugar a la carencia actual de objeto y, en consecuencia, debe \u00a0declararse improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la accionante censura que no fue atendida su \u00a0petici\u00f3n de modificar la fecha para la exhibici\u00f3n \u00a0de pruebas escritas convocada por la autoridad accionada para el 11 \u00a0de agosto. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala destaca que en efecto la accionante present\u00f3 \u00a0solicitud ante la Unidad de la Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura el 1\u00b0 de julio de 2019, tendiente a \u00a0obtener la modificaci\u00f3n de la fecha de exhibici\u00f3n de \u00a0las pruebas escritas con ocasi\u00f3n de la recalificaci\u00f3n \u00a0efectuada y que para la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional de tutela que concita la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0(30 de julio de 2019), a\u00fan no hab\u00eda recibido \u00a0pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la entidad accionada se pronunci\u00f3 indicando que \u00a0atendi\u00f3 la petici\u00f3n a trav\u00e9s de oficio adiado 24 \u00a0de julio de 2019, remitido al correo electr\u00f3nico de la \u00a0accionante el 25 del mismo mes y a\u00f1o. Adicionalmente, refiri\u00f3 \u00a0que remiti\u00f3 otro correo electr\u00f3nico el 1\u00b0 de agosto \u00a0de la presente anualidad relacionado con la jornada de exhibici\u00f3n \u00a0de las pruebas y \u201caspectos generales de la convocatoria 27\u201d. \u00a0<\/p>\n
Una vez \u00a0constatada la documental obrante dentro del plenario, la Sala \u00a0encuentra que en relaci\u00f3n con este caso se \u00a0ha configurado la improcedencia del amparo por carencia \u00a0actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular debe recordarse que la jurisprudencia constitucional ha \u00a0se\u00f1alado tres eventos para que opere la improcedencia por \u00a0carencia actual de objeto: hecho superado, da\u00f1o consumado y \u00a0otra circunstancia que determine que la orden de tutela no surta \u00a0ning\u00fan efecto. Estas circunstancias fueron rese\u00f1adas de \u00a0manera especial por la Corte Constitucional mediante la sentencia \u00a0T-735 de 2014: \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia T-533 \u00a0de 2009, esta Corporaci\u00f3n manifest\u00f3 que el fen\u00f3meno \u00a0de la carencia actual de objeto tiene como caracter\u00edstica \u00a0esencial que la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en \u00a0la demanda de amparo no surtir\u00eda ning\u00fan efecto. Lo \u00a0anterior, como resultado de dos eventos: el hecho superado o el da\u00f1o \u00a0consumado. \u00a0<\/p>\n
\u00a03.2. La carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado se configura cuando entre el \u00a0momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo. En otras palabras,\u00a0aquello \u00a0que se pretend\u00eda lograr mediante la orden del juez de tutela \u00a0ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna. En este \u00a0sentido, la jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresi\u00f3n \u00a0hecho superado en el sentido obvio de las palabras que componen la \u00a0expresi\u00f3n, es decir, dentro del contexto de la satisfacci\u00f3n \u00a0de lo pedido en tutela. \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0De otra parte, la carencia actual de objeto por da\u00f1o consumado \u00a0se presenta cuando \u2018no se repar\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho, sino por el contrario, a ra\u00edz de su falta de \u00a0garant\u00eda se ha ocasionado el da\u00f1o que se buscaba evitar \u00a0con la orden del juez de tutela\u2019,\u00a0de modo tal que ya no es \u00a0posible hacer cesar la violaci\u00f3n o impedir que se concrete el \u00a0peligro, y lo \u00fanico que procede es el resarcimiento del da\u00f1o \u00a0originado en la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u2026\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.5. Asimismo, advierte la \u00a0Sala que es posible que\u00a0\u2018otra circunstancia que determine \u00a0que, igualmente, la orden del\/de la juez\/a de tutela relativa a lo \u00a0solicitado en la demanda de amparo no surta ning\u00fan efecto. A \u00a0manera de ejemplo, ello suceder\u00eda en el caso en que, por una \u00a0modificaci\u00f3n en los hechos que originaron la acci\u00f3n de \u00a0tutela, el accionante perdiera el inter\u00e9s en la satisfacci\u00f3n \u00a0de la pretensi\u00f3n solicitada o \u00e9sta fuera imposible de \u00a0llevar a cabo. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, es claro que la circunstancia que da lugar a la \u00a0carencia actual de objeto es la primera, pues la petici\u00f3n por \u00a0ella presentada fue atendida a trav\u00e9s de oficio No. \u00a0JURUNCSJ-2080, CONV27DP-0647 de 24 de julio de 2019 y remitida al \u00a0correo electr\u00f3nico que figura como \u201cYina Paola Herrera \u00a0Carvajal\u201d, en donde se hace referencia a cada una de las \u00a0inquietudes planteadas en su escrito. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la improcedencia del amparo por las \u00a0razones aqu\u00ed expuestas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado por Yina Paola Herrera Carvajal contra la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si no fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP12413-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 106316 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 224) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de septiembre de dos \u00a0mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}