\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12334-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0106409 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 232) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ ARIAS contra la sentencia proferida el 22 de mayo de \u00a02019 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en la \u00a0acci\u00f3n de tutela con radicado n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2019-00772-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que \u00a0CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS interpuso, ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, acci\u00f3n de tutela con el \u00a0fin de obtener la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso, correspondi\u00e9ndole el radicado n\u00ba 2019-00772-00. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 12 de marzo del a\u00f1o que avanza, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil determin\u00f3 que las actuaciones \u00a0realizadas en la acci\u00f3n popular que fue cuestionada por el \u00a0accionante en ese tr\u00e1mite, se surtieron ante el Juzgado Civil \u00a0del Circuito de Santa Rosa de Cabal, sin que la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior de Pereira hubiera emitido pronunciamiento \u00a0alguno, raz\u00f3n por la cual, de conformidad con el numeral 5\u00ba \u00a0del art. 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, dispuso la remisi\u00f3n \u00a0de la tutela al referido tribunal. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del actor, \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada por la Sala aqu\u00ed demandada \u00a0desconoci\u00f3 los autos n\u00ba 597-2018, 572-2018, 575-2018 y \u00a0557-2015, proferidos por la Corte Constitucional, vulnerando sus \u00a0garant\u00edas procesales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estimar \u00a0conculcado su derecho fundamental al debido proceso, acudi\u00f3 \u00a0al juez de tutela en procura de su protecci\u00f3n. \u00a0En consecuencia, solicit\u00f3 decretar la nulidad de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada y, en su lugar, i) \u00a0se ordene dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n constitucional; ii) \u00a0se le brinde copia \u201cgratis\u201d \u00a0de lo actuado en la misma, iii) \u00a0se inste a Sala de Casaci\u00f3n Civil para que \u201cm\u00e1s \u00a0nunca declare la falta de competencia\u201d \u00a0en un tr\u00e1mite de esta naturaleza y, de no acceder al amparo, \u00a0se remita a la Corte Constitucional para que sea quien la dirima. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, por auto del 10 de mayo de 2019, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite a la autoridad judicial mencionada y vinculados. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino concedido, la Secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia \u00a0inform\u00f3 \u00a0que, \u00a0revisado el sistema de gesti\u00f3n judicial de procesos, verific\u00f3 \u00a0que, en efecto, se tramit\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a02019-00772-00, \u00a0la cual fue remitida al Tribunal Superior de Pereira, por \u00a0competencia. Adjunt\u00f3 copia de tal decisi\u00f3n, junto con \u00a0el auto del 18 de marzo de 2019, mediante el cual no se accedi\u00f3 \u00a0a la nulidad pedida por el actor. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado, \u00a0tras considerar que la decisi\u00f3n cuestionada era razonable, \u00a0acorde a la normatividad, sin que se observe caprichosa, arbitraria o \u00a0carente de fundamento, puesto que encontr\u00f3 acreditado que la \u00a0hom\u00f3loga Civil no contaba con competencia para adelantar el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, ya que la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior de Pereira no hab\u00eda emitido decisi\u00f3n \u00a0de segundo grado dentro de la acci\u00f3n popular. n\u00b0 \u00a02016-00757-00 en relaci\u00f3n a la providencia que aprob\u00f3 \u00a0la liquidaci\u00f3n de costas. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la expedici\u00f3n de las copias, indic\u00f3 que es prematuro, \u00a0pues apenas se estaba surtiendo el tr\u00e1mite de primer grado. Y, \u00a0de otro lado, no accedi\u00f3 a la petici\u00f3n sobre instar a \u00a0la accionada a que en lo futuro se abstenga de declarar la falta de \u00a0competencia, puesto que los autos de la Corte Constitucional con los \u00a0que fundament\u00f3 su petici\u00f3n no son aplicables al caso \u00a0bajo estudio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 el fallo, sin exponer las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, \u00a0concordante \u00a0con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 \u00a0de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se reprocha la providencia en la que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n dispuso remitir, por \u00a0competencia, la acci\u00f3n de tutela 2019-00772 a la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se observa que la decisi\u00f3n \u00a0judicial objeto de reproche estuvo precedida del an\u00e1lisis \u00a0serio y ponderado de la situaci\u00f3n planteada, y la aplicaci\u00f3n \u00a0de la normativa pertinente, lo que conllev\u00f3 la conclusi\u00f3n \u00a0sobre la falta de competencia para conocer del asunto, motivaciones \u00a0que no se ofrecen caprichosas o arbitrarias sino ajustadas a derecho, \u00a0lo que descarta la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se advierte la Sala que el 12 de marzo de 2019, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia determin\u00f3 \u00a0que dentro de la acci\u00f3n popular rad. 2016-00757 la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Pereira no hab\u00eda emitido \u00a0pronunciamiento en segunda instancia sobre el auto que aprob\u00f3 \u00a0la liquidaci\u00f3n de las costas, decisi\u00f3n que fue objeto \u00a0de reproche por el demandante. Por consiguiente, conforme al art. 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, dispuso la remisi\u00f3n de la demanda \u00a0constitucional a la referida corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada se aprecia razonable y debidamente motivada, por lo que \u00a0no actualiza ninguno de los defectos que hace procedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que, \u00a0en efecto, el art. 37 del Decreto 2591 de 1991, establece que son \u00a0\u00abcompetentes \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los \u00a0jueces o tribunales con \u00a0jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o \u00a0la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, \u00a0en el asunto cuestionado, el sitio donde se origina la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos es el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0Santa Rosa de Cabal, cuya jurisdicci\u00f3n territorial se \u00a0circunscribe al Distrito Judicial de Pereira. Por tanto, en \u00a0concordancia con el art. 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017 \u00a0corresponde, conocer en primera instancia de la demanda \u00a0constitucional a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0Pereira, por ser el superior funcional de ese estrado judicial. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque la \u00a0parte impugnante no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dicho pronunciamiento, sustentado con \u00a0criterio razonable a partir de los hechos probados y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que, \u00a0contrario a lo esbozado por el accionante, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil valor\u00f3 las circunstancias que motivaron la acci\u00f3n \u00a0de tutela a la luz de la normatividad vigente, garantizando los \u00a0derechos de las partes involucradas en el asunto, \u00a0raz\u00f3n por la cual no hay lugar a lo pretendido en el sentido \u00a0de instar a la hom\u00f3loga Civil para que se abstenga de remitir \u00a0por competencia las acciones constitucionales, pues como se indic\u00f3, \u00a0la determinaci\u00f3n tuvo su origen en lo preceptuado por el \u00a0Decreto 2591 de 1991, sin que se haya presentado conflicto de \u00a0competencia alguno, situaciones que fueron analizadas en la \u00a0decisiones con las que el actor sustent\u00f3 la presente demanda \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, es necesario destacar \u00a0que, por el car\u00e1cter residual y subsidiario, la acci\u00f3n \u00a0de tutela no puede ser usada como el mecanismo para obtener copias \u00a0del expediente, puesto que el actor, puede realizarlo mediante una \u00a0solicitud sencilla en aras del derecho de postulaci\u00f3n que le \u00a0asiste. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 22 \u00a0de mayo de 2019, \u00a0proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12334-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0106409 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 232) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ ARIAS contra la sentencia proferida el 22 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}