\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16785 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0julio \u00a0veintitr\u00e9s de dos mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0LIBARDO \u00a0BARRETO \u00a0ARAGON \u00a0quien fue condenado por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, seg\u00fan \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0fechas Diciembre 5 de 1995 y Noviembre 20 de 1996 proferidas, en \u00a0su orden, por un Juzgado Regional y el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En las horas de la ma\u00f1ana del 2 de junio de 1993, en la ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el menor Rafael Ramirez Avila \u00a0fue \u00a0secuestrado \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda \u00a0de \u00a0su residencia con destino al \u00a0centro \u00a0donde \u00a0cursaba \u00a0sus estudios b\u00e1sicos. Al pretender abordar un taxi, fue \u00a0desviado \u00a0de \u00a0su \u00a0destino por un n\u00famero plural de individuos que lo mantuvieron \u00a0oculto \u00a0en una finca de la jurisdicci\u00f3n de Anzoategui por lapso superior a diez \u00a0dias, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0donde fue rescatado el 3 de junio siguiente por miembros de la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0operativo que permiti\u00f3 la aprehensi\u00f3n de cuatro de los captores, \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 LIBARDO \u00a0 BARRETO \u00a0ARAGON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0se \u00a0puso \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0parte \u00a0de un Juzgado \u00a0Regional \u00a0con \u00a0sede en esta ciudad, despacho que mediante sentencia de diciembre \u00a05 \u00a0de \u00a01995 \u00a0conden\u00f3 al mencionado procesado a la pena de treinta y\u00a0\u00a0 \u00a0tres \u00a0(33) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a cien salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0del \u00a0que result\u00f3 v\u00edctima el menor Ram\u00edrez \u00a0Avila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0anterior \u00a0condena \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por el Tribunal Nacional\u00a0 mediante sentencia de noviembre 20 \u00a0de \u00a01996 \u00a0al \u00a0cumplir \u00a0su revisi\u00f3n por virtud de apelaci\u00f3n interpuesta por los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 condenados \u00a0 distintos \u00a0 de \u00a0 BARRETO \u00a0ARAGON \u00a0, y en atenci\u00f3n al grado \u00a0jurisdiccional \u00a0previsto \u00a0para esa clase de determinaciones, decisi\u00f3n \u00e9sta que \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia visible al folio 51 del presente diligenciamiento, para el 12 \u00a0de noviembre de 1999 hab\u00eda adquirido ejecutoria material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el libelo se apoya en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 232 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0porque con posterioridad a las sentencias de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, surgieron pruebas no debatidas en las instancias por \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0\u201cera \u00a0persona \u00a0inimputable \u00a0en \u00a0la \u00e9poca en que se realizaron los \u00a0hechos que originaron su condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0apoya \u00a0el demandante la \u00a0acci\u00f3n rescisoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0galenos \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0Acosta \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0se \u00a0conoce \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0el procesado \u201cpadece \u00a0desde \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0casi \u00a0desde \u00a0su nacimiento y debido \u00a0principalmente \u00a0 a \u00a0 factores \u00a0 hereditarios \u00a0 una \u00a0esquizofrenia\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0Servicio de Sanidad de la Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Por tanto, como \u00a0la\u00a0 \u00a0esquizofrenia, en t\u00e9rminos generales, constituye trastorno mental que \u00a0afecta \u00a0gravemente \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0la padece, tales \u00a0personas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 \u201cpor \u00a0lo \u00a0general\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0consideradas \u00a0inimputables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de se\u00f1alar que en \u00a0derecho \u00a0su petici\u00f3n se sustenta en los art\u00edculos 31, 33 y 93 y siguientes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relaciona \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio pretende acreditar el \u00a0motivo de la presente acci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Documentos suscritos por un n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0personas (cinco en total)\u00a0 \u201cdonde se \u00a0habla\u201d de los factores hereditarios por enfermedades \u00a0mentales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el condenado y a trav\u00e9s de los cuales se da cuenta \u00a0de \u00a0\u201cconducta \u00a0an\u00f3mala\u201d \u00a0que por per\u00edodos asum\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Fotocopia de la Historia Cl\u00ednica, \u00a0\u201cdonde \u00a0no \u00a0se descarta la esquizofrenia paranoide y \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0diagnostica \u00a0 \u00a0episodio \u00a0 psic\u00f3tico \u00a0 agudo \u00a0 de \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0paranoides\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina de Sanidad de la Penitenciar\u00eda Nacional de Ibagu\u00e9 a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo, donde se indica que para el mes de febrero de 1997, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0\u201cpadec\u00eda esquizofrenia en tratamiento \u00a0en el Hospital Federico Lleras Acosta\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Constancia \u00a0expedida por el m\u00e9dico psiquiatra de la Unidad de Salud \u00a0Mental \u00a0de \u00a0este \u00a0hospital \u00a0sobre \u00a0cuatro \u00a0ingresos \u00a0del procesado a esa unidad, \u00a0procesado \u00a0 \u201ccon \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 de \u00a0ESQUIZOFRENIA \u00a0PARANOIDE – RETARDO MENTAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en las anteriores consideraciones y pruebas, el actor \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que como culminaci\u00f3n del tr\u00e1mite propio de la acci\u00f3n \u00a0rescisoria, \u00a0se declare sin valor la sentencia atacada y se remita la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Unico \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0para que cumplida nuevamente la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre, \u00a0su \u00a0patrocinado sea\u00a0 juzgado en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Teleol\u00f3gicamente la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha adquirido firmeza y de la cual resulte \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a un contenido de injusticia material porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta ser bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0referencia a la causal seleccionada por \u00a0el \u00a0demandante,\u00a0 como lo ha reiterado la Sala, para que el libelo pueda ser \u00a0admitido, \u00a0 debe \u00a0contener \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0completo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, que con posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 aparecieron \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tornar la condena en absoluci\u00f3n por inocencia del procesado o \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0mutar \u00a0una \u00a0pena aflictiva de la libertad en la medida pertinente \u00a0porque\u00a0 \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que\u00a0 \u00a0fue condenado como imputable quien no lo \u00a0era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 tal \u00a0 demostraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0entra\u00f1a \u00a0la obligaci\u00f3n de expresar la \u00a0causal \u00a0que sustente la postulaci\u00f3n, indicar con toda claridad y precisi\u00f3n los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho en que se fundamenta la solicitud y aportar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0motivo o motivos indicados, de las cuales surja por lo menos un \u00a0grado \u00a0significativo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio al \u00a0tr\u00e1mite,\u00a0 \u00a0independientemente \u00a0de su incidencia en la decisi\u00f3n final si a \u00a0ello se llega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0pronunciamiento \u00a0y en atenci\u00f3n a que la solicitud se apoya en la aparici\u00f3n con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos\u00a0 \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0de elementos de convicci\u00f3n \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de inimputable del condenado para el momento de \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 bien est\u00e1 agregar que en este caso no es cualquier prueba la \u00a0que \u00a0se \u00a0exige, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquella que tenga suficiente entidad para concluir \u00a0seria \u00a0y fundadamente\u00a0 que la condici\u00f3n del procesado es una bien distinta \u00a0a la tenida en cuenta en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0conjuntamente con la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0indispensable \u00a0se \u00a0ofrece verificar si entre las pruebas no conocidas \u00a0sobre \u00a0determinado \u00a0hecho que a trav\u00e9s de ella se aducen y aportan \u2013as\u00ed \u00a0ostenten \u00a0calidad de sumarias- y \u00a0\u201clos \u00a0hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n\u201d \u00a0existe \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la cual \u00a0resulta \u00a0razonable la tramitaci\u00f3n de la acci\u00f3n o, dicho en otros t\u00e9rminos, es \u00a0preciso\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llas\u00a0 \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0surjan \u00a0eficaces, \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0trascendentes a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la injusticia alegada, pues no otro puede ser el entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias formales de viabilidad contenidas en los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 234 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0revisados los elementos de convicci\u00f3n allegados por el \u00a0demandante, \u00a0pronto se concluye que de \u00e9stos no pueden predicarse los atributos \u00a0que \u00a0vienen de precisarse, fundamentalmente porque los de naturaleza cient\u00edfica \u00a0son \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0y \u00a0porque\u00a0 \u00a0los \u00a0\u201cdocumentos\u201d \u00a0emanados de \u00a0quienes \u00a0 desde \u00a0 temprana \u00a0 edad \u00a0 conoc\u00edan \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0apenas \u00a0contienen \u00a0referencias \u00a0 \u00a0 vagas \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imprecisas \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 \u00a0\u201cproblemas \u00a0mentales\u201d que lo aquejaban, \u00a0al igual que a algunos de los miembros de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0mental con virtud para incidir en la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad de un procesado debe ser antecedente o concomitante al hecho \u00a0investigado, \u00a0es claro que la que pretende acreditar el libelista,\u00a0 por ser \u00a0posterior, \u00a0ning\u00fan \u00a0impacto \u00a0con efecto en las consecuencias del delito podr\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0al condenado durante el proceso, ni menos \u00a0podr\u00eda vincularse inequ\u00edvocamente a la conducta juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 circunstancia \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0absolutamente \u00a0sobreviniente \u00a0al momento de los hechos, cuando m\u00e1s, podr\u00eda dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutor \u00a0de la pena estudiara la posibilidad de optar por la \u00a0medida \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, pero en modo alguno \u00a0resulta id\u00f3nea para dar inicio al tr\u00e1mite rescisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuentemente \u00a0con \u00a0lo dicho y atendida la causal escogida por el \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto formal viene de \u00a0examinarse \u00a0con los presupuestos que para su admisi\u00f3n impone el art\u00edculo 234-3 \u00a0y 4 del C. de P. Penal, la demanda debe ser rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ello \u00a0se proceder\u00e1, una vez reconocido el apoderado a cuyo cargo \u00a0estuvo la elaboraci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Fabio Jim\u00e9nez \u00a0Ortiz\u00a0 \u00a0como \u00a0defensor del condenado LIBARDO \u00a0BARRETO ARAGON, en los t\u00e9rminos y \u00a0para los efectos precisados en el poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Rechazar \u00a0in \u00a0limine \u00a0la demanda de revisi\u00f3n que en representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0reo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, por las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16785 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0julio \u00a0veintitr\u00e9s de dos mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}