\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12193-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 106733 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0232 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JOERR \u00a0LOZANO CORTES, \u00a0contra la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA y \u00a0el \u00a0JUZGADO \u00a01\u00b0 DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE ESA \u00a0CIUDAD, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante JOERR LOZANO CORTES solicit\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de su derecho al debido proceso, se\u00f1al\u00f3 que, los d\u00edas \u00a0151 \u00a0y 232 \u00a0de abril de 2019 remiti\u00f3 al Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, dos recursos de \u00a0apelaci\u00f3n contra las decisiones que adoptadas por este, sin \u00a0que a la fecha hayan sido resueltos. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga no ha dado \u00a0respuesta a la solicitud del 29 de julio de 20193, \u00a0con lo cual se transgrede su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0cumple con todos los requisitos para obtener su libertad, por lo que \u00a0requiere del pronunciamiento del juez de ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE LAS \u00a0AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga indic\u00f3 en \u00a0su respuesta que conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de tutela que \u00a0interpuso LOZANO CORT\u00c9S \u00a0contra el Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad (radicaci\u00f3n \u00a02019-00238), \u00a0la cual fue declarada improcedente el 22 de abril de 2019, ante la \u00a0existencia de un hecho superado, ya que el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, \u00a0resolvi\u00f3 el 9 de abril del mismo a\u00f1o, las solicitudes \u00a0de redenci\u00f3n y redosificaci\u00f3n de pena, permiso de hasta \u00a072 horas, prisi\u00f3n domiciliaria y libertad condicional \u00a0presentadas por LOZANO CORT\u00c9S. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el fallo de tutela le fue notificado al accionante el d\u00eda \u00a025 de abril de 2019 y se le inform\u00f3 que contra esa providencia \u00a0proced\u00eda el recurso de apelaci\u00f3n, sin embargo, no hizo \u00a0uso de \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, otorg\u00f3 respuesta a la petici\u00f3n radicada por LOZANO \u00a0CORT\u00c9S el 29 de julio de 2019, mediante prove\u00eddo del 14 \u00a0de agosto de esta anualidad, en la que se le inform\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u2026 revisados \u00a0los libros radicadores de la Secretar\u00eda Especializada de esta \u00a0Sala, no obra petici\u00f3n o solicitud de impugnaci\u00f3n \u00a0entregada o recibida en este Despacho Judicial, as\u00ed como \u00a0tr\u00e1mite alguno por resolver. Igualmente se indica \u00a0que\u2026 se remiti\u00f3 el expediente para su eventual revisi\u00f3n \u00a0a la Honorable Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, explic\u00f3 el Tribunal, fue puesto en conocimiento de \u00a0LOZANO CORT\u00c9S el 20 de agosto del a\u00f1o que avanza, quien \u00a0se neg\u00f3 a firmar la constancia de notificaci\u00f3n y afirm\u00f3 \u00a0que s\u00ed envi\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n hace \u00a0algunos meses, del cual no adjunt\u00f3 prueba de entrega o \u00a0recibido. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0solicit\u00f3 se deniegue el amparo invocado, dado que no se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0ya que se dio respuesta dentro del t\u00e9rmino y se le notific\u00f3 \u00a0debidamente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Juez 1\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bucaramanga en su respuesta se\u00f1al\u00f3 que su despacho \u00a0vigila la pena acumulada de 22 a\u00f1os, 5 \u00a0meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n impuesta a JOERR LOZANO \u00a0CORTES. \u00a0<\/p>\n
Respecto a los \u00a0hechos narrados en el escrito de tutela indic\u00f3 que mediante \u00a0varias providencias del 27 de agosto del presente a\u00f1o, ese \u00a0despacho resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reponer el auto del 9 de abril de 2019 mediante el cual se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el estudio del reconocimiento de redenci\u00f3n de pena; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocer a LOZANO CORT\u00c9S un total de 2 d\u00edas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo y 32 horas de trabajo que hab\u00edan dejado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocerse en auto del 9 de abril de 2019, y no concedi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Declararse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibido para resolver el recurso de reposici\u00f3n presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por JOERR LOZANO CORT\u00c9S contra el auto del 9 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, a trav\u00e9s del cual se neg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, y no corregir el auto del 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2019 respecto del estudio de la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria al condenado con base en el art\u00edculo 38G del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal.<\/p>\n
3. Conceder el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 9 de abril de esta anualidad, en el que se resolvi\u00f3 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobar el permiso administrativo de hasta 72 horas, ante la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que la demora en resolver los recursos obedeci\u00f3 al alto \u00a0volumen de la carga laboral y a la escasa planta de personal. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior \u00a0solicit\u00f3 se niegue el amparo, teniendo en cuenta que ya hubo \u00a0un pronunciamiento frente a los recursos presentados por el \u00a0accionante, decisiones que se encuentran en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n por cuenta del Centro de Servicios Judiciales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20154, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por JOERR LOZANO CORT\u00c9S, que se dirige, entre otras \u00a0autoridades, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente evento, el accionante cuestiona por v\u00eda de tutela \u00a0el hecho de que el Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bucaramanga no se haya pronunciado sobre los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que interpuso los \u00a0d\u00edas 15 y 22 de abril del presente a\u00f1o, contra las \u00a0decisiones emitidas por ese despacho el 9 de abril de 2019 mediante \u00a0las cuales dej\u00f3 de reconocer unas horas de trabajo, neg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y el beneficio administrativo de \u00a0permiso de hasta 72 horas. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga no ha dado \u00a0respuesta a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el d\u00eda 29 de \u00a0julio de 2019, en la que pidi\u00f3 un pronunciamiento sobre \u201clas \u00a0apelaciones\u2026 que yo elev\u00e9\u2026 23-04-2019 y \u00a001-04-2019\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0entrada, ha de advertirse que no existe vulneraci\u00f3n a derecho \u00a0alguno respecto a la supuesta falta de respuesta dentro del tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela con radicaci\u00f3n 2019-00238 por \u00a0parte de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, pues \u00a0como lo demostr\u00f3 la titular de ese despacho, el 14 de agosto \u00a0de 2019 dio contestaci\u00f3n a su petici\u00f3n, siendo \u00a0notificado de ella el d\u00eda 20 del mismo mes y a\u00f1o5. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito, se le inform\u00f3 a LOZANO CORT\u00c9S que no se \u00a0hall\u00f3 alguna solicitud de impugnaci\u00f3n recibida o \u00a0entregada en ese despacho relacionada con la acci\u00f3n de tutela \u00a02019-00238, y que el expediente hab\u00eda sido remitido para su \u00a0eventual revisi\u00f3n a la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, JOERR LOZANO CORT\u00c9S en la petici\u00f3n del 29 de \u00a0julio de 2019 que dirigi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, indic\u00f3 que radic\u00f3 dos escritos \u00a0\u2014apelaciones\u2014 \u00a0los \u00a0d\u00edas 1\u00b0 y 23\u00b0 de abril de 2019 que estaban dirigidos a \u00a0esa entidad, pero no se encuentra dentro de los documentos allegados \u00a0con el escrito de tutela prueba de esto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se puede concluir que quien acciona incumpli\u00f3 con \u00a0el deber probatorio que le corresponde, ya que ni siquiera alleg\u00f3 \u00a0prueba sumaria con la que demuestre que present\u00f3 los escritos \u00a0que menciona ante la Sala Penal accionada, ni alg\u00fan elemento \u00a0que acredite que fueron recibidas. \u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n \u00a0descrita, impone negar el amparo constitucional invocado por el \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, en cuanto a la queja del accionante relacionada con la mora \u00a0del Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bucaramanga en resolver los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n que present\u00f3 el 15 y 22 de abril de 2019, \u00a0contra las decisiones adoptadas el 9 de abril del mismo, se \u00a0advierte que la alegada lesi\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0del demandante ces\u00f3 dentro del tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha de se\u00f1alarse que, con su respuesta, la Juez 1\u00aa \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga \u00a0alleg\u00f3 copia de los prove\u00eddos del pasado 27 de agosto, \u00a0mediante los cuales resolvi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n \u00a0presentados contra las decisiones emitidas el 9 de abril de 2019 \u00a0mediante las cuales se dej\u00f3 de reconocer unas horas de \u00a0trabajo, se neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria y concedi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la negativa de acceder al \u00a0beneficio de permiso administrativo de hasta 72 horas. \u00a0<\/p>\n
En las mencionadas \u00a0providencias el juzgado accionado resolvi\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0al no reconocimiento de horas de trabajo, expuso el juzgado ejecutor \u00a0que LOZANO CORT\u00c9S sustent\u00f3 dentro del t\u00e9rmino el \u00a0auto del 9 de abril de 2019, que la providencia se emiti\u00f3 con \u00a0base en el material probatorio existente por lo que se mantendr\u00e1 \u00a0en firme lo resuelto. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al contar con nuevos elementos le reconoci\u00f3 un total \u00a0de 32 horas de trabajo que se hab\u00edan dejado de computar en el \u00a0auto del 9 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto, al recurso de apelaci\u00f3n, indic\u00f3 que por \u00a0sustracci\u00f3n de materia no lo conced\u00eda. \u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Sobre la no concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0advirti\u00f3 que el condenado no cumpl\u00eda ni siquiera con el \u00a0requisito objetivo requerido, pues para acceder a \u00e9l deb\u00eda \u00a0haber descontado la mitad de la pena, lo que equivale a 134 meses y \u00a024 d\u00edas, y para el momento en que se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0solo contaba con 128 meses y 29 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que en su escrito, LOZANO CORT\u00c9S solo pidi\u00f3 corregir la \u00a0sumatoria de las redenciones de pena que le han sido reconocidas, sin \u00a0que ataque ni pida que se revoque la decisi\u00f3n de fondo, por lo \u00a0tanto, al no sustentar en debida forma su recurso, no precisar el \u00a0yerro ni aportar pruebas que fundamenten sus dichos, el juzgado se \u00a0inhibi\u00f3 para resolverlo, no concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0y no corrigi\u00f3 la contabilizaci\u00f3n de las redenciones \u00a0efectuadas y su sumatoria, al no hallar yerro alguno. \u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Respecto del recurso de apelaci\u00f3n presentado por JOERR LOZANO \u00a0CORT\u00c9S contra la determinaci\u00f3n de no acceder al \u00a0beneficio administrativo de permiso de hasta 72 horas, lo concedi\u00f3 \u00a0y en consecuencia orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, inform\u00f3 el juzgado accionado que las anteriores \u00a0providencias, se encuentran en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n6. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corolario \u00a0de lo expuesto, se negar\u00e1 el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Recurso de apelaci\u00f3n, presentado por LOZANO CORTES, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de abril de 2019 contra el auto del 9 de abril del mismo a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cual no se aprob\u00f3 el \u201cbeneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de hasta las 72 horas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a folios 14 y ss, de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el accionante, el 23 de abril de 2019 contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos de fecha 9 de abril del presente a\u00f1o, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los que se neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria y \u00a0no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redimi\u00f3 unas horas de trabajo, a folios 8 y ss, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Escrito mediante el cual el accionante solicita respuesta a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fechas 23-04-2019 y 01-04-2019\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se\u00f1ala que \u201cllevan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la fecha 4 meses de radicadas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que se le d\u00e9 respuesta, a folios 20 y ss, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. auto del 14 de agosto de 2019 y constancia de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 21 de agosto de 2019, a folios 44 y 45 vto., \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Consulta Procesos Juzgados Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad, a folio 56, ib. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP12193-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 106733 \u00a0 Acta \u00a0232 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JOERR \u00a0LOZANO CORTES, \u00a0contra la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}