\u00a0 \u00a0 Proceso No 16785 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 201\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diecinueve de diciembre de dos mil uno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del sentenciado LIBARDO BARRETO ARAGON, contra el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 in \u00a0 limine \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Por auto proferido el 23 de julio \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 234 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada a nombre del sentenciado LIBARDO \u00a0BARRETO ARAGON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0apoyaba \u00a0en \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los fallos de \u00a0instancia, \u00a0 de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0del \u00a0condenado \u00a0para \u00a0el momento de los hechos, de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0por \u00a0el demandante no pod\u00eda predicarse los atributos de \u00a0eficacia, \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la injusticia \u00a0alegada, \u00a0fundamentalmente \u00a0porque \u00a0los \u00a0de \u00a0naturaleza cient\u00edfica son de fecha \u00a0posterior \u00a0a la de los hechos, y porque los \u201cdocumentos\u201d emanados de quienes \u00a0desde \u00a0temprana \u00a0edad conoc\u00edan al condenado, apenas contienen referencias vagas \u00a0e \u00a0 \u00a0imprecisas \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 \u00a0\u201cproblemas \u00a0 \u00a0mentales\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0aquejaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si la alteraci\u00f3n mental con virtud para incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0de \u00a0un procesado debe ser antecedente o \u00a0concomitante \u00a0 al \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0resultaba \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0por \u00a0ser posterior, ning\u00fan impacto con efecto en las \u00a0consecuencias \u00a0del delito podr\u00eda tener en la condici\u00f3n reconocida al condenado \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, ni menos podr\u00eda vincularse inequ\u00edvocamente a la conducta \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0sostiene el defensor que la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n es suficientemente expl\u00edcita y clara en el sentido de que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0formula \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal 3\u00aa del art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que reg\u00eda en el momento de su presentaci\u00f3n, y \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0surgidas \u00a0 \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0experticio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0m\u00e9dicos \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Federico \u00a0Lleras \u00a0Acosta \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 diagnosticando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 BARRETO \u00a0 \u00a0 ARAGON \u00a0 \u00a0\u201c\u2026padece \u00a0desde \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0casi \u00a0desde su nacimiento y debido \u00a0principalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0factores \u00a0 hereditarios \u00a0 una \u00a0 esquizofrenia\u201d, \u00a0es \u00a0concluyente \u00a0en cuanto a la \u00e9poca en que se present\u00f3 la \u00a0enfermedad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0el \u00a0condenado \u00a0\u201cdeb\u00eda \u00a0ser \u00a0inimputable\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0estratos \u00a0bajos de la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0entre \u00a0los campesinos, condici\u00f3n a la que pertenece \u00a0BARRETO \u00a0ARAGON, \u00a0no \u00a0se \u00a0tienen \u00a0medios econ\u00f3micos y de educaci\u00f3n suficientes \u00a0para \u00a0 detectar \u00a0 y \u00a0tratar \u00a0oportunamente \u00a0enfermedades \u00a0mentales \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0naturaleza, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0significa \u00a0que se originaron con posterioridad a unos \u00a0determinados hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio no resulta justo someter al \u00a0condenado \u00a0BARRETO \u00a0ARAGON al cumplimiento de una pena privativa de la libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo 56 del anterior C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita que se revoque el \u00a0punto \u00a0segundo de la providencia impugnada y en su lugar se admita la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De los argumentos expuestos por el defensor \u00a0del \u00a0condenado LIBARDO BARRETO ARAGON para insistir en la procedencia de admitir \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, no se desprenden motivos con la entidad suficiente que \u00a0permitan modificar la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer aspecto alegado por el impugnante \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en\u00a0 \u00a0su demanda fue suficientemente expl\u00edcito y claro en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0tercera de las previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que reg\u00eda en el momento de su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0transcendencia \u00a0tiene \u00a0frente \u00a0a las motivaciones de la \u00a0Corte \u00a0pues precisamente ellas giran alrededor de las exigencias formales que en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0causal \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0imperativas para el \u00a0libelista. As\u00ed se consign\u00f3 en la providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon referencia \u00a0a \u00a0la causal seleccionada por el demandante,\u00a0 como lo ha reiterado la Sala, \u00a0para \u00a0que el libelo pueda ser admitido, debe contener un planteamiento jur\u00eddico \u00a0completo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0con apoyo en los anexos pertinentes, que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria aparecieron hechos o pruebas nuevas \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente para tornar la condena en absoluci\u00f3n por inocencia del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a mutar una pena aflictiva de la libertad en la medida \u00a0pertinente \u00a0porque\u00a0 \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que\u00a0 \u00a0fue condenado como imputable \u00a0quien no lo era\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0esa \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba cient\u00edfica allegada por el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0reun\u00eda los requisitos de \u00a0eficacia, \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0transcendencia necesarias para deducir la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0si la alteraci\u00f3n mental con virtud para \u00a0incidir \u00a0en dicha condici\u00f3n \u201cdebe ser antecedente o \u00a0concomitante \u00a0al \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0es claro que la que pretende acreditar el \u00a0libelista, \u00a0por \u00a0ser \u00a0posterior \u00a0ning\u00fan impacto con efecto en las consecuencias \u00a0del \u00a0delito \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0en la condici\u00f3n reconocida al condenado durante el \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0menos podr\u00eda vincularse inequ\u00edvocamente a la conducta juzgada\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0impugnante acepta que la prueba cient\u00edfica se realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad a la condena, pretende hacer creer que los m\u00e9dicos oficiales \u00a0del \u00a0Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagu\u00e9 diagnosticaron que la enfermedad \u00a0mental \u00a0de \u00a0BARRETO ARAGON se present\u00f3 \u201cdesde a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0casi \u00a0desde \u00a0su \u00a0nacimiento\u201d, cuando una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0no \u00a0se lee en los documentos aportados como elementos de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0As\u00ed en el oficio No. PNI 621 079 dirigido a la Defensora Regional \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0por \u00a0la oficina de Sanidad de la Penitenciaria Nacional de Ibagu\u00e9, \u00a0se consigna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComedidamente \u00a0estamos \u00a0haciendo \u00a0allegar la Historia cl\u00ednica de LIBARDO BARRETO ARANGON. Edad \u00a020 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0Nrural \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0Guamo \u00a0Tolima. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0MEDICOS. \u00a0Paciente \u00a0psiquiatrico \u00a0en \u00a0tratamiento en la Unidad de Salud Metal a base de Halopidol 10 \u00a0Gotas \u00a0cada \u00a0Noche. Theralite tabletas x 300 en la noche. Sinogan Tabletas x 100 \u00a0mg una cada noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tratado \u00a0 anteriormente \u00a0 con \u00a0diferentes \u00a0medicamentos, \u00a0 anexo \u00a0 fotocopias \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0 medicamentos. \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO \u00a0NORMAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.D. \u00a0ESQUIZOFRENIA \u00a0EN \u00a0TRATAMIENTO \u00a0en el \u00a0Hospital Federico Lleras Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexo las Fotocopias de la Historia Cl\u00ednica \u00a0del hospital Federico Lleras Acosta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, la constancia expedida por el m\u00e9dico psiquiatra de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Salud Mental del ya referido hospital Federico Lleras Acosta, es \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0LIBARDO \u00a0BARRETO \u00a0ARAGON, \u00a0con \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0No. \u00a0265841 \u00a0de \u00a0esta Instituci\u00f3n ha \u00a0requerido \u00a0de \u00a0tratamiento en la Unidad de Salud Mental desde el 29 de agosto de \u00a01994, \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0hospitalizaciones, \u00a0controles \u00a0por \u00a0Consulta \u00a0Externa \u00a0y \u00a0un \u00a0Diagn\u00f3stico de ESQUIZOFRENIA PARANOIDE-RETARDO MENTAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0constancia se expide a solicitud de ANA \u00a0CECILIA ARAGON, para ser presentada al Juzgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0consideraciones \u00a0adicionales que trae el defensor alrededor de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generaron el tard\u00edo diagn\u00f3stico de la enfermedad \u00a0mental \u00a0del \u00a0condenado no tienen ninguna posibilidad de \u00a0afectar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se ataca,\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0afirmaciones \u00a0generales \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0seria y fundadamente que la condici\u00f3n del procesado \u00a0es \u00a0 una \u00a0 bien \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tenida \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que la \u00a0petici\u00f3n de reposici\u00f3n debe ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0adicional alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de julio 23 de \u00a02001, por las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16785 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 201\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diecinueve de diciembre de dos mil uno.\u00a0 \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}