\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
STP12190-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 106705 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0232 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la demanda de tutela presentada por EL\u00cdAS \u00a0TARRAS HERRERA, \u00a0contra el JUZGADO \u00a0CUARTO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0ACAC\u00cdAS, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO y \u00a0al CENTRO \u00a0DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE \u00a0PENAS DE ACAC\u00cdAS (META). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda de tutela y anexos se extracta que el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas \u00a0(Meta), vigila la condena de 64 meses de prisi\u00f3n, impuesta el \u00a01\u00ba de diciembre de 2016, por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de Pitalito a EL\u00cdAS TARRAS HERRERA. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el accionante que solicit\u00f3 al Juzgado en menci\u00f3n, la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena, en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de favorabilidad, \u00abpor \u00a0marginalidad\u00bb, \u00a0la cual fue negada en auto del 31 de mayo de 2019, sin tener en \u00a0consideraci\u00f3n que tiene derecho a ello. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso \u00a0y en consecuencia, que se le modificara la sanci\u00f3n asignada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LA AUTORIDAD ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 en primer t\u00e9rmino a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, autoridad que en \u00a0auto del 23 de agosto de 2019, la remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0por competencia1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto del 3 de septiembre siguiente, esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de las diligencias, vincul\u00f3 al \u00a0contradictorio al Tribunal en menci\u00f3n y al Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Acac\u00edas y orden\u00f3 el traslado de la demanda2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El magistrado ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio inform\u00f3 que el 16 de julio de 2019, le fue \u00a0asignado el proceso adelantado contra el accionante para resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra el auto del 31 de mayo \u00a0del a\u00f1o en curso, en el que el Juzgado demandado le neg\u00f3 \u00a0a TARRAS HERRERA la redosificaci\u00f3n de la pena, al que le fue \u00a0asignado el n\u00famero 27, el cual no es posible evacuar en el \u00a0t\u00e9rmino de ley, por la alta congesti\u00f3n que presenta \u00a0dicha Corporaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La juez cuarta de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de \u00a0Acac\u00edas se\u00f1al\u00f3 que en auto del 31 de mayo de \u00a02019, le neg\u00f3 al accionante la redosificaci\u00f3n de la \u00a0pena por aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad; decisi\u00f3n \u00a0contra la que el actor instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0por lo que las diligencias fueron remitidas a la Corporaci\u00f3n \u00a0en cita, sin que se hubiera vulnerado derecho alguno al actor4. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el inciso segundo del numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 1983 de 2017, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la presente demanda de tutela en la que se \u00a0encuentra involucrada la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, EL\u00cdAS \u00a0TARRAS HERRERA solicita \u00a0por v\u00eda de tutela la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena de 64 meses de prisi\u00f3n, \u00a0impuesta el 1\u00ba de diciembre de 2016, por el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Pitalito, en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de favorabilidad, por reconocimiento de la condici\u00f3n \u00a0de marginalidad. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, cabe recordar que la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es procedente cuando el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable, de conformidad con lo establecido en el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, para el presente evento se advierte de la demanda de tutela y \u00a0las respuestas allegadas a la actuaci\u00f3n que EL\u00cdAS TARRA \u00a0HERRERA, solicit\u00f3 al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de Acac\u00edas la redosificaci\u00f3n de la pena, petici\u00f3n \u00a0negada en auto del 31 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n se instaur\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, por lo que las diligencias fueron remitidas a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, que asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento el 16 de julio del a\u00f1o en curso y se encuentra \u00a0pendiente de resolver. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal realidad, es \u00a0evidente que el principio \u00a0de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela se torna aplicable, \u00a0toda vez que la redosificaci\u00f3n de la pena que solicita EL\u00cdAS \u00a0TARRA HERRERA por v\u00eda constitucional, es objeto de estudio por \u00a0la Sala Penal de la Corporaci\u00f3n en cita, autoridad que se \u00a0encuentra pendiente de pronunciarse en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, constituye \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes, como lo \u00a0pretende el accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, para la Sala no es posible estudiar de fondo lo debatido \u00a0ni adelantar su posici\u00f3n al respecto, ya que \u2013se \u00a0reitera- se inmiscuir\u00eda indebidamente en un asunto de \u00a0competencia de los jueces naturales y sobre el cual existen \u00a0pendientes otros medios de defensa aptos para garantizar la \u00a0protecci\u00f3n de que se trata. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no se advierte ni as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 el accionante, \u00a0la existencia de perjuicio irremediable, que haga procedente el \u00a0amparo invocado, el cual se configura cuando concurren varios \u00a0elementos, vale decir: \u00ab(i) \u00a0la inminencia del da\u00f1o; (ii) La gravedad; (iii) La urgencia y; \u00a0(iv) La impostergabilidad de la tutela\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se negar\u00e1 la solicitud de amparo presentada por \u00a0EL\u00cdAS TARRAS HERRERA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR la \u00a0demanda de tutela presentada por EL\u00cdAS TARRAS HERRERA. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 31 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051 ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052 y ss ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T- 309 del 30 Ab. 2010. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 STP12190-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 106705 \u00a0 Acta \u00a0232 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la demanda de tutela presentada por EL\u00cdAS \u00a0TARRAS HERRERA, \u00a0contra el JUZGADO \u00a0CUARTO DE EJECUCI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}