\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP12181-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 106712 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0232 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por NUVIA \u00a0CASCAVITA TORRES, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA y \u00a0el \u00a0CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes \u00a0en el proceso disciplinario que se promovi\u00f3 contra la \u00a0demandante, as\u00ed como los JUZGADOS \u00a069 CIVIL MUNICIPAL y 13 DE EJECUCI\u00d3N CIVIL MUNICIPAL, ambos \u00a0de esta ciudad; de igual manera, el abogado HERNANDO \u00a0REMOLINO ACEVEDO. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de compulsa de copias que el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n \u00a0Civil Municipal dispuso contra la abogada NUVIA CASCAVITA TORRES, la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 \u00a0adelant\u00f3 la respectiva investigaci\u00f3n, que concluy\u00f3 \u00a0con fallo del 7 de diciembre de 2018, en el que la sancion\u00f3 \u00a0con suspensi\u00f3n \u00a0de dos (2) meses en el ejercicio de la profesi\u00f3n, \u00a0por incurrir en la falta descrita en el art. 37 \u2013 1 de la Ley \u00a01123 de 20071, \u00a0a t\u00edtulo de culpa. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por CASCAVITA TORRES, pero la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura la \u00a0confirm\u00f3 integralmente, en providencia del 10 de julio del a\u00f1o \u00a0que avanza. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0acude la mencionada a la extraordinaria v\u00eda de tutela. \u00a0 Destaca las falencias que en su criterio cometi\u00f3 el Juzgado 69 \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 por no informarle debidamente que \u00a0hab\u00eda sido designada abogada bajo la figura del amparo de \u00a0pobreza. \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0equivocadas las distintas actuaciones del proceso disciplinario, \u00a0entre ellas, que se le declarara en ausencia cuando justific\u00f3 \u00a0las razones para no comparecer a las primeras diligencias y adem\u00e1s, \u00a0materialmente, no pod\u00eda decirse que su actuar fue antijur\u00eddico \u00a0en \u00a0tanto la demanda ejecutiva no pod\u00eda terminar sino con el pago \u00a0de la obligaci\u00f3n y no era necesario que presentara \u00a0excepciones. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que tampoco se tuvo en cuenta que carec\u00eda de antecedentes \u00a0disciplinarios y que las omisiones y yerros de los jueces civiles \u00a0lesionaron su derecho al debido proceso, b\u00e1sicamente porque \u00a0acept\u00f3 el cargo de \u00abperito \u00a0abogada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que la sanci\u00f3n impuesta es lesiva de sus derechos y desconoce \u00a0que se afectan el m\u00ednimo vital tanto suyo como de su n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por esas razones, que se amparen sus derechos fundamentales y por \u00a0consiguiente, que se anule la decisi\u00f3n emitida por el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura hizo un recuento de la actuaci\u00f3n a su cargo y de \u00a0los considerandos de la decisi\u00f3n que emiti\u00f3. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que abord\u00f3 todos los aspectos formulados en la impugnaci\u00f3n \u00a0e indic\u00f3 que no se presenta ninguna irregularidad en la \u00a0providencia objeto de controversia. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que la accionante acude a la tutela con miras a convertirla en una \u00a0instancia adicional para reabrir un debate que culmin\u00f3 en el \u00a0cauce ordinario, por lo que pidi\u00f3 que se niegue el amparo \u00a0invocado ante la evidente improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demandante a\u00f1adi\u00f3, en un nuevo memorial, que podr\u00eda \u00a0aplicarse la duda en el caso, conforme lo manifest\u00f3 el \u00a0Ministerio P\u00fablico en la primera instancia del tr\u00e1mite \u00a0disciplinario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Trece Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 \u00a0hizo un recuento del proceso ordinario que llev\u00f3 a la compulsa \u00a0de copias contra la ahora accionante y expuso que no existi\u00f3 \u00a0alguna irregularidad, por lo que la tutela no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de prosperar. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado respectivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20152 \u00a0(modificado \u00a0por el Decreto 1983 de 2017) \u00a0y lo expuesto por la Corte Constitucional en auto A-290\/183, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por NUVIA CASCAVITA TORRES, en tanto se dirige, entre otras \u00a0autoridades, contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, se verifican cumplidas las condiciones generales de \u00a0procedencia de la tutela contra providencias judiciales. \u00a0Sin \u00a0embargo, no se constata en las decisiones cuestionadas alg\u00fan \u00a0defecto que habilite la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, observa la Sala que dentro del proceso disciplinario se \u00a0demostr\u00f3 suficientemente, con las pruebas aportadas y \u00a0particularmente de la minuciosa revisi\u00f3n del expediente \u00a0ordinario, que aun cuando hab\u00eda sido comunicada la designaci\u00f3n \u00a0de CASCAVITA TORRES como \u00abperito \u00a0abogada\u00bb, \u00a0ella se posesion\u00f3 como defensora designada bajo la figura del \u00a0amparo \u00a0de pobreza, \u00a0como as\u00ed lo constat\u00f3 el juez disciplinario en la \u00a0respectiva acta, que fue suscrita por la ahora accionante4. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, para la autoridad accionada, \u00abla \u00a0encartada incurri\u00f3 en una serie de errores, por descuido y \u00a0negligencia, pues desde un principio no revis\u00f3 el estado de la \u00a0actuaci\u00f3n, al punto de haber aceptado una designaci\u00f3n \u00a0como \u201cAbogado Perito\u201d y luego haberse posesionado como \u00a0\u201cDefensor de Amparo de Pobreza\u201d, a sabiendas de las \u00a0implicaciones jur\u00eddicas que ello ten\u00eda para la suerte \u00a0procesal de la demandada\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien dentro del tr\u00e1mite disciplinario pretendi\u00f3 \u00a0justificar su actuar en punto de las dudas que le gener\u00f3 el \u00a0nombramiento como \u201cperito \u00a0abogada\u201d, \u00a0dijo el ad \u00a0quem que \u00a0\u00abuna \u00a0vez posesionada como defensora de amparo de pobreza la encartada \u00a0subsan\u00f3 la irregularidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, constat\u00f3 el Consejo Superior, que el fallador de \u00a0primer grado tas\u00f3 la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n en \u00a0debida forma, porque all\u00ed se tuvo en cuenta \u00abla \u00a0modalidad culposa de la falta endilgada, la trascendencia social de \u00a0la misma\u2026 y la ausencia de antecedentes disciplinarios\u00bb, \u00a0criterios que lo llevaron a fijarla en el m\u00ednimo imponible \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro para la Sala, de lo expuesto en p\u00e1ginas precedentes, que \u00a0la demandante acude a la tutela a manera de tercera instancia, en \u00a0aras de revivir un debate que ya culmin\u00f3 y en el que las \u00a0autoridades accionadas, con base en el material probatorio que se \u00a0incorpor\u00f3 al proceso, encontraron satisfechos los presupuestos \u00a0necesarios para declararla disciplinariamente responsable de la falta \u00a0que se le endilg\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0resulta equivocado que la libelista, con sustento en inexistentes \u00a0defectos procedimentales, considere que el tr\u00e1mite y los \u00a0fallos emitidos dentro de tal actuaci\u00f3n, sean lesivos de sus \u00a0derechos fundamentales, pues una disparidad de criterios no \u00a0materializa alguna de las causales de procedibilidad de la tutela \u00a0contra providencias. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, como la finalidad de la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0la de servir de tercera instancia a las del tr\u00e1mite que ya \u00a0feneci\u00f3 y no se advierte alguna v\u00eda de hecho que \u00a0evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0de la accionante, se impone negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 37. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faltas a la debida diligencia profesional: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demorar la iniciaci\u00f3n o prosecuci\u00f3n de las gestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encomendadas o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n profesional, descuidarlas o abandonarlas. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra el Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a prevenci\u00f3n, a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o subsecci\u00f3n que corresponda… \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual el Alto Tribunal asign\u00f3 a esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una demanda de tutela dirigida contra el Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura, por ser una entidad de igual jerarqu\u00eda a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad y adem\u00e1s, advirti\u00f3 \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercera de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, decida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional en materia de conflictos de competencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 21 de la sentencia de segunda instancia emitida por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22 \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP12181-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 106712 \u00a0 Acta \u00a0232 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por NUVIA \u00a0CASCAVITA TORRES, \u00a0contra \u00a0la SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}