\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12096-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 106466 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0224 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ALIRIO DEAZA GIL contra la \u00a0sentencia de tutela proferida el 1\u00ba de agosto de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la \u00a0Fiscal\u00eda 88 Seccional de Bogot\u00e1, la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, el 15 de mayo de 2016 ALIRIO \u00a0DEAZA GIL denunci\u00f3 \u00a0a Blanca \u00a0Nubia Ibarra Barrero, Yeison Humberto G\u00f3mez Herrera, Alfonso \u00a0Barbosa Vivas, An\u00edbal Torres Z\u00fa\u00f1iga y Rafael \u00a0Antonio Bueno Gaona por la presunta comisi\u00f3n del delito de \u00a0hurto calificado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n fue asignada \u00a0a la Fiscal\u00eda 88 Seccional de Bogot\u00e1 que, mediante \u00a0providencia del 29 de marzo de 2019, dispuso el archivo de la misma. \u00a0Para el efecto, argument\u00f3 que no exist\u00edan elementos de \u00a0conocimiento que permitieran advertir la configuraci\u00f3n de \u00a0alguna conducta punible. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del accionante la anterior determinaci\u00f3n constituye v\u00eda \u00a0de hecho, en raz\u00f3n a que no es congruente la parte motiva con \u00a0la resolutiva, pues se sugiere la comisi\u00f3n de hurto tentado. \u00a0As\u00ed mismo, afirm\u00f3 que fue adoptada con desconocimiento \u00a0de las pruebas aportadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al \u00a0debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y \u00a0en consecuencia, se deje sin efecto el auto se\u00f1alado y se \u00a0ordene \u00abfinalizar \u00a0la fase de indagaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de julio de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el traslado respectivo a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Defensor del Pueblo Regional Bogot\u00e1 y la Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica (E) de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0pidieron la desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, dada \u00a0su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo, tras encontrar incumplido el requisito de subsidiariedad, \u00a0en tanto la pretensi\u00f3n del demandante debe formularse ante el \u00a0juez de control de garant\u00edas, no el de tutela. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 en que el \u00a0organismo instructor cuenta con medios de convicci\u00f3n que \u00a0evidencian la participaci\u00f3n de los indiciados en el delito \u00a0investigado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0dispone que, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto en \u00a0cita, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. Se caracteriza por \u00a0ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal que tiene lugar ante la \u00a0ausencia de otro medio de defensa o su falta de idoneidad, o \u00a0excepcionalmente para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se reprocha la orden de archivo dispuesta por la \u00a0Fiscal\u00eda demandada respecto de la indagaci\u00f3n en la cual \u00a0el actor obra como v\u00edctima, pues en su criterio, quebranta sus \u00a0prerrogativas de orden superior concretamente el \u00a0debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte que resulta improcedente pronunciarse de fondo sobre \u00a0las censuras postuladas, dado que el accionante tiene a \u00a0su alcance mecanismos ordinarios, expeditos y eficaces, para \u00a0satisfacer su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al estudiar en abstracto el asunto, la Corte Constitucional, \u00a0entre otros t\u00f3picos, estableci\u00f3 que frente al archivo \u00a0de las diligencias por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, las presuntas v\u00edctimas cuentan con dos \u00a0posibilidades: solicitar la reapertura de la investigaci\u00f3n con \u00a0fundamento en nuevos elementos probatorios o acudir ante los jueces \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas para controvertir \u00a0tal determinaci\u00f3n (Sentencia C – 1154 de 2005). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de medios \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0los descritos tornan \u00a0improcedente la \u00a0solicitud de tutela, al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando la \u00a0parte actora no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0(ni \u00a0lo avizora la Sala) encontrarse \u00a0frente a una evidente situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que \u00a0haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, ha dicho la Corte Constitucional en sentencia T \u2013 \u00a0578 de 2010, entre muchos otros pronunciamientos en el mismo sentido, \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n\u00a0para \u00a0que proceda el amparo se requiere del agotamiento de todas las \u00a0instancias y recursos en los cuales el afectado hubiera podido \u00a0solicitar la protecci\u00f3n del derecho amenazado o vulnerado, \u00a0salvo\u00a0que la tutela se instaure como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha advertido que el amparo constitucional no se ha \u00a0constituido como una instancia adicional para decidir conflictos de \u00a0rango legal, ni para que los ciudadanos puedan subsanar\u00a0las \u00a0omisiones o los errores cometidos al interior de un proceso. En otras \u00a0palabras,\u00a0la Corte ha sostenido que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no es un medio\u00a0alternativo, \u00a0ni complementario, \u00a0ni puede ser estimado como\u00a0\u00faltimo\u00a0recurso \u00a0de litigio\u201d. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0precedentes razonamientos constituyen \u00a0fundamento suficiente \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 1\u00ba de agosto de 2019 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por ALIRIO DEAZA GIL. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12096-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 106466 \u00a0 Acta \u00a0224 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ALIRIO DEAZA GIL contra la \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}