\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12084-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106568 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0224 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de \u00a0MARYI LOURDES MORENO VIANA y JUAN CARLOS GIL RESTREPO contra el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn y \u00a0la Fiscal\u00eda 27 Bacrim de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo 2\u00ba Penal Municipal de Antioquia con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas y \u00a0el Fondo Especial para la Administraci\u00f3n de Bienes de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende del tr\u00e1mite, el 23 de junio de 2015 tras \u00a0suscribir preacuerdo con la Fiscal\u00eda MARYI LOURDES MORENO \u00a0VIANA fue condenada por el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Medell\u00edn por los delitos de concierto para \u00a0delinquir agravado, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, testaferrato, lavado de activos, y enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. Entre otras determinaciones, dispuso el comiso del \u00a0inmueble identificado con M.I. 01N-209634 ubicado en la carrera 50c \u00a0No. 93-30 barrio Aranjuez de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de MARYI \u00a0LOURDES MORENO VIANA y JUAN CARLOS GIL RESTREPO, esposo de \u00e9sta, \u00a0el aludido inmueble no puede ser objeto de comiso por cuanto tiene \u00a0afectaci\u00f3n de vivienda familiar y, adem\u00e1s, seg\u00fan \u00a0afirmaron en el preacuerdo no se incluy\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0del mismo. Por lo anterior, acudieron ante el juez constitucional en \u00a0busca del amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y al \u00a0patrimonio. Consecuente con ello, solicitaron que se revoque la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada, respecto de la extinci\u00f3n del \u00a0inmueble. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 24 de julio de 2019, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Constitucional del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn admiti\u00f3 la demanda \u00a0y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos pasivos \u00a0aludidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n, destac\u00f3 \u00a0que si la accionante LOURDES MORENO estuvo en desacuerdo con dicha \u00a0determinaci\u00f3n, pudo promover el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0No obstante, omiti\u00f3 hacerlo. Solicit\u00f3, por lo tanto, se \u00a0niegue la demanda por incumplir los requisitos de subsidiariedad e \u00a0inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda 76 Especializada de la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada contra Organizaciones Criminales -DECOC- aclar\u00f3 \u00a0que en octubre de 2017 le fue reasignado el asunto. Destac\u00f3 \u00a0que en el preacuerdo suscrito con MORENO VIANA, s\u00ed fue \u00a0incluido el comiso de los bienes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal Municipal Ambulante de Antioquia adujo que \u00a0entre el 21 y 25 de octubre de 2014 fueron adelantadas las audiencias \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. Concret\u00f3 que, \u00a0respecto de MARYI LOURDES MORENO VIANA se adelant\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo frente a algunos bienes, \u00a0entre ellos, el identificado con M.I. 01N-209634 decisi\u00f3n que \u00a0no fue objeto de recursos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 el amparo porque no \u00a0advirti\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna de los derechos de los \u00a0accionantes en el tr\u00e1mite penal surtido en contra de unos de \u00a0estos. A la par, estim\u00f3 incumplidos los requisitos de \u00a0inmediatez y subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 el fallo, reiterando los argumentos \u00a0expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, los accionantes pretenden que se deje sin efectos \u00a0el numeral 10\u00ba de la sentencia emitida el 23 de junio de 2015, \u00a0mediante el cual se dispuso el comiso del inmueble identificado con \u00a0M.I. \u00a001N-209634. \u00a0Ello, por cuanto tiene afectaci\u00f3n de vivienda familiar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera t\u00e9rmino, como fue se\u00f1alado por la primera \u00a0instancia, la censura resulta inoportuna, dado que se produce 4 a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la determinaci\u00f3n \u00a0controvertida, lapso excesivo y desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n. (Sentencia \u00a0SU \u2013 961 de 1999, reiterada entre otras, en la sentencia T \u2013 \u00a0309 de 2013). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, es manifiesto que los demandantes pudieron controvertir \u00a0la sentencia del 23 \u00a0de junio de 2015, \u00a0mediante la cual fue condenada MORENO VIANA por los delitos \u00a0de concierto \u00a0para delinquir agravado, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de estupefacientes, testaferrato, lavado de activos, y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito \u00a0a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, pero omitieron \u00a0hacerlo, siendo \u00a0ese el mecanismo legal que ten\u00edan para cuestionar la \u00a0providencia que hoy critican v\u00eda tutela. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta v\u00e1lido entonces, que se pretenda por esta v\u00eda \u00a0subsanar la inactividad de la procesada al momento en que dicha \u00a0oportunidad estuvo vigente. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite \u00a0permiten establecer que, el comiso del inmueble \u00a0identificado con M.I. \u00a001N-209634, fue \u00a0acordado por la Fiscal\u00eda y MORENO VIANA, durante la audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n del preacuerdo, celebrada el 3 de junio de \u00a02015. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, advierte la Sala que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 258 de 1996, mediante la cual se establece la \u00a0afectaci\u00f3n de vivienda familiar, indica que el levantamiento \u00a0de la misma procede cuando la autoridad competente decreta la \u00a0expropiaci\u00f3n del inmueble. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no \u00a0es factible atribuirles a las autoridades \u00a0que constituyen el extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte confirmar\u00e1 la sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 6 \u00a0de agosto de 2019, \u00a0mediante la cual la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Constitucional del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MARYI \u00a0LOURDES MORENO VIANA y JUAN CARLOS GIL RESTREPO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0est\u00e1 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12084-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106568 \u00a0 Acta \u00a0224 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}