\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP11913-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 106553 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0217 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JHON \u00a0JAIRO LOZADA GARC\u00c9S, \u00a0a trav\u00e9s de apoderada judicial, \u00a0contra la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados, la \u00a0SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MANIZALES, \u00a0el \u00a0JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO de \u00a0esa ciudad, la \u00a0ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES y \u00a0los dem\u00e1s intervinientes en el proceso laboral que promovi\u00f3 \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0JAIRO LOZADA GARC\u00c9S acudi\u00f3 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral con el fin de que se \u00a0ordenara a la Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas S. A. E.S.P., \u00a0indexar en su favor la primera mesada de la pensi\u00f3n sanci\u00f3n \u00a0que le fue reconocida el 8 de abril de 2000, as\u00ed como el pago \u00a0de las diferencias y reajustes correspondientes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Laboral del Circuito \u00a0de Manizales, que en sentencia del 2 de noviembre de 2007 accedi\u00f3 \u00a0a las pretensiones del demandante y conden\u00f3 a la empresa a \u00a0reliquidarle la prestaci\u00f3n pensional. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Mediante \u00a0providencia del 13 de mayo de 2008, la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de ese Distrito Judicial la revoc\u00f3 y absolvi\u00f3 \u00a0a la demandada de las pretensiones del actor. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de segundo nivel el representante judicial de \u00a0LOZADA GARC\u00c9S formul\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En fallo del 21 de julio de 2010, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dispuso no \u00a0casar la providencia del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora JHON JAIRO \u00a0LOZADA GARC\u00c9S, \u00a0a la extraordinaria v\u00eda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer un recuento de los hechos que suscitaron la solicitud de \u00a0reconocimiento de la indexaci\u00f3n pensional, de las pretensiones \u00a0formuladas en el tr\u00e1mite ordinario, la actuaci\u00f3n \u00a0procesal y las providencias que all\u00ed se emitieron, expone la \u00a0demandante que se cumplen cabalmente las condiciones generales de \u00a0procedencia de la tutela contra decisiones judiciales y que, en el \u00a0caso concreto, se lesionaron sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, se\u00f1ala que con la decisi\u00f3n SU-1073\/12, la Corte \u00a0Constitucional fij\u00f3 una postura uniforme en punto del problema \u00a0jur\u00eddico, donde se\u00f1al\u00f3 que la indexaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0reconocerse, incluso, a prestaciones sociales causadas antes de la \u00a0expedici\u00f3n de la Constituci\u00f3n, como en el caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere ampliamente a las consideraciones de aquella decisi\u00f3n \u00a0para se\u00f1alar que se debe aplicar al caso de su prohijado, en \u00a0aras de proteger verdaderamente sus garant\u00edas, m\u00e1xime \u00a0que, posteriormente, la Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas neg\u00f3 \u00a0tal derecho con base en las decisiones emitidas dentro del proceso. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por esas razones, que se tutelen sus derechos fundamentales y se \u00a0dejen sin efectos las providencias cuestionadas, para que se ordene a \u00a0la Empresa involucrada la indexaci\u00f3n de la primera mesada de \u00a0la pensi\u00f3n sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Manizales alleg\u00f3 \u00a0copia digital del proceso ordinario. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del ISS hizo un recuento \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal y se\u00f1al\u00f3 que no tiene \u00a0legitimaci\u00f3n por pasiva para integrar el contradictorio, \u00a0porque el convocado debe ser Colpensiones. \u00a0Pidi\u00f3, en tal \u00a0raz\u00f3n, su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas indic\u00f3 que ninguna \u00a0de las decisiones cuestionadas adolece de alguna v\u00eda de hecho \u00a0que habilite la procedencia del amparo y adem\u00e1s, no se afecta \u00a0su m\u00ednimo vital, en tanto goza en la actualidad de la pensi\u00f3n \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados al contradictorio guardaron silencio \u00a0dentro del t\u00e9rmino de traslado conferido por la Sala. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u2013 \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia \u2013, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela interpuesta por la apoderada judicial de JHON JAIRO LOZADA \u00a0GARC\u00c9S, que se dirige, entre otras autoridades, contra la Sala \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha de se\u00f1alar la Corte, que se verifica el cumplimiento de las \u00a0condiciones generales de procedencia de la tutela, entre ellas la de \u00a0inmediatez, \u00a0habida cuenta que aun cuando la \u00faltima de las decisiones \u00a0cuestionadas se profiri\u00f3 en el a\u00f1o 2010, la supuesta \u00a0afectaci\u00f3n mantiene su vigencia en el tiempo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, no se advierte en las decisiones cuestionadas \u00a0alg\u00fan defecto espec\u00edfico que habilite el amparo \u00a0invocado ni se evidencia arbitraria la decisi\u00f3n proferida por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, sino razonable y ajustada a \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha de se\u00f1alarse que la referida Colegiatura no \u00a0accedi\u00f3 a casar el fallo del Tribunal Superior de Manizales \u00a0con sustento en su entonces vigente postura, seg\u00fan la cual \u00a0\u00ablas pensiones \u00a0causadas con posterioridad a la expedici\u00f3n de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991, son susceptibles de la indexaci\u00f3n\u2026 \u00a0pero no para aquellas causadas cuando a\u00fan no se hab\u00eda \u00a0expedido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la pensi\u00f3n del actor se caus\u00f3 el 6 de agosto de 1985, \u00a0esto es, antes de emitida la Carta Pol\u00edtica, por lo que, en \u00a0consonancia con la entonces vigente posici\u00f3n de la Sala, no \u00a0hab\u00eda lugar a disponer la indexaci\u00f3n de la mesada \u00a0pensional. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aun cuando el actor reclame la aplicaci\u00f3n al caso de la \u00a0sentencia SU-1073\/12, el art. 369 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0que \u00ablas \u00a0sentencias en las que se revise una decisi\u00f3n de tutela solo \u00a0surtir\u00e1n efectos en el caso concreto\u00bb \u00a0y como bien le inform\u00f3 la Corte Constitucional, \u00abla \u00a0decisi\u00f3n tomada\u2026 en la sentencia SU-1073 de 2012 tiene \u00a0efectos inter partes y no inter comunis\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, adem\u00e1s de la razonabilidad de los motivos \u00a0consignados en la \u00a0providencia controvertida para negar la indexaci\u00f3n que el \u00a0accionante reclam\u00f3 por la v\u00eda ordinaria, ha de \u00a0recordarse que la tutela no es una instancia adicional para revivir \u00a0oportunidades perdidas, ni \u00a0una sede para que se \u00a0imponga su criterio a toda costa, menos a\u00fan, cuando las \u00a0autoridades accionadas emitieron determinaciones acordes a lo probado \u00a0en el proceso y que se sujetaron a la postura de la Sala Permanente \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, como Tribunal de cierre de la justicia \u00a0ordinaria en ese campo. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda \u00a0e independencia judicial, \u00a0por lo que debe considerar que, en principio, la valoraci\u00f3n de \u00a0las pruebas realizadas por el juez natural es razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, como la finalidad de la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0la de servir de tercera instancia a las del tr\u00e1mite que ya \u00a0feneci\u00f3 y no se advierte en las decisiones censuradas alguna \u00a0v\u00eda de hecho que evidencie la afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales de la accionante, se \u00a0impone negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio 2019-0656 del 6 de marzo del a\u00f1o que avanza, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta a derecho de petici\u00f3n que en ese sentido impetr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP11913-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 106553 \u00a0 Acta \u00a0217 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JHON \u00a0JAIRO LOZADA GARC\u00c9S, \u00a0a trav\u00e9s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}