\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1182-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 102721 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 032) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero siete (07) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por YOLMARA \u00a0ALEJANDRA POLANCO BUSTOS, \u00a0contra \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Nacional de Administraci\u00f3n Judicial, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el escrito de tutela, el 1\u00ba de febrero de 2018 \u00a0YOLMARA \u00a0ALEJANDRA POLANCO BUSTOS \u00a0radic\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn, \u00a0solicitando la reliquidaci\u00f3n de todas sus prestaciones \u00a0sociales, causadas durante todo el tiempo de su vinculaci\u00f3n \u00a0con la Rama Judicial, teniendo en cuenta la bonificaci\u00f3n \u00a0judicial como parte integral de su sueldo b\u00e1sico o como factor \u00a0de salario. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0solicitud fue negada a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n \u00a0DESAJMER18-6244 del 25 de junio de 2018, proferida por la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional, decisi\u00f3n frente a la cual interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n ante el Director Ejecutivo Nacional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial, sin que hasta la fecha, a pesar del \u00a0tiempo transcurrido, se haya resuelto la alzada. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esas circunstancias, la parte actora acude al juez de tutela para que \u00a0ampare su derecho fundamental y, como consecuencia de ello, ordene al \u00a0\u00f3rgano accionado emitir, en forma inmediata, pronunciamiento \u00a0de fondo respecto del recurso incoado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 28 de enero hoga\u00f1o, esta Sala asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento de la demanda constitucional y corri\u00f3 el \u00a0respectivo traslado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de haber sido notificadas, ni el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, ni la Direcci\u00f3n Ejecutiva Nacional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial hicieron manifestaci\u00f3n alguna \u00a0dentro del t\u00e9rmino concedido para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en \u00a0el Decreto 1983 de 2017, modificatorio del Decreto 1069 de 2015, y en \u00a0el Reglamento interno de esta Corporaci\u00f3n (Acuerdo n.\u00b0 006 \u00a0de 2002), \u00a0es competente esta Sala para conocer de la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida en contra de la Corporaci\u00f3n Judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, YOLMARA \u00a0ALEJANDRA POLANCO BUSTOS, \u00a0cuestiona \u00a0la omisi\u00f3n en que ha incurrido la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Nacional de Administraci\u00f3n Judicial, de pronunciarse frente al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la Resoluci\u00f3n \u00a0No. DESAJMER18-6244 \u00a0del 25 de junio de 2018, a trav\u00e9s de la cual le fue negada una \u00a0solicitud de reliquidaci\u00f3n de sus prestaciones sociales. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0abordar el estudio de la inconformidad propuesta por la actora, \u00a0interesa recordar que respecto \u00a0de los recursos, a trav\u00e9s de los art\u00edculos 13 y 15 de \u00a0la Ley 1755 de 2015, se estableci\u00f3 que estos son una modalidad \u00a0del derecho de petici\u00f3n al interior de las actuaciones \u00a0adelantadas ante la administraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la \u00a0ausencia de resoluci\u00f3n de los recursos interpuestos en la v\u00eda \u00a0gubernativa, constituye una clara violaci\u00f3n de esa garant\u00eda \u00a0constitucional en tanto que \u201cel \u00a0ejercicio de estos recursos est\u00e1 atado al n\u00facleo \u00a0esencial del derecho de petici\u00f3n. Lo anterior supone la \u00a0obligaci\u00f3n para la administraci\u00f3n de dar respuesta \u00a0oportuna, clara y de fondo a la solicitud formulada, lo cual exige \u00a0que la respuesta se d\u00e9 en los t\u00e9rminos regulados por \u00a0dicho procedimiento, siempre que \u00e9ste responda a las \u00a0anteriores pautas. Por lo tanto, es indudable que los recursos se \u00a0gu\u00edan por los principios del derecho de petici\u00f3n y son \u00a0una modalidad de su ejercicio, pero eso no es equivalente a \u00a0establecer que \u00e9stos sean un elemento estructural del mismo. \u00a0Bajo esa l\u00f3gica, todos los procedimientos judiciales en todas \u00a0las ramas del derecho ser\u00edan elementos estructurales del \u00a0derecho de petici\u00f3n, cuando en realidad son manifestaciones \u00a0del ejercicio de ese derecho.\u201d1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, el \u00a0art\u00edculo 86 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo \u00a0y de lo Contencioso Administrativo consagra la figura del silencio \u00a0administrativo negativo, seg\u00fan el cual cuando han transcurrido \u00a02 meses contados a partir de la interposici\u00f3n de los recursos \u00a0de apelaci\u00f3n y reposici\u00f3n, sin que se haya notificado \u00a0decisi\u00f3n expresa sobre los mismos, se entiende que la decisi\u00f3n \u00a0es negativa. Empero, si bien esto permite acudir directamente a la \u00a0jurisdicci\u00f3n competente para ejercer los respectivos medios de \u00a0control contra un acto administrativo, no satisface el ejercicio del \u00a0derecho de petici\u00f3n y tampoco libera a la administraci\u00f3n \u00a0de pronunciarse frente al recurso. \u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, las pruebas \u00a0allegadas al tr\u00e1mite constitucional y el silencio de las \u00a0accionadas, permiten establecer, sin lugar a dudas, que a la fecha no \u00a0ha sido resuelto de fondo el recurso incoado por la ciudadana \u00a0accionante, de manera que resulta indiscutible que la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Nacional de Administraci\u00f3n Judicial ha vulnerado \u00a0esta garant\u00eda fundamental que le asiste a YOLMARA \u00a0ALEJANDRA POLANCO BUSTOS, \u00a0pues desde el 29 de agosto de 2018, fecha en la cual fue concedida la \u00a0alzada por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Medell\u00edn \u00a0\u2013 Antioquia, han transcurrido m\u00e1s de cinco (5) meses sin \u00a0resoluci\u00f3n de fondo por parte de la entidad demandada. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se \u00a0ordenar\u00e1 a dicha autoridad que dentro de las cuarenta y ocho \u00a0(48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, emita el \u00a0respectivo acto administrativo que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido por la parte actora el 5 de julio de 2018, contra la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. DESAJMER18-6244 \u00a0del 25 de junio de 2018, y lo notifique en debida forma. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. AMPARAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n de la ciudadana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLMARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEJANDRA POLANCO BUSTOS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Director Ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Administraci\u00f3n Judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de este fallo, emita el respectivo acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la parte actora el 5 de julio de 2018, contra la Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. DESAJMER18-6244 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 25 de junio de 2018, y lo notifique en debida forma. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-007\/17. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1182-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 102721 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 032) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero siete (07) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por YOLMARA \u00a0ALEJANDRA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}