\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16729 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., abril veinticinco (25) de dos \u00a0mil uno (2001).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0LONDO\u00d1O BOTERO, \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en Colombia, contra el auto que le neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0Al resolver petici\u00f3n de pruebas elevada \u00a0por \u00a0el defensor de CARLOS MARIO LONDO\u00d1O BOTERO, la Sala neg\u00f3 las solicitadas, \u00a0con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0improcedente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0BOTERO, en el sentido que ninguna de las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imputan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0\u2018tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0territorio de los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 Unidos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica\u2019; \u00a0que los cargos formulados en el exterior ofrecen una \u2018motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica\u2019; que por tal motivo se le debe pedir a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0presentada \u00a0por los Estados Unidos y de la resoluci\u00f3n por \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 autoriz\u00f3 \u00a0 \u2018la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos o la utilizaci\u00f3n de \u00a0medios \u00a0electr\u00f3nicos\u2019; \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0documentos \u00a0sobre \u00a0la propiedad y\/o explotaci\u00f3n de \u00a0aeronaves, \u00a0o \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades de pilotaje, pues son aspectos que \u00a0escapan \u00a0a los precisos requisitos del concepto que le corresponde a la Corte, y \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0son propias de la soberan\u00eda del Estado requirente, en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0cl\u00e1sicas, la administraci\u00f3n de justicia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0jueces, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio \u00a0y de acuerdo con su \u00a0ordenamiento jur\u00eddico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 la Corte, para negarlas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0inconducente \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n certifique, o se tengan en cuenta documentos, referentes \u00a0a \u00a0si \u00a0adelanta \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0algunos hechos que fueran denunciados por \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0BOTERO, \u00a0incluso \u00a0antes \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, pues de ser \u00a0cierto, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no afecta el tr\u00e1mite ni determina el sentido en que la \u00a0Corte \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dicha \u00a0circunstancia no la \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley \u00a0dentro \u00a0de los fundamentos susceptibles de valoraci\u00f3n en el \u00a0acto \u00a0de \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de la fase del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n encomendado a la \u00a0judicatura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0sirven de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que debe emitir la Corte, ninguna \u00a0utilidad \u00a0tiene \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del defensor de LONDO\u00d1O BOTERO que incline a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pedir \u00a0del \u00a0Estado requirente que remita las disposiciones relativas al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, o algunos textos sobre \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en los Estados Unidos o del \u00a0\u2018Manual \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Fiscales\u2019, \u00a0pues \u00a0frente a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0su rechazo es la respuesta en la medida que no le es \u00a0dable \u00a0a \u00a0la Corte despojarse de sus funciones constitucionales y legales que le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0en la fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, siendo la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0simples \u00a0criterios auxiliares en la funci\u00f3n de \u00a0administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda la Sala que, en este asunto, existe \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores a que alude el art\u00edculo \u00a0552 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u2018si es del caso proceder con sujeci\u00f3n a \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales o se debe obrar de acuerdo con las normas \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo\u2019, documento \u00a0en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0\u2018por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0colombiano\u2019, de manera que \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0es \u00a0requerido \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0BOTERO \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0dicho estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, resulta improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor de LONDO\u00d1O BOTERO en el sentido de solicitar a los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0del \u00a0Interior, \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica informaci\u00f3n sobre la vigencia de \u00a0algunas \u00a0convenciones. A pesar que, como qued\u00f3 visto, este asunto se regula con \u00a0las \u00a0normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, resulta improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0apoderado de LONDO\u00d1O BOTERO en el sentido que se establezca \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las leyes 137 de 1994 y 67 de 1993, toda vez que las reglas de \u00a0derecho \u00a0contenidas \u00a0en las leyes, vigentes en el territorio nacional, en cuanto \u00a0establecen \u00a0un \u00a0mandato \u00a0general \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0conocido, \u00a0no \u00a0son \u00a0tema \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, ninguna utilidad tiene dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0presupuestos \u00a0que involucran el concepto a cargo de la Corte, \u00a0establecer \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0algunas \u00a0solicitudes \u00a0de extradici\u00f3n que se le \u00a0hubieran presentado a los Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0CARLOS \u00a0MARIO LONDO\u00d1O BOTERO, interpuso \u201cRECURSO DE REPOSICION, \u00a0PARCIAL\u201d\u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0antes \u00a0aludida, \u00a0pidiendo \u00a0que \u00a0sea \u00a0reconsiderada \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0antecedentes \u00a0una petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades colombianas le hicieran a los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Philadelphia, alegando \u00a0insuficiencia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal precedente, que se puede consultar en \u00a0algunos \u00a0recortes \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n escrita que aporta, sostiene el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0defensa necesita y requiere, que a su cliente se le haga \u00a0conocer \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en que se fundamentan los mismos\u201d, pues \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa y de acuerdo a la forma como se aportaron las \u00a0pruebas, \u00a0por haber sido obtenidas de los operativos de allanamiento, captura, y \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 a mi defendido el se\u00f1or CARLOS \u00a0MARIO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0BOTERO, \u00a0las considera abiertamente ilegales y contrarios a las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0art. \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N; pues fue de estas diligencias y no de \u00a0otras, \u00a0en \u00a0donde acomodaticiamente se promulg\u00f3 la segunda Nota Verbal en donde \u00a0se incluy\u00f3 su nombre y su identificaci\u00f3n colombiana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0nacional \u00a0establece \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y se\u00f1ala al mismo funcionario que dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la Corte, como el competente para \u00a0realizar \u00a0nuevo \u00a0estudio \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, situaci\u00f3n que implica el deber del \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0aportar \u00a0m\u00e1s y\/o mejores razones dirigidas a persuadir sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0inicial \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0deba ser objeto de revocatoria, \u00a0modificaci\u00f3n, adici\u00f3n o aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se incumple esta obligaci\u00f3n cuando se ensayan \u00a0argumentos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el tema decidido en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0se recurre, o se trata como aspecto novedoso lo que en verdad no \u00a0lo es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Es la situaci\u00f3n que demuestra el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0intenta el apoderado del solicitado en extradici\u00f3n CARLOS \u00a0MARIO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0BOTERO, \u00a0cuando deja de lado los argumentos que la Sala tuvo en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0negar \u00a0algunas de las pruebas por \u00e9l pedidas, y en su lugar, pide \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0unos \u00a0recortes de prensa que tienen que ver con una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n hecha por Colombia a los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0trato \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0\u201cinsuficiencia de \u00a0pruebas\u201d, \u00a0sirva \u00a0de par\u00e1metro para que a este asunto se acopien elementos de \u00a0juicio \u00a0referentes \u00a0a \u201coperativos de allanamiento, captura, y traslado\u201d a un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de su asistido, pruebas que califica \u201cilegales\u201d \u00a0y \u00a0contrarias \u00a0al \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, y que tienen \u00a0que ver con la identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de despejar de una vez la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre tal aspecto, se tiene que la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0la Nota Verbal N\u00b0 1063 del 7 de octubre de 1999, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n de \u201cCarlos Mario L\u00f3pez Molina\u201d, pero \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01091 \u00a0del \u00a012 de octubre siguiente, hizo la siguiente \u00a0aclaraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Embajada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, se permite \u00a0clarificar \u00a0que el nombre correcto de la persona cuya detenci\u00f3n se solicit\u00f3 en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0N\u00b0 \u00a01063 \u00a0es \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Londo\u00f1o Botero, quien es portador de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a014940546, \u00a0expedida \u00a0en Cali, Valle del Cauca. La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la Nota N\u00b0 1063 fue dictada en contra del nombre falso que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario \u00a0Londo\u00f1o-Botero \u00a0utilizaba \u00a0anteriormente.\u201d (f. 11 cd. remitido \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la Nota Verbal que se acaba de \u00a0referir, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 13 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0\u201cAclarar la resoluci\u00f3n de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proferida el pasado 11 de octubre de 1999 a nombre de CARLOS MARIO \u00a0LOPEZ \u00a0MOLINA \u00a0en cuanto a que la verdadera identidad de la persona cuya captura \u00a0se \u00a0requiere \u00a0es CARLOS MARIO LONDO\u00d1O BOTERO quien se identifica con la c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda 14940546\u201d (fs. 19 y 20 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Plantea el recurrente que se le debe pedir \u00a0al \u00a0 Estado \u00a0 solicitante \u00a0 que \u00a0 aporte \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201coperativos \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0captura, \u00a0y \u00a0traslado\u201d de su defendido, pues \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0de juicio fueron obtenidos, seg\u00fan dice, en forma \u201cilegal\u201d \u00a0y \u00a0 contrariando \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0adem\u00e1s \u00a0pone de presente la necesidad de insistir en \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan pruebas para demostrar \u201cel hecho de no ser aviador, piloto de \u00a0aerodinos, \u00a0condici\u00f3n natural de adiestramiento que se imputa a la personalidad \u00a0de mi defendido.\u201d (f. 207 cd. Corte, transcripci\u00f3n textual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole, tiene \u00a0definido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inconducente \u00a0pretender \u00a0que \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0las pruebas de cargo con que cuentan las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0para \u00a0formular \u00a0el pedido, la validez o eficacia de las \u00a0mismas, \u00a0o las que eventualmente pueda aducir el requerido para demostrar que no \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se solicita su extradici\u00f3n, o \u00a0aquellas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0su aprehensi\u00f3n, en la medida que la Sala carece de \u00a0facultad \u00a0para sustituir a las autoridades extranjeras en su funci\u00f3n de definir \u00a0el proceso penal que ellas adelantan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0asumido \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, al precisar que \u00a0\u201centrar \u00a0en \u00a0una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0orden jur\u00eddico como si tratara de un acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0implicar\u00e1 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del Estado \u00a0requirente, \u00a0como quiera que es en ese pa\u00eds y no en el requerido donde se deben \u00a0debatir \u00a0y \u00a0controvertir las pruebas que obren en el proceso correspondiente, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las disposiciones sobre el Derecho Internacional Humanitario y \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0internas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0extranjero … porque la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en este caso no act\u00faa como juez, en cuanto no realiza un \u00a0acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0como \u00a0quiera que no le corresponde a ella en ejercicio de \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0establecer la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica sobre la ocurrencia o no de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a la persona cuya extradici\u00f3n se solicita, ni las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar en que pudieron ocurrir, ni tampoco la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0tipica \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0a la norma jur\u00eddico-penal que la define \u00a0como \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0si la labor de la Corte fuera esa, ser\u00eda ella y no el juez \u00a0extranjero \u00a0quien \u00a0estar\u00eda realizando la labor de juzgamiento\u201d (Sent. C-1106, \u00a0agosto 24\/2000, M. P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro que su labor se limita a emitir un concepto con sustento \u00a0en \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0al efecto establecidos por el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0recurrente en orden a \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0su eficacia o el acopio de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con la posible ajenidad de la persona solicitada \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de la petici\u00f3n, son aspectos que le corresponde \u00a0proponer \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso con arreglo a los mecanismos de defensa que \u00a0establezca la normatividad del Estado que ha formulado el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no se repondr\u00e1 en ninguna de sus \u00a0partes la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 RESUELVE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- No reponer en ninguna de sus partes,\u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 las pruebas pedidas por el defensor del reclamado en \u00a0extradici\u00f3n CARLOS MARIO LONDO\u00d1O BOTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0permanezca \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, a \u00a0disposici\u00f3n de las partes, para los efectos all\u00ed previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16729 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}