\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16728 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 70 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0procede la Sala a conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JUAN GUILLERMO \u00a0ARBELAEZ DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante la Nota Verbal No. 1057 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Norteam\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano EDWIN \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARBLE\u00c1EZ, quien en ese pa\u00eds es investigado por delitos relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, d\u00e1ndosele cumplimiento a ello por parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n en resoluci\u00f3n del 11 de noviembre de 1.999. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota Verbal No.1090 del 12 del mismo mes y a\u00f1o, el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0clarific\u00f3 \u00a0que \u00a0la persona cuya detenci\u00f3n ped\u00eda en la Nota \u00a0No. \u00a01057 \u00a0es JUAN GUILLERMO ARBELAEZ DIAZ portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a071\u2019697.642 expedida en \u00a0Medell\u00edn \u00a0(Antioquia), el 13 siguiente el ente investigador, hizo lo propio con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0tal sentido, haci\u00e9ndose efectiva la aprehensi\u00f3n en \u00a0esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Posteriormente, en la Nota Verbal No. 1210 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0precisando \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0es \u00a0JUAN GUILLERMO ARBELAEZ DIAZ tambi\u00e9n conocido con EDWIN \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0ARBELAEZ, \u00a0 allegando \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Declaraci\u00f3n de apoyo a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0THERESA \u00a0M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET, \u00a0Fiscal \u00a0Federal Auxiliar \u00a0Especial \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida ante la Juez \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0de ese mismo pa\u00eds, ANN E. VITUNAC el 18 de noviembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0en \u00a0West \u00a0Palm Beach, en donde se explica, conforme a la legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana, \u00a0la \u00a0naturaleza de la acusaci\u00f3n proferida y el tr\u00e1mite seguido \u00a0en \u00a0este asunto en lo que concierne al acusado \u201cEDWIN GONZALEZ ARBELAEZ, A\/K\/A \u00a0EDWIN \u00a0GONZALEZ, \u00a0A\/K\/A JUAN GUILLERMO ARBELAEZ DIAS\u201d,\u00a0 los cargos que se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0la forma como obtuvo la documentaci\u00f3n que sirve de fundamento a \u00a0la presente solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Copia de la orden de arresto proferida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0GONZALEZ \u00a0ASRBELAEZ dentro de la causa No. 99-6153-CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s) \u00a0dictada \u00a0con fundamento en la segunda acusaci\u00f3n supletoria \u2013de \u00a0la que tambi\u00e9n se allega copia- en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0el \u00a0delito de confabulaci\u00f3n para distribuir e importar \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo Penal de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secciones 846 y 963, la cual seg\u00fan el afid\u00e1vit \u201cpermanece v\u00e1lida y \u00a0en \u00a0vigor \u00a0contra \u00a0EDWIN \u00a0GONZALEZ \u00a0ARBELAEZ, \u00a0A\/K\/A \u00a0EDWIN GONZALEZ, A\/K\/A JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBELAEZ, \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Distrital de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Copia de la tercera y cuarta acusaci\u00f3n \u00a0supletorias, \u00a0siendo del caso destacar que seg\u00fan la Nota Verbal No. 1210 del 30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual se dict\u00f3 el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, es la base para la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de extradici\u00f3n. En dicho documento se acusa a JUAN GUILLERMO \u00a0ARBELAEZ DIAZ de los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0II. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, C\u00f3digo de los Estados Unidos, secciones 841\u00a0 \u00a0(a) (1) y 846; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0III. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, secciones 952 y 963\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Copia de las disposiciones aplicables al \u00a0caso, \u00a0esto \u00a0es, del T\u00edtulo 21, Secciones 841, 846, 848, 963, 960 y T\u00edtulo 18, \u00a0Secciones \u00a01956, 1957 y 3282, todas del C\u00f3digo de los Estados Unidos en las que \u00a0se \u00a0describen \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0las \u00a0penas \u00a0a imponer, as\u00ed como el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de PAUL K. CRAINE, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de los Estados Unidos, D.E.A. con sede en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0rendida \u00a0ante\u00a0 \u00a0la Juez Federal de Instrucci\u00f3n ANN E. VITUNAC EL \u00a018 \u00a0DE NOVIEMBRE DE 1.999 EN West Palm Beach, Condado de Palm Beach, Florida, en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n en la que se da cuenta de los pormenores \u00a0de la investigaci\u00f3n realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0oficio \u00a0O.J.E. \u00a035390 del primero de \u00a0diciembre \u00a0de 1.999 el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, conceptu\u00f3 que \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0su parte, mediante oficio 0798 del 3 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho, remiti\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0los \u00a0documentos aportados por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0solicita la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBELAEZ DIAZ, a fin de que la Corte emita el \u00a0concepto \u00a0pertinente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran reunidos los \u00a0requisitos formales exigidos en las normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Recibido \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0solicitado en extradici\u00f3n para que \u00a0designara \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza \u00a0que lo represente en este tr\u00e1mite, y \u00a0luego \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0\u00e9ste procediera efectivamente a ello, por auto del\u00a0 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.000, se dispuso de conformidad a lo establecido en el art\u00edculo 556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que se corriera traslado por 10 d\u00edas a JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBEALEZ \u00a0DIAZ \u00a0y \u00a0a su defensor para que solicitaran las pruebas que \u00a0estimasen \u00a0pertinentes, \u00a0y \u00a0habiendo \u00a0procedido \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de conformidad, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0deprec\u00f3 \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se le resolvieron negativamente sus \u00a0pretensiones, \u00a0disponiendo \u00a0de oficio la traducci\u00f3n de algunos folios atinentes \u00a0a \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados; decisi\u00f3n frente a la que se \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n que se decidi\u00f3 adversamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Durante el traslado para la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones \u00a0finales, \u00a0el requerido en extradici\u00f3n present\u00f3 memorial en el \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0manifestar su inconformidad con esta Corporaci\u00f3n, por cuanto al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0negado las peticiones que durante este tr\u00e1mite hizo su defensor, es \u00a0claro \u00a0que la defensa t\u00e9cnica qued\u00f3 convertida en una \u201cfigura decorativa\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se accedi\u00f3 a la pr\u00e1ctica de aquellas \u00a0pruebas \u00a0\u201cque \u00a0soportan \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n\u201d, olvida que el Estado \u00a0requirente \u00a0si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0con \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que en tal sentido ha elevado el \u00a0Gobierno \u00a0colombiano, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en el caso de V\u00edctor Tafur en el que los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0neg\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n, se ocupa de lo relacionado con su plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requisito, \u00a0insiste, no se cumple en su \u00a0caso, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 inicialmente \u00a0las \u00a0Autoridades \u00a0Norteamericanas \u00a0pidieron \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ, identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a070\u00b4556.594, \u00a0nacido \u00a0en \u00a0Armenia \u00a0(Quindio) \u00a0el 8 de julio de \u00a01.962, \u00a0cuya \u00a0descripci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la de un hombre de raza blanca, de 5 \u00a0pies \u00a010 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0estatura y cabello casta\u00f1o, siendo s\u00f3lo posteriormente \u00a0que \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre verdadero del solicitado en extradici\u00f3n era el de \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0D\u00cdAZ identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a071.697.642 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0los datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0suponer que son los mismos, \u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es completamente ajena a la realidad\u201c, y si para \u00a0identificarlo \u00a0se \u00a0requiere hacer valer la copia de su \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0que aport\u00f3 el pa\u00eds requirente, ello\u00a0 carece de \u00a0valor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0es \u00a0claro que s\u00ed le corresponde a \u00e9l, pero no \u00a0porque \u00a0sea prueba de la indetifqicaci\u00f3n de la persona inicialmente solicitada, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0le fue decomisado en su residencia el d\u00eda en que fue \u00a0capturado.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0-agrega-: \u00a0\u201cse \u00a0han \u00a0empecinado en seguir \u00a0llam\u00e1ndome EDWIN GONZALEZ ARBELAEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1ala, si se tiene en cuenta que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida por el Agente PAUL CRAINE, se tomaron \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0 grabaron \u00a0 conversaciones \u00a0 e \u00a0 hicieron \u00a0seguimientos \u00a0a \u00a0EDWIN \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0en relaci\u00f3n con una persona \u00a0diferente \u00a0a \u00e9l, por lo que, a su juicio, existen serias dudas que debieron ser \u00a0aclaradas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello implicara intromisi\u00f3n alguna en la \u00a0soberan\u00eda\u00a0 \u00a0extranjera, \u00a0pues \u00a0eso \u00a0\u201ces \u00a0rid\u00edculo\u201d, m\u00e1s a\u00fan, si los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0pruebas suficientes para reclamar su extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0entonces \u00a0no aportaron una que confirme que a la persona que reclaman \u00a0es JUAN GUILLERMO ARBEL\u00c1EZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, afirma que \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites de extradici\u00f3n no se respetan los derechos al debido proceso \u00a0e \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la ley, ya que en otro caso similar al suyo, en el que existe \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la identidad del requerido se admiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de la prueba en \u00a0tal \u00a0sentido, mientras que la solicitada por su abogado en este caso se le neg\u00f3 \u00a0por \u00a0superflua \u00a0e \u00a0inconducente \u00a0y \u00a0no \u00a0se trataba de algo complejo o imposible, \u00a0concluyendo \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0tal \u00a0parece \u00a0que la Corte no tiene ninguna duda en \u00a0este \u00a0asunto y por ello presume que la decisi\u00f3n ya esta tomada, siendo por ende \u00a0innecesaria la presencia de su abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n sostiene que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad por parte del Estado \u00a0requirente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ha \u00a0valido \u00a0ning\u00fan concepto jur\u00eddico ni se ha permitido \u00a0debate \u00a0alguno, \u00a0contando \u00a0\u00fanicamente \u00a0la fuerza del Estado y el criterio de la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0lo que finalmente considera que \u201clo poco que he aprendido en este \u00a0duro \u00a0proceso \u00a0es que no existen m\u00e9ritos suficientes para que se de un concepto \u00a0favorable \u00a0para \u00a0mi \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0aparecen de presente en el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0las \u00a0pocas o nulas pruebas que se tienen, y como si \u00a0fuera \u00a0poco \u00a0est\u00e1n \u00a0respaldadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan de los hombres que les \u00a0permite \u00a0ver \u00a0que jur\u00eddicamente es improcedente conceder mi extradici\u00f3n porque \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta con las herramientas jur\u00eddico probatorias \u00a0para decidir lo contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal present\u00f3 alegato en el que estima que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0encuentran reunidos todos los requisitos formales a que se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para que la Corte \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n aportada por los Estados \u00a0Unidos \u00a0aparece debidamente traducida y autenticada y certificadas las firmas de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que las suscriben, contienen los sellos y cintas de seguridad \u00a0y\u00a0 se aportaron por la v\u00eda diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0acreditada \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que mediante la Nota Verbal No. 1057 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0los \u00a0Estados Unidos pidieron la detenci\u00f3n de EDWIN GONZALEZ \u00a0ARBELAEZ, \u00a0pues \u00a0posteriormente, en la Nota Verbal No. 1090 del 12 del mismo mes \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la persona a la que se refer\u00edan corresponde al nombre de JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0 ARBELAEZ \u00a0DIAZ \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a071.697.642 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. En el mismo sentido por oficio No. O.J.E 29660 del 13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda General la aludida Nota Verbal, y en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0ello \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigativo \u00a0aclar\u00f3 su resoluci\u00f3n del 11 de octubre en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0impartir \u00a0la \u00a0orden de captura en contra de JUAN GUILLERMO ARBELAEZ \u00a0DIAZ, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a013 \u00a0siguiente \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0diligencias \u00a0de registro y allanamiento ordenadas mediante Resoluci\u00f3n del 12 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1.999 \u00a0y \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Especializadas\u201d, \u00a0seg\u00fan lo inform\u00f3 el Jefe del Area de Delitos Especiales de \u00a0la D.I.J.I.N. en oficio No. 307 del 14 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye que la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0es \u00a0la misma que se solicita en extradici\u00f3n, y as\u00ed como se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01090 \u00a0la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito sur de la Florida, el 18 de noviembre\u00a0 de \u00a01.999 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sustitutiva No. RYSKAMP (s)(s)(s)(s), \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0No. \u00a01210 por medio de la cual se formaliz\u00f3 el \u00a0pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, puntualiza que no se ha discutido \u00a0la \u00a0originalidad de la tarjeta de identificaci\u00f3n de seguridad vial y veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0del Estado de Florida, expedida a nombre de JUAN GUILLERMO ARBELAEZ \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0aparece su fotograf\u00eda, sin que para estos efectos sea \u201crelevante \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0hubiese \u00a0sido incautada el d\u00eda de su captura y facilitada a las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en desarrollo de la asistencia judicial para \u00a0la \u00a0presente causa, lo cual es factible de acuerdo con lo expuesto por el Agente \u00a0Especial PAUL K. CRAINE en su afid\u00e1vit\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que como la persona contra \u00a0la \u00a0que se profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n acusatoria rese\u00f1ada es la misma a la que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01210 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0esa \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada, no existe duda sobre su plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0precisa la Representante del Ministerio P\u00fablico que los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBELAEZ \u00a0DIAZ por las Autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0\u2013 uno por \u00a0concierto \u00a0para distribuir y poseer con la intenci\u00f3n de distribuir 5 kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0otro \u00a0por concierto para importar la misma cantidad de \u00a0sustancia-\u00a0 \u00a0encuentran \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0en la legislaci\u00f3n colombiana en el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 186 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0589 \u00a0de 2.000 en tanto que all\u00ed se sanciona el concierto para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0a 15 a\u00f1os y multa de 2.000 a 50.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, cuando la conducta se lleva a cabo para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de narcotr\u00e1fico, cumpli\u00e9ndose tambi\u00e9n el requisito atinente \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de pena, que conforme a nuestra codificaci\u00f3n no puede ser inferior \u00a0a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, encuentra acreditado el presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el exterior, por cuanto no \u00a0existe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en el sentido de entender que el indictment proferido por el \u00a0Jurado \u00a0federal \u00a0de Acusaci\u00f3n convocado en Fort Lauderdale, Condado de Broward, \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBELAEZ \u00a0DIAZ, \u00a0es \u00a0equivalente a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0regulada en nuestro C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0no sean id\u00e9nticos como lo ha puntualizado la jurisprudencia de la Sala en \u00a0la \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0indican \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en que se cometieron, precis\u00e1ndose la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0se \u00a0citan las normas aplicables y su \u00a0ubicaci\u00f3n gen\u00e9rico en el respectivo C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Surtido el traslado para la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones \u00a0finales el solicitado en extradici\u00f3n pidi\u00f3 la nulidad de este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T1736\/2.000 proferido por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0mediante auto del 2 de febrero pasado, \u00a0prove\u00eddo \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0el propio requerido interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0que le fue decidido negativamente el 20 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO ARBELAEZ DIAZ present\u00f3 otro memorial en el que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n de las resoluciones administrativas y judiciales con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dio inicio a este tr\u00e1mite \u201cy se suspenda de manera \u00a0inmediata \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0en \u00a0curso\u201d, \u00a0citando \u00a0nuevamente como \u00a0sustento \u00a0la \u00a0aludida \u00a0tutela \u00a01736\/2.000 \u00a0dictada \u00a0por la Corte Constitucional, \u00a0aunque \u00a0en esta oportunidad menciona como elemento relevante el hecho de que una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte en cumplimiento de la referida decisi\u00f3n de \u00a0amparo \u00a0haya \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y su vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0\u201cpor la presunta comisi\u00f3n de actividades delictivas en \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n\u201d; y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se trata de los mismos hechos por los que es reclamado en extradici\u00f3n. \u00a0Para \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0lleve a cabo una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0No. \u00a05372 \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido dice aportar \u2013sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya \u00a0hecho- \u00a0copia de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por la Fiscal Norteamericana THERESA VAN VLIET en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos sobre el caso denominado \u00a0“milenio\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0dice, \u00a0\u201cse \u00a0destaca \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0en el territorio \u00a0Colombiano, \u00a0y \u00a0lo m\u00e1s grave a\u00fan, la aceptaci\u00f3n de que las conductas que a mi \u00a0se \u00a0me \u00a0imputan \u00a0fueron \u00a0iniciadas \u00a0y \u00a0desplegadas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a017 de \u00a0Diciembre \u00a0 de \u00a0 1.997 \u00a0fecha \u00a0hasta \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0Colombianos \u00a0se encontraba prohibida por mandato constitucional\u201d, como lo dice \u00a0demostrar con la transcripci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 marco \u00a0 normativo \u00a0 y \u00a0jurisprudencial \u00a0 existente \u00a0 antes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 01 de 1.997, puntualizando m\u00e1s adelante que en los casos de la \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0milenio\u201d \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de irregularidades \u00a0\u201cviciadas \u00a0por dem\u00e1s de inconstitucionalidad\u201d, pues se solicit\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0con fines de extradici\u00f3n, entre ellos \u00e9l, y al efecto se \u00a0aport\u00f3 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene elementos de juicio que permiten concluir \u00a0que \u00a0las presuntas conductas delictivas se realizaron en territorio colombiano y \u00a0antes del mencionado Acto Legislativo 01 de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0dice, \u00a0la Corte Constitucional \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0a los capturados en la \u201coperaci\u00f3n milenio\u201d se les vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no \u00a0investig\u00f3 \u00a0la \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n suya en las actividades delictivas y el \u00a0lugar en que se llevaron a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que los funcionarios Norteamericanos \u00a0terminaron \u00a0por reconocer no solo que los hechos ocurrieron en Colombia sino con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0que posibilit\u00f3 la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0solo \u00a0que \u00a0con \u00a0el fin de \u201cdotar de eficacia el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ama\u00f1aron y acomodaron la fecha de iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0con \u00a0el fin de lograr la extradici\u00f3n, evitando la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0y \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho constitucional de defensa de los acusados, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del debido proceso y el derecho a ser \u00a0juzgado por el Juez natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por orden de la Corte Constitucional \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los hechos por los cuales se solicita la extradici\u00f3n en el caso \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0 milenio\u201d \u00a0 ocurrieron \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cpretendiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 capturados \u00a0incluy\u00e9ndome\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, le sirve de fundamento para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0y judiciales correspondientes a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0son \u00a0inconstitucionales, \u00a0pues \u00a0contrar\u00edan \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a04, \u00a029 \u00a0y \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0convalidar \u00a0actuaciones \u00a0irregulares \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0permitir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de un nacional por hechos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional y con anterioridad al 17 de diciembre de \u00a01.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0agrega, que en cumplimiento de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acudir \u00a0a la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la faculta para que de manera oficiosa \u00a0sanee \u00a0actuaciones \u00a0irregulares \u00a0haciendo \u00a0un pronunciamiento justo, reiterando, \u00a0as\u00ed \u00a0su petici\u00f3n inicial de que se inapliquen las decisiones administrativas y \u00a0judiciales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0su caso desde el momento de su captura y suspenda \u00a0de manera inmediata el tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Posteriormente, \u00a0esto \u00a0es, el 27 de marzo \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0requerido \u00a0alleg\u00f3 \u00a0otro \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el que pide la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso, aduciendo en tal sentido que cuando \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0perfeccionado \u00a0ni \u00a0formalizada la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 23 de agosto de 2.000 la Corte debi\u00f3 ordenar \u00a0oficiosamente la traducci\u00f3n de varios folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha pero en memorial \u00a0aparte \u00a0reclama pronunciamiento sobre \u201cla adici\u00f3n al recurso presentada el 20 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02.001, sobre el auto proferido el 2 de febrero del a\u00f1o en curso \u00a0mediante el cual se neg\u00f3 una nulidad, antes de emitir concepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO: \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta los escritos presentados \u00a0por \u00a0JUAN GUILLERMO ARBELAEZ DIAZ una vez resuelto el recurso de reposici\u00f3n que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la suspensi\u00f3n del presente tr\u00e1mite, imperioso se hace \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el fechado el 20 de marzo no amerita \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no solo porque si bien en el referido memorial no \u00a0se \u00a0menciona \u00a0de ninguna manera que los argumentos all\u00ed expuestos tuvieran como \u00a0finalidad \u00a0fortalecer el escrito impugnatorio, pues el requerido eleva una nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0inaplicar \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0judiciales \u00a0 surtidas \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0supuestos \u00a0diversos \u00a0a los tenidos en cuenta en el auto que se cuestion\u00f3 por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0un \u00a0proceder que solo puede \u00a0explicarse \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0dilatar este asunto, sino porque entendido como \u00a0adici\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0resulta \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo llegar a la Secretar\u00eda de la Sala, se \u00a0profiri\u00f3 la decisi\u00f3n atinente a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En lo que tiene que ver con la petici\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que como al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas elevadas por la defensa, la Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0la traducci\u00f3n de algunos folios que la conforman, est\u00e1 \u00a0significando \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n no se hallaba perfeccionada, huelga anotar \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0tan escueto postulado igualmente se advierte af\u00e1n de \u00a0retardar \u00a0el normal desarrollo de este tr\u00e1mite a efectos de que el concepto que \u00a0se \u00a0exige \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0posponga \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0el sustento del aludido \u00a0quebranto al derecho al debido proceso es m\u00e1s que inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto del 23 de agosto de \u00a02.000 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0lo pertinente a la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la defensa, se orden\u00f3 de oficio la traducci\u00f3n de los folios 2, 3 \u00a0y \u00a0 4 \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Encargado \u00a0de la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de las declaraciones rendidas por THERESA M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET \u00a0y \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa y su correspondiente \u00a0traducci\u00f3n; \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de veracidad dada por la Fiscal General de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que expidi\u00f3 el documento anterior y la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de Estado sobre el cr\u00e9dito y fe que debe d\u00e1rsele \u00a0al sello del Departamento de Justicia all\u00ed estampado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Area \u00a0de Traducciones del Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0certificara \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la traducci\u00f3n de las Notas Verbales Nos. \u00a01057, \u00a01090 \u00a0y \u00a01105 \u00a0del \u00a07, 12 y 15 de octubre de 1.999 atinentes al pedido de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n de ARBEL\u00c1EZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es de anotar que la alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0petente \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico y menos pone en tela de \u00a0juicio \u00a0la legalidad de este tr\u00e1mite, pues aparte de que tal proceder se sujeta \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02201 \u00a0de \u00a01.997 emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad oficiosa de la Corte en estos asuntos como directora de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo cual, desde luego, no se opone ni contraria los derechos del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, importa recordar, que ya en \u00a0anterior oportunidad la Sala se pronunci\u00f3 en tal sentido, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0expuesto, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0manera \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que durante el per\u00edodo probatorio del tr\u00e1mite, en \u00a0su \u00a0fase \u00a0judicial, \u00a0si \u00a0se \u00a0observa \u00a0que algunos de los documentos allegados en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud no han sido traducidos por las autoridades extranjeras, \u00a0en \u00a0ejercicio del poder de instrucci\u00f3n oficiosa conferido de manera general por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, y en particular por el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0ejusdem, \u00a0la Corte pueda disponer que la traducci\u00f3n se efect\u00fae \u00a0directamente \u00a0por \u00a0las autoridades del pa\u00eds requirente, o acudir a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y optar porque la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol se realice por el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial, o por un traductor designado por la Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que persigue el ordenamiento, no es otra que para emitir el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0se cuente con la documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0trasladada \u00a0al \u00a0idioma \u00a0oficial \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(art. 10 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0siendo \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, como ha sido suficientemente dicho por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 observarse \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018si \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso\u2019 a que se refiere el inciso \u00faltimo del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. (concepto de extradici\u00f3n del \u00a08 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2.000, \u00a0 M.P., \u00a0 Dr. \u00a0 Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0Rad. \u00a016.515). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos del concepto: \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como quiera que en este asunto el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0por no existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0observar \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en \u00a0\u00a0<\/p>\n
el art\u00edculo 558 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0initio \u00a0se advierte que la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0D\u00cdAZ cumple con las exigencias legales pertinentes para tenerla como \u00a0apta \u00a0a \u00a0efectos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0en \u00a0esta clase de tr\u00e1mites se exige de la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica debidamente autenticada y \u00a0traducida \u00a0 la \u00a0 cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0CR- \u00a0RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, la cual\u00a0 aparece \u00a0firmada \u00a0por el Presidente del Jurado, el Fiscal de los Estados Unidos THOMAS E. \u00a0SCOTT, \u00a0la \u00a0Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos, THERESA M.B. VAN VLIET, GLENN \u00a0C. \u00a0ALEXANDER, \u00a0Abogado Penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos \u00a0y \u00a0EDWARD \u00a0R. \u00a0RYAN, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de los Estados Unidos, d\u00e1ndose fe de la \u00a0autenticidad \u00a0de su contenido con la firma y sello de CLARENCE MADOX, Secretario \u00a0Adjunto del Tribunal de Distrito del Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, las declaraciones rendidas el 18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.999 por THERESA M.B. VAN VLIET, Asesor Principal de Litigios \u00a0para \u00a0la Fiscal\u00eda General de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida \u00a0y \u00a0de PAUL K. CRAINE, Agente Especial de la Administraci\u00f3n para el cumplimiento \u00a0de \u00a0las leyes sobre estupefacientes, ante ANN E. VITUNAC, Juez Magistrado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, respecto de cuyo contenido y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, junto con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que las acompa\u00f1a, MARY B. TROLAND, Director Encargada de la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en documento cuya traducci\u00f3n orden\u00f3 la Sala, \u00a0certifica \u00a0que \u00a0\u201ccopias \u00a0fieles \u00a0de \u00a0los documentos anexos se conservan en los \u00a0archivos \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos en \u00a0Washington, \u00a0 D.C.\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0(que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0anexo \u00a0A del afid\u00e1vit), tercera y cuarta acusaci\u00f3n supletoria \u00a0(anexo \u00a0B), al igual que las \u00f3rdenes de arresto impartidas como consecuencia de \u00a0tales \u00a0determinaciones y de las normas aplicables al caso, es decir, del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones 841 (acciones Prohibidas \u2013drogas); \u00a0846 (intento y conspiraci\u00f3n en relaci\u00f3n con drogas); 848 \u00a0(empresa \u00a0criminal \u00a0continua); 952 (importaci\u00f3n de sustancias controladas); 963 \u00a0(intento \u00a0y conspiraci\u00f3n para importar drogas); 960 (importaci\u00f3n de sustancias \u00a0controladas \u00a0\u2013penas); y del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0secciones 1956 y 1957 (lavado de dinero), todas del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0cargo de dicho \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0certificada \u00a0por \u00a0JANET \u00a0RENO, \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 que se estampara el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos, siendo atestada la \u00a0firma \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds, \u00a0y el sello por STROBE TALBOTT, Secretario de \u00a0Estado \u00a0Interino, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0dio \u00a0fe \u00a0FERNESIA \u00a0CRAWFORD, funcionaria de \u00a0Autenticaciones \u00a0Asistente. \u00a0Toda \u00a0esta \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada para su \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 CONSUELO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 DUR\u00c1N, \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0 D.C., \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0constat\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, Oficina de Legalizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Identidad del solicitado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como frente al cumplimiento de este requisito \u00a0centra \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n las alegaciones finales afirmando que el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0porque \u00a0inicialmente \u00a0se pidi\u00f3 la captura de una persona \u00a0diferente \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0esto es, la de EDWIN GONZ\u00c1LEZ ARBEL\u00c1EZ identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a0 70\u2019556.594, \u00a0nacido \u00a0en \u00a0Armenia \u00a0(quind\u00edo) \u00a0el \u00a08 de julio de 1.962 e \u00a0indicando \u00a0como \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0la \u00a0de un hombre de raza blanca, de 5 pies 10 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0estatura y cabello casta\u00f1o, pero posteriormente se indic\u00f3 que su \u00a0nombre \u00a0verdadero \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0ARBEL\u00c1EZ D\u00cdAZ, cuya c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a071\u2019697.642 \u00a0de \u00a0onducci, \u00a0sin \u00a0rese\u00f1ar \u00a0sus datos biogr\u00e1ficos, aunque \u00a0aportaron \u00a0copia \u00a0de la licencia de onducci\u00f3n expedida a su nombre, la cual fue \u00a0decomisada \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, se impone precisar lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 Efectivamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0mediante Nota Verbal No. 1057 del 7 de octubre de 1.999, los Estados \u00a0Unidos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0solicitaron la captura de EDWIN GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ, \u00a0suministrando \u00a0los \u00a0datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0indica \u00a0en los \u00a0alegatos \u00a0finales. \u00a0Sin embargo, debe precisarse que en dicho documento el pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0hace \u00a0referencia a que la persona reclamada es sujeto de la segunda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 99-6153 (s)(s), dictada el 30 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la Nota Verbal No. 1.090 del 12 de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0propia \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos clarific\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0nombre correcto de la persona cuya detenci\u00f3n se solicit\u00f3 en la Nota No. \u00a01.057 \u00a0es \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0D\u00edaz, quien es portador de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 71\u2019697.642, \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Antioquia. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n de la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos a la que hace referencia la Nota No. 1.057 fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0nombre \u00a0falso \u00a0que el se\u00f1or Arbel\u00e1ez D\u00edaz utilizaba \u00a0anteriormente. \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos \u00a0ser\u00e1n \u00a0corregidos \u00a0para \u00a0reflejar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0correcto. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0y dem\u00e1s \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Nota \u00a0No. \u00a01.057 \u00a0contin\u00faan \u00a0siendo \u00a0los \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Por esa raz\u00f3n, tal y como lo recuerda la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 del mismo mes y a\u00f1o aclar\u00f3 la dictada el 11 anterior, en el sentido de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de JUAN GUILLERMO \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 71\u2019697.642 de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0al \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden impartida por el ente investigativo, el 13 de octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en comento, en la ciudad de Medell\u00edn, la D.I.J.I.N. llev\u00f3 a cabo la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, de JUAN GUILLERMO ARBEL\u00c1EZ D\u00cdAZ durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0de diligencias de allanamiento y registro dispuestas por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n en resoluci\u00f3n del 12 del dicho mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. En este orden, entonces, cuando el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1210 del 30 de noviembre de 1.999, lo hizo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con JUAN GUILLERMO ARBEL\u00c1EZ D\u00cdAZ, de quien afirm\u00f3, \u201ces el sujeto \u00a0de \u00a0las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a01057 \u00a0y 1090, de fecha 7 y 12 de octubre de 1999, \u00a0respectivamente, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 su detenci\u00f3n provisional \u00a0para \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de extradici\u00f3n\u201d, agregando igualmente que dicha persona se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0que comparezca a un juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 99-6153 CR- RYSKAMO (s)(s)(s)(s), por una Corte \u00a0Distrital \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fort \u00a0Lauderdale. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma Nota, se aclar\u00f3 que, \u201centre la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional presentada por la Embajada \u00a0(Notas \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0No. \u00a01057 \u00a0y \u00a0No. \u00a01090 del 7 y 12 de octubre de 1999, \u00a0respectivamente) \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0(s)(s) fue sustitu\u00edda por la tercera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No.99-6153 CR-RYSKAMP (s)(s)(s), y por la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0mencionada No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s)(s)(s)(s). Por lo tanto la, \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s)(s)(s)(s), dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 1999, es la base para la solicitud formal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para la extradici\u00f3n de Juan Guillermo Arbel\u00e1ez-D\u00edaz\u201d, \u00a0especificando \u00a0que el auto de detenci\u00f3n dictado contra aqu\u00e9l por el Juez BARRY \u00a0SALTZER \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la segunda resoluci\u00f3n acusatoria permanece vigente para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se le acusa en la cuarta resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0informando \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0\u201cbajo \u00a0la ley de los Estados Unidos, el auto de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Arbel\u00e1ez-D\u00edaz \u00a0bajo \u00a0su alias de \u00a0\u2018Edwin \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Arbel\u00e1ez\u2019, \u00a0 permanece \u00a0vigente \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 su \u00a0 verdadero \u00a0nombre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.En \u00a0estas \u00a0condiciones, entonces, mal puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0la \u00a0persona que actualmente se encuentra privada de la libertad \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, no sea la misma a la que se han referido los Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0las Notas Diplom\u00e1ticas a las que se ha hecho referencia, ni tampoco \u00a0que \u00a0 exista \u00a0 duda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0verdadera \u00a0del individuo objeto de la investigaci\u00f3n que en ese \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0adelanta, \u00a0se \u00a0hicieron las correcciones del caso tanto en el proceso \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, como en las Notas remitidas al Gobierno \u00a0colombiano a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta medida, resultan m\u00e1s que sof\u00edsticos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0cuando \u00a0pretende hacer ver que inicialmente se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0pero luego, cuando se produjo su \u00a0captura \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0identific\u00f3, \u00a0es \u00a0que el pa\u00eds requirente hizo alusi\u00f3n a su \u00a0nombre, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto a la verdadera \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 1057 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0se hizo con anterioridad a que su aprehensi\u00f3n, de ah\u00ed que \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda se cumpliera respecto de \u00e9l; y adem\u00e1s, \u00a0olvida \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Edwin Gonz\u00e1lez Arbel\u00e1ez era el \u00a0\u201calias\u201d \u00a0o \u00a0nombre \u00a0falso \u00a0con \u00a0que \u00a0contaban las autoridades de los Estados \u00a0Unidos para mencionarlo a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con este requisito, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con los cargos formulados a JUAN GUILLERMO ARBEL\u00c1EZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. 99-6153 CR- \u00a0RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Fort Lauderdale, el \u00a0requerido en compa\u00f1\u00eda de otras personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0del 17 de diciembre de 1.997 o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0hasta \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.999 o fecha pr\u00f3xima, en los \u00a0Condados \u00a0de \u00a0Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de M\u00e9xico y en otros lugares: \u2026 con \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, confederaron y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con personas conocidas y desconocidas al Gran Jurado, \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer con el intento de distribuir, cinco (5) Kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0narc\u00f3tica \u00a0controlada de la Tabla II, en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841 (a) (1). Todo en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Con \u00a0conocimiento \u00a0e intencionalmente, se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y accedieron, mutuamente y con personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran Jurado, para importar dentro de los Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar fuera del mismo, una cantidad de cinco (5) Kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0narc\u00f3tica \u00a0controlada de la Tabla II, en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 952. Todo en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0delitos, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0 oportunidades \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 imputaciones \u00a0 id\u00e9nticas, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 186 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 4 de la Ley 589 de 2000, con pena de 10 a 15 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0del \u00a0doble \u00a0al \u00a0triple para quienes \u00a0organicen, \u00a0fomenten, encabecen, dirijan, constituyan o financien el concierto o \u00a0la asociaci\u00f3n para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, bien puede concluirse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a tales imputaciones se cumple a cabalidad el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia se encuentran \u00a0tipificadas \u00a0y \u00a0sancionadas con penas cuyo m\u00ednimo es superior a cuatro a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Equivalencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 549.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0menos \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0exterior resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que tal exigencia tambi\u00e9n se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, ya que en este sentido, m\u00faltiple y variada ha sido la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala en sostener que esta clase de prove\u00eddos dictados por \u00a0las \u00a0Autoridades \u00a0Norteamericanas, en el caso de las solicitudes de extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0este pa\u00eds, tienen frente a nuestra regulaci\u00f3n procesal, su equivalente en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442, por manera que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0emanada \u00a0del Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito sur de \u00a0Florida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JUAN GUILLERMO ARBEL\u00c1EZ D\u00cdAZ abastece dicho requisito, \u00a0habida \u00a0cuenta que \u201c\u2026con dicho acto procesal se abre la fase subsiguiente en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra distinta al juicio oral que finaliza con el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, como aqu\u00ed sucede, desde el punto de vista formal \u00a0es \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha o \u00e9poca en que los hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los nombres de los part\u00edcipes y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos \u00a0jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0a \u00a0ello \u00a0se agrega que la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de los Estados Unidos se estructura sobre el sistema acusatorio, y que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio lo formula el fiscal o el gran jurado, seg\u00fan el caso, \u00a0que \u00a0en \u00e9ste la acusaci\u00f3n es pliego de cargos en contra del procesado para que \u00a0se \u00a0defienda \u00a0de ellos en el juicio, que contiene la descripci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la especifican, el lugar y la \u00a0fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala las disposiciones sustanciales \u00a0realizadas \u00a0y su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica en el C\u00f3digo de la materia, \u00a0y \u00a0que \u00a0con dicho acto, como sucede en la legislaci\u00f3n colombiana, se interrumpe \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, no queda duda que la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, ha sido acusada y llamada a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio por las autoridades de los Estados Unidos\u201d (Concepto del \u00a012 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2.000, \u00a0M.P., \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0Rad. \u00a016.720). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, y en lo que concierne a los \u00a0otros \u00a0planteamientos del solicitado en los alegatos de conclusi\u00f3n, diversos al \u00a0tema \u00a0de \u00a0su \u00a0plena identidad, se impone precisar, en primer t\u00e9rmino, que en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0le \u00a0formula \u00a0a \u00a0la Sala por no hacer un \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0probatorio\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que soporta la extradici\u00f3n \u00a0escapan \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya que, como reiteradamente ha sido \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0esa \u00a0labor \u00a0desborda \u00a0la \u00a0naturaleza del concepto, toda vez que \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0participan de la naturaleza de un proceso propiamente dicho, \u00a0como \u00a0que \u00a0lo que se espera es precisamente un concepto y no una decisi\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0los hechos investigados, por manera que las valoraciones sobre el \u00a0caudal \u00a0probatorio en el que las autoridades extranjeras apoyan las decisiones a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente el eleva el pedido de extradici\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a sus jueces, y por ende, es el asunto tramitado en el exterior, el \u00a0espacio \u00a0 adecuado \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en cuanto a que no se ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta el principio de reciprocidad por parte del Estado requirente, \u00a0ARBELAEZ \u00a0DIAZ \u00a0no \u00a0espec\u00edfica \u00a0en qu\u00e9 sentido hace tal afirmaci\u00f3n, ya que si \u00a0eventualmente \u00a0se refiere al postulado de derecho internacional, seg\u00fan el cual, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0el Estado solicitante debe comprometerse a respetar las mismas \u00a0condiciones \u00a0cuando \u00a0el \u00a0requerido le formule una petici\u00f3n en el mismo sentido, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha manifestado repetidamente, que eso, por su naturaleza, es \u00a0asunto de exclusiva competencia del Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, y teniendo en cuenta que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0en este caso todos los requisitos a que se refiere el art\u00edculo 558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0respecto del ciudadano colombiano JUAN GUILLERMO \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con los cargos segundo y tercero que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO ARBEL\u00c1EZ D\u00cdAZ, a su defensor, al Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16728 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 70 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}