\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11723-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106275. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00b0 218 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintisiete (27) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante, JUAN \u00a0CARLOS TARAZONA ORTEGA, \u00a0contra el fallo proferido por el Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal, el 8 de julio de 2019, mediante el \u00a0cual neg\u00f3 la tutela instaurada contra el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fue vinculado el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas de la capital de Santander. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante coment\u00f3 que, el 8 de abril de 20191, \u00a0radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga sin \u00a0que a la fecha haya recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0se ordene a la demandada contestar su solicitud. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto de 25 de junio de 20192, \u00a0un magistrado del Tribunal Superior de Bucaramanga admiti\u00f3 la \u00a0demanda y comunic\u00f3 lo pertinente a la autoridad convocada. \u00a0Asimismo, dispuso la vinculaci\u00f3n del Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0aquella capital. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Bucaramanga expuso que el demandante no elev\u00f3 \u00a0ninguna pretensi\u00f3n contra esa dependencia; en todo caso, \u00a0precis\u00f3 que las demoras en las que incurre esa oficina \u00a0obedecen a la escasa planta de personal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Juez 1\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bucaramanga manifest\u00f3 que, mediante auto del \u00a0pasado 27 de junio, se accedi\u00f3 a la solicitud de copias del \u00a0procesado y, con ocasi\u00f3n de ello, se libr\u00f3 el oficio \u00a0n.\u00b0 1130 de la misma fecha, el cual pas\u00f3 al Centro de \u00a0Servicios Administrativos para la notificaci\u00f3n del interesado. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, \u00a0a trav\u00e9s de sentencia de 8 de julio de 20193, \u00a0neg\u00f3 el amparo invocado tras entender que el juzgado demandado \u00a0respondi\u00f3 la solicitud de copias mediante auto de 27 de junio \u00a0hoga\u00f1o, decisi\u00f3n que fue puesta en conocimiento del \u00a0accionante a trav\u00e9s de oficio n.\u00b0 1130 de la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0precis\u00f3 que no existe actuar omisivo atribuible al Centro de \u00a0Servicios Administrativos que haya vulnerado las garant\u00edas del \u00a0promotor, pues \u00a0cumpli\u00f3 con la labor de ingreso del memorial al despacho para \u00a0su diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sin ofrecer \u00a0sustentaci\u00f3n alguna, el accionante impugn\u00f3 el fallo de \u00a0primer grado4. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es \u00a0competente para desatar la impugnaci\u00f3n porque es superior \u00a0funcional de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver consiste en establecer si las \u00a0autoridades accionadas lesionaron el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0en cabeza del ciudadano JUAN \u00a0CARLOS TARAZONA ORTEGA, \u00a0quien asegur\u00f3 no haber recibido respuesta de la petici\u00f3n \u00a0que radic\u00f3 el pasado 8 de abril ante el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
El n\u00facleo \u00a0esencial del derecho de petici\u00f3n consiste en la contestaci\u00f3n \u00a0oportuna, de fondo y congruente con lo pedido; sin embargo, la \u00a0autoridad requerida no solo debe responder, sino tambi\u00e9n \u00a0notificar en debida forma lo decidido y no reserv\u00e1rselo para \u00a0s\u00ed. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, es cierto que el estrado encausado, mediante auto de 27 de \u00a0junio de 2019, accedi\u00f3 a la solicitud de copias elevada por \u00a0TARAZONA \u00a0ORTEGA \u00a0y en la misma fecha libr\u00f3 el oficio n.\u00b0 1130 para que el \u00a0petente fuera enterado de la decisi\u00f3n; no obstante, al \u00a0plenario no se alleg\u00f3 ninguna constancia de que esa misiva \u00a0haya sido recibida por el sentenciado, quien se encuentra privado de \u00a0la libertad en un establecimiento carcelario. La experiencia indica \u00a0que si el actor impugn\u00f3 el fallo de primer grado es porque no \u00a0fue enterado de la respuesta a su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se revocar\u00e1 el numeral 1\u00b0 del fallo \u00a0impugnado y, consecuentemente, se ordenar\u00e1 al Juzgado 1\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bucaramanga y al Centro de Servicios \u00a0Administrativos de esos despachos – entidad debidamente vinculada a \u00a0la actuaci\u00f3n – que, dentro de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, si no lo han hecho, \u00a0notifiquen al actor el contenido del oficio n.\u00b0 1130 de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revocar \u00a0el \u00a0numeral primero de la parte resolutiva del fallo impugnado y, en su \u00a0lugar tutelar \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del se\u00f1or JUAN \u00a0CARLOS TARAZONA ORTEGA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ordenar \u00a0al Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bucaramanga y al \u00a0Centro de Servicios Administrativos de esos despachos que, dentro de \u00a0las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, \u00a0si no lo han hecho, notifiquen al actor el contenido del oficio n.\u00b0 \u00a01130 de 2019. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 3 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 6 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 19 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 24 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP11723-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106275. \u00a0 Acta \u00a0n. \u00b0 218 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintisiete (27) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante, JUAN \u00a0CARLOS TARAZONA ORTEGA, \u00a0contra el fallo proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}