\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1169-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0102825 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 032 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0ALBERTO GAONA HERN\u00c1NDEZ, por intermedio de apoderada especial, \u00a0en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales, al \u00a0debido proceso, igualdad, trabajo, seguridad social, m\u00ednimo \u00a0vital y derechos adquiridos. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las autoridades, \u00a0partes e intervinientes en el proceso ordinario laboral Rad. 70445 \u00a0interpuesto por el accionante contra la Empresa de Telecomunicaciones \u00a0de Bogot\u00e1 SA ESP, ETB. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
ALBERTO \u00a0GAONA HERN\u00c1NDEZ promovi\u00f3 proceso ordinario laboral \u00a0contra LA Empresa de Telecomunicaciones de Bogot\u00e1 S.A., ESP, \u00a0ETB, cuyas pretensiones estaban encaminadas a obtener la \u00a0reliquidaci\u00f3n de la mesada pensional para incluir \u00abel \u00a0valor total de los devengados consolidados en su causaci\u00f3n, \u00a0prima de navidad, prima de junio y prima de vacaciones, en el c\u00e1lculo \u00a0del salario promedio para efectos de liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas \u00a0con r\u00e9gimen de retroactividad y mesada pensional, m\u00e1s \u00a0el pago de reliquidaci\u00f3n de quinquenio, indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria e indemnizaci\u00f3n por perjuicios, \u00a0cesant\u00edas \u00a0e intereses respectivos y ajuste de mesadas pensi\u00f3nales en los \u00a0t\u00e9rminos legales a partir de Noviembre 25 de 2004 y hasta \u00a0cuando se produzca el fallo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de mayo de 2016, el Juzgado 22 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0absolvi\u00f3 a la demandada de las pretensiones. Inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n el actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0que fue resuelto por la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distritito Judicial de la misma ciudad, el 5 de junio de 2014, en el \u00a0sentido de confirmar \u00edntegramente el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con sentencia SL4027-2018, 12 de sep. 2018, Rad. \u00a070445, resolvi\u00f3 no casar la sentencia recurrida, con lo que \u00a0considera afectados no solo sus derechos fundamentales sino \u00ablos \u00a0derechos de millones de trabajadores, hombres y mujeres, que en \u00a0alguna forma cuantifican derechos y prestaciones de acuerdo con la \u00a0norma promedio \u00a0de lo devengado en el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, (Art. \u00a0253 del CST)\u00bb \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 declarar la nulidad de la decisi\u00f3n para que en \u00a0su lugar que se profiera una providencia en la que se apliquen los \u00a0precedentes fijados en las sentencias de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral radicados \u00a015306 \u00a0de 2001, 36418 de 2009, 45705 de 2014, SL15594 de 2016 y la \u00a0SL11160-2017, rad. 53947, 26 jul. 2017. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 31 de enero de 2018, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado respectivo a los sujetos pasivos, quienes \u00a0guardaron silencio durante el t\u00e9rmino otorgado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 1382 de 2000 y el Acuerdo 006 de \u00a02002, es competente la Sala para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra a la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la solicitud de protecci\u00f3n constitucional ser\u00e1 \u00a0denegada. Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo SL4027-2018 del 12 de septiembre 2018, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia examin\u00f3 los cargos \u00a0formulados en la demanda de casaci\u00f3n por parte de la \u00a0accionante -Primer \u00a0cargo: Acus\u00f3 \u00a0la sentencia del Tribunal de ser violatoria de la ley sustancial, por \u00a0la v\u00eda \u00a0directa; \u00a0Segundo \u00a0Cargo: \u00a0Le \u00a0endilg\u00f3 al fallo de segundo grado la violaci\u00f3n, por la \u00a0v\u00eda indirecta en la modalidad de aplicaci\u00f3n de \u00a0indebida, de las mismas normas expuestas en la primera acusaci\u00f3n-. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a los referidos cargos, la Corte plante\u00f3 2 problemas jur\u00eddicos \u00a0a resolver: \u00ab(i) \u00a0si oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n prevista \u00a0en los art\u00edculos 151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y \u00a0de la Seguridad Social y 488 del estatuto laboral o si, por el \u00a0contrario, como lo sostiene la censura, dado que el proceso vers\u00f3 \u00a0sobre reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0del actor por inclusi\u00f3n de factores salariales, no tiene lugar \u00a0tal fen\u00f3meno, raz\u00f3n por la cual puede demandarse en \u00a0cualquier tiempo, y (ii) si la liquidaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n \u00a0pensional deb\u00eda realizarse con lo pagado o lo devengado por el \u00a0trabajador en el \u00faltimo a\u00f1o de servicios.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en relaci\u00f3n al primer interrogante, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral resalt\u00f3 que, en la sentencia CSJ SL8544-2016 se \u00a0precis\u00f3 que la reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n por \u00a0la inclusi\u00f3n de factores salariales no prescribe, por tanto, \u00a0no est\u00e1 sujeta a la regla de prescripci\u00f3n trienal, de \u00a0ah\u00ed que puede demandarse en cualquier tiempo, no obstante, \u00a0aclar\u00f3 que, \u00absi \u00a0bien es inextinguible por prescripci\u00f3n el derecho al reajuste \u00a0de la pensi\u00f3n, s\u00ed contin\u00faan sujetas a las reglas \u00a0generales de tal fen\u00f3meno previstas en los art\u00edculos \u00a0151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo, 488 del estatuto laboral \u00a0y 41 del Decreto 3135 de 1968, las diferencias en las mesadas \u00a0originadas como consecuencia de una reliquidaci\u00f3n judicial\u00bb, \u00a0con lo que concluy\u00f3 que el Tribunal A quem, err\u00f3 al \u00a0decretar la prescripci\u00f3n, por tanto el ataque presentado por \u00a0el recurrente fue fundado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, al examinar el expediente, advirti\u00f3 que en la \u00a0convenci\u00f3n colectiva suscrita por la demandada y el sindicato \u00a0de base \u00abSintratelefonos\u00bb \u00a0y \u00abAtelca\u00bb, \u00a0vigente para los 1992-1993 -folios 109 a 121-, en la cl\u00e1usula \u00a03.\u00ba par\u00e1grafo primero de pensiones de jubilaci\u00f3n, \u00a0dispone \u00a0que la \u00abpensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n se liquidar\u00e1 teniendo en cuenta el \u00a0promedio mensual de todo \u00a0lo devengado \u00a0en el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, empleando los mismos \u00a0procedimientos y factores tomados para cesant\u00eda definitiva\u00bb; \u00a0al igual que en la cl\u00e1usula novena del instrumento colectivo \u00a0vigente para los a\u00f1os 1974-1975 dispone que el quinquenio se \u00a0liquidar\u00e1 \u00abtomando \u00a0como base el promedio mensual de lo \u00a0devengado \u00a0por el trabajador en el \u00faltimo a\u00f1o de servicios en que \u00a0se cause este derecho\u00bb.. \u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0que no \u00a0siempre lo devengado durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio \u00a0corresponde a lo percibido por el trabajador en ese mismo periodo, \u00a0pues pudo acontecer que lo recibido comprenda el pago de derechos \u00a0causados en periodos anuales anteriores, encontr\u00f3 evidente que \u00a0la demandada no incurri\u00f3 en ning\u00fan error al momento de \u00a0determinar los factores salariales con los que finalmente liquid\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n del demandante. \u00a0<\/p>\n
Con base en lo \u00a0anterior, \u00a0luego de un estudio integral de las pruebas, esto es, las \u00a0liquidaciones arrimadas al plenario, estim\u00f3 \u00a0que con ellas \u00abno \u00a0se acreditan los errores que el recurrente le endilga al Tribunal, \u00a0pues no se demostr\u00f3 en el plenario que existan valores \u00a0superiores a los que tuvo en cuenta la demandada para liquidar la \u00a0pensi\u00f3n del accionante, adem\u00e1s, porque la expresi\u00f3n \u00a0\u00abdevengado\u00bb contenida en los acuerdos convencionales, \u00a0relativa a la metodolog\u00eda que deb\u00eda aplicarse para la \u00a0liquidaci\u00f3n de las prestaciones del actor, se aviene, como se \u00a0dijo, a la jurisprudencia reiterada de la Sala\u00bb, \u00a0por lo que los cargos no prosperaron. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es cierto, como pretende hacer ver el accionante, que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral haya desconocido las normas \u00a0aplicables al caso y su propia jurisprudencia. M\u00edrese que en \u00a0la decisi\u00f3n, luego de establecer el yerro del Tribunal A quem, \u00a0al decretar la prescripci\u00f3n, no cambio el resultado \u00a0desfavorable, pues se fundament\u00f3 en las normas vigentes, \u00a0convenciones colectivas aplicables y los precedentes de la misma \u00a0Corporaci\u00f3n, junto con el an\u00e1lisis detallado de cada \u00a0una de las pruebas legamente integradas al proceso con lo que lleg\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n que la liquidaci\u00f3n efectuada por el \u00a0demandado fue correcta y, por el contrario, no se demostr\u00f3 que \u00a0existieran valores superiores a los tenidos en cuenta para liquidar \u00a0la pensi\u00f3n, aunado a que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00abdevengado\u00bb \u00a0contenida \u00a0en las convenciones colectivas para la liquidaci\u00f3n de la \u00a0pensi\u00f3n reclamada se ajusta a la Jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, las cuales hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0s\u00f3lo porque la demandante no las comparte o tiene una \u00a0comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dichos \u00a0pronunciamientos, sustentados con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por ALBERTO \u00a0GAONA HERN\u00c1NDEZ, por intermedio de apoderada especial \u00a0en contra de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1169-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0102825 \u00a0 Acta n\u00b0 032 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0ALBERTO GAONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}