\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0106319 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP11675-2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0106319 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta No. 218) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por MARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR contra el fallo proferido el 18 de julio de 2019 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por los Juzgados 31 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento y 1\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados, la Inmobiliaria \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inmobiliario\u201d \u00a0y\/o Filfer Sociedad de Inversiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A, y el se\u00f1or Jorge Alberto Herrera Cort\u00e9s. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR se\u00f1al\u00f3 que su familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 compuesta por su esposa y 2 hijos menores de los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primero es paciente oncol\u00f3gico. Realiz\u00f3 un recuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su vida familiar, econ\u00f3mica y laboral resaltando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dif\u00edcil situaci\u00f3n que tuvieron que afrontar con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermad de su hijo mayor, la llegada de su tercer hijo en condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial (s\u00edndrome de Down) por la que tuvieron que afrontar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes circunstancias m\u00e9dicas y finalmente falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a finales del a\u00f1o 2017 en la residencia en la que habitan en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de arrendatarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual modo, el actor refiri\u00f3 que su contrato laboral fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado en enero del a\u00f1o que avanza y su esposa es quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 las obligaciones del hogar, los gastos escolares y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, vi\u00e9ndose en la necesidad de realizar recortes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su econom\u00eda familiar, que incluso afectan la educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus hijos, por lo que solicit\u00f3 a la inmobiliaria dar por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado el contrato de arrendamiento del lugar donde residen a fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no incurrir en mora en el pago del canon, sin embargo, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no accedi\u00f3 a menos que se cancele la cl\u00e1usula penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el mismo tuvo pr\u00f3rroga autom\u00e1tica posterior a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida del empleo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores razones, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inmobiliaria \u201cEl Inmobiliario\u201d y\/o Filfer Sociedad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inversiones S.A, y el se\u00f1or Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Herrera Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el prop\u00f3sito de hacer entrega del inmueble ubicado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carrera 7B n\u00ba 145-25, antes que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n sea m\u00e1s gravosa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n fue conocida en primera instancia por el Juzgado 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que mediante fallo del 15 de mayo de 2019, neg\u00f3 al amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendido. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 y el 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio siguiente el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad lo confirm\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos de primera y segunda instancia incurrieron en una serie de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errores, imprecisiones y omisiones con defectos de argumentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo fue se\u00f1alar una pretensi\u00f3n que no correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al caso, en igual sentido la utilizaci\u00f3n de un precedente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo de Estado y estuvo precedido de una deficiente valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria en la que no se tuvo en cuenta el estado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerabilidad de sus hijos menores conforme al material aportado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio grave a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos, razones por las que concluy\u00f3 que las mismas son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de una acci\u00f3n fraudulenta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 que se amparen sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, que se anulen las sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 5 de julio de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal asumi\u00f3 el conocimiento de la demanda y corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 31 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Cocimiento pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar la actuaci\u00f3n comoquiera que cuenta con el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su turno, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de las decisiones. As\u00ed mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se niegue el amparo pretendido al no estructurarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presupuestos de procedencia, m\u00e1xime cuando puede, en caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el expediente no sea seleccionado para revisi\u00f3n, promover \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la insistencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo. Con sustento en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional sobre el tema, expres\u00f3 que \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta inviable para cuestionar una sentencia expedida en otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento similar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual modo, no evidenci\u00f3 la existencia de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, pues la salud del hijo mayor no se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo, ya que en este momento el especialista debe revisar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1ncer que padeci\u00f3 no reaparezca y, en lo relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la afectaci\u00f3n que le puede representar seguir viviendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la residencia donde muri\u00f3 su hijo menor, sostuvo que ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado m\u00e1s de un a\u00f1o luego de ese infortunado evento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para poner de presente esa situaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. En lo fundamental insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los argumentos de la demanda de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala que desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional ha sostenido que la excepcional posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo no se extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo de la Corte Constitucional (Cfr. CC SU-1219 de 2001). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n se\u00f1alada, se concret\u00f3 que por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n es viable interponer una tutela cuando en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite o procedimiento de una anterior el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial ha incurrido en v\u00edas de hecho (ahora causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas de procedencia de la acci\u00f3n de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales). Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de competencia o no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n (Cfr. T-307 de 2015 y SU \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– 627 de 2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso examinado, el accionante pretende que se anulen los fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidos el 15 de mayo y 25 de junio \u00a0de 2019, en su orden, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados 31 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 y 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de la misma ciudad, mediante los cuales negaron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado contra la Inmobiliaria \u201cEl Inmobiliario\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\/o Filfer Sociedad de Inversiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A, y el se\u00f1or Jorge Alberto Herrera Cort\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fueron vulneradas sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, estimaron que en aplicaci\u00f3n al debido proceso y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de cosa juzgada y seguridad jur\u00eddica no pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretenderse que el criterio plasmado por un juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera reexaminado a trav\u00e9s de otra acci\u00f3n de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien el accionante refiriere que las decisiones cuestionadas son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de una acci\u00f3n fraudulenta, lo cierto es que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos en que soporta su teor\u00eda est\u00e1n encaminados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que se revise el fondo de las providencias cuestionadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, la Corte no puede emitir juicio alguno respecto del acierto o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error de las autoridades judiciales accionadas al proferir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias reprochadas. Ello desbordar\u00eda su competencia e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invadir\u00eda la de otro Juez Constitucional, m\u00e1s a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la Corte Constitucional no se ha pronunciado respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n de las decisiones controvertidas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, consultada la p\u00e1gina web de la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de esa Corporaci\u00f3n, as\u00ed como el sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta interna no se evidencia que dicha etapa se haya surtido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todav\u00eda. En ese orden de ideas, el accionante puede agotar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las oportunidades previstas para invocar la revisi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela aqu\u00ed cuestionada y, de no ser seleccionada, acudir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor del Pueblo para presentar \u00abpetici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de insistencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal como lo advirti\u00f3 el Tribunal, no se avizora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia de un perjuicio grave irremediable, en lo que respecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos de los menores hijos del actor, puesto que en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado con la enfermedad del mayor, si bien no ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado libre de c\u00e1ncer, tambi\u00e9n los es que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en controles con el especialista con miras a que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad no reaparezca, sin que se haya acreditado la no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n del servicio de salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, sobre la afectaci\u00f3n que pudo causar en la familia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida del menor de los descendientes del accionante, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido una situaci\u00f3n afrontada por aproximadamente a\u00f1o y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio, por lo que en este momento, no es posible catalogarla como de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia manifiesta, que permita la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 18 de julio de 2019 proferido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0106319 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP11675-2019 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}