\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11666-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105941 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 210) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Frankay \u00a0Becerra Henao, contra el fallo de tutela \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Tunja, el 20 de junio de 2019, que deneg\u00f3 el \u00a0amparo formulado contra el Juzgado Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0recogidos en el fallo de tutela de primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos1: \u00a0<\/p>\n
Indica el accionante que el 20 de noviembre del 2018 \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n \u00a0contra el interlocutorio 0759 del 13 de noviembre de2018, por estar \u00a0inconforme con la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena conforme a la ley 1626 de 2017. \u00a0<\/p>\n
Han transcurrido m\u00e1s de 6 meses sin que el \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Tunja haya resuelto y dado tr\u00e1mite a los recursos \u00a0interpuestos, raz\u00f3n por la que solicita el amparo \u00a0constitucional de sus derechos fundamentales y que el despacho \u00a0accionado no tome represalias en su contra. \u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 copia del escrito mediante el cual \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n \u00a0contra el interlocutorio 0759 del 13 de noviembre de 2018. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de junio de 2019, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja \u00a0deneg\u00f3 la solicitud de amparo formulada porque se configur\u00f3 \u00a0la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el Tribunal destac\u00f3 que el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, \u00a0mediante interlocutorio 0341 de 12 de junio del 2019 resolvi\u00f3 \u00a0no reponer su decisi\u00f3n y conceder en el efecto suspensivo el \u00a0recurso de alzada. Se trata de una decisi\u00f3n que le fue \u00a0notificada personalmente al accionante el 14 de junio siguiente. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 28 de junio de \u00a02019, en la diligencia de notificaci\u00f3n personal, el accionante \u00a0interpuso recurso de impugnaci\u00f3n, sin presentar sustento \u00a0alguno.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Frankay Becerra Henao \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja Sala Penal. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer \u00a0si en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite del recurso de reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio de apelaci\u00f3n presentado por el accionante contra \u00a0la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 la redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva que solicit\u00f3, \u00a0se configuraron los presupuestos que dar\u00edan lugar a la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado y, en consecuencia, lo \u00a0procedente es confirmar el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n de no conceder el \u00a0amparo invocado por Frankay Becerra Henao \u00a0porque al consultar en la p\u00e1gina web \u00a0de la Rama Judicial, se constata que durante el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja adem\u00e1s \u00a0de conceder los recursos presentados remiti\u00f3 el expediente a \u00a0su superior funcional para que desate el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que el accionante interpuso.3 \u00a0<\/p>\n
De esta manera se \u00a0evidencia que en relaci\u00f3n con las pretensiones formuladas en \u00a0la solicitud de amparo, se ha configurado la improcedencia del amparo \u00a0por carencia actual de objeto, \u00a0pues se satisfizo lo requerido previamente \u00a0a la expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido con la acci\u00f3n de \u00a0tutela era una orden de actuar o dejar de hacerlo y, previamente al \u00a0pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo requerido, es claro que \u00a0se est\u00e1 frente a un hecho superado, porque desaparece la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza de vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, porque se \u00a0satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando, se repite, suceda \u00a0antes de proferirse el fallo, con lo cual \u201cla posible orden que \u00a0impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u201d.4 \u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n \u00a0del recurso de impugnaci\u00f3n presentado por el accionante, debe \u00a0agregarse que por cuanto la autoridad accionada no present\u00f3 \u00a0ninguna justificaci\u00f3n por la mora presentada, de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 24 del Decreto \u00a02591 de 1991, se le prevendr\u00e1 para que no vuelva a incurrir en \u00a0las omisiones que dieron lugar a la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. PREVENIR al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se abstenga de incurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente en las omisiones que dieron lugar a esta solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, como lo dispone el art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Enviar la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 33, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n