\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11660-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0106042 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 210) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Richard Nicol\u00e1s \u00a0Mart\u00ednez Olivera contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 el 16 de julio de 2019, que deneg\u00f3 \u00a0el amparo formulado contra la Fiscal\u00eda 179 delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0por la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0al debido proceso y la igualdad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en el fallo de \u00a0tutela de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 el accionante que el 6 de mayo del \u00a02019, solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda 179 seccional de Bogot\u00e1, \u00a0copia de la denuncia de la noticia criminal 110016000050201812391 que \u00a0cursa en su contra y el archivo de las diligencias por cuanto la \u00a0parte denunciante no asisti\u00f3 a la conciliaci\u00f3n ni \u00a0otorg\u00f3 poder para ser representada; sin embargo, transcurrido \u00a0el tiempo que contempla la ley para emitir contestaci\u00f3n, no \u00a0obtuvo pronunciamiento por parte del ente acusado accionado. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de sus prerrogativas fundamentales. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 16 de julio de 2019, deneg\u00f3 \u00a0la tutela invocada porque no hab\u00eda elementos de juicio para \u00a0considerar que los derechos del accionante fueron vulnerados, pues no \u00a0aport\u00f3 prueba de la petici\u00f3n presuntamente presentada y \u00a0la autoridad accionada inform\u00f3 que no hab\u00eda recibido \u00a0alguna solicitud. \u00a0<\/p>\n
El juez de tutela \u00a0de primera instancia descart\u00f3 la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental al debido proceso, porque en todo caso la \u00a0Fiscal\u00eda 179 delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 se encuentra dentro del t\u00e9rmino \u00a0establecido en la Ley para tramitar la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0que se origin\u00f3 a partir de la denuncia presentada contra el \u00a0accionante.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 19 de julio de 2019, en la \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n personal, el accionante interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n,3 \u00a0el cual sustent\u00f3 mediante memorial radicado el 22 de julio \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
Con su recurso, el accionante aport\u00f3 \u00a0copia de la petici\u00f3n presentada ante la Fiscal\u00eda 179 \u00a0delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 el 7 \u00a0de mayo de 2019, motivo por el cual solicit\u00f3 que le fuera \u00a0concedido el amparo que solicit\u00f3 y que se compulsar\u00e1 \u00a0para que la autoridad accionada fuera investigada \u00a0disciplinariamente.4 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Richard Nicol\u00e1s Mart\u00ednez Olivera \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer si a \u00a0partir de la prueba aportada por el accionante en su recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, sobre la solicitud elevada para obtener copia de \u00a0la denuncia formulada en su contra y para lograr el archivo de la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar adelantada a partir de la misma, se \u00a0constata la vulneraci\u00f3n de los derechos del accionante y, en \u00a0consecuencia, debe revocarse el fallo de tutela de primera instancia \u00a0y concederse el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
De la obligaci\u00f3n de responder \u00a0las peticiones. \u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito \u00a0de la acci\u00f3n constitucional de tutela, el art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica establece que se trata de un mecanismo \u00a0concebido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando estos resulten amenazados o vulnerados por \u00a0cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades, siempre \u00a0que no exista otro recurso o medio de defensa judicial, a menos que \u00a0se utilice como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho de petici\u00f3n es una garant\u00eda constitucional que \u00a0permite a los ciudadanos, por una parte, presentar solicitudes \u00a0respetuosas a las autoridades y, por otra parte, que les otorga el \u00a0derecho a obtener una respuesta que sea: (i) \u00a0oportuna, (ii) clara, \u00a0(iii) completa, \u00a0(iv) de \u00a0fondo y (v) congruente \u00a0en relaci\u00f3n con lo pedido.5 \u00a0<\/p>\n
Se destaca que los \u00a0dos \u00faltimos elementos expuestos implican que la respuesta \u00a0brindada se debe constituir en una verdadera soluci\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n formulada, de ah\u00ed que se permita brindar \u00a0respuestas provisionales que informen las actuaciones que est\u00e1n \u00a0siendo adelantadas para la consecuci\u00f3n de ese fin.6 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, toda autoridad destinataria de una petici\u00f3n \u00a0debidamente presentada debe tener en cuenta, por un lado, su deber de \u00a0respetar y garantizar que su respuesta satisfaga los cinco elementos \u00a0anteriormente enunciados, pues estos integran el n\u00facleo \u00a0esencial a partir del cual orbita el derecho fundamental de petici\u00f3n; \u00a0y por otro, que la respuesta brindada sea efectivamente comunicada al \u00a0peticionario. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso. \u00a0<\/p>\n
A partir de la prueba aportada por el \u00a0accionante en su recurso de impugnaci\u00f3n, la Sala cuenta con \u00a0elementos de juicio para considerar que la Fiscal\u00eda 179 \u00a0delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 s\u00ed \u00a0recibi\u00f3 la solicitud el pasado 7 de mayo de 2019,7 \u00a0motivo por el cual le asiste el deber de brindar una respuesta acorde \u00a0con sus competencias y funciones, que satisfaga los derechos del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Por ese motivo, \u00a0y por cuanto se evidencia que la autoridad accionada no le ha dado \u00a0tr\u00e1mite a la misma, por intermedio de la secretar\u00eda de \u00a0esta Sala se le remitir\u00e1 copia de la petici\u00f3n \u00a0presentada por Richard Nicol\u00e1s Mart\u00ednez Olivera, \u00a0para que en un t\u00e9rmino perentorio le brinde la respuesta que \u00a0corresponda. \u00a0<\/p>\n
Si el accionante considera que la \u00a0autoridad accionada pudo incurrir en una falta disciplinaria, puede \u00a0interponer la correspondiente queja, pues solo as\u00ed podr\u00e1 \u00a0ejercer las facultades previstas en el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a090 de la Ley 734 de 2002. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR el fallo de tutela impugnado y AMPARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n de Richard Nicol\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez Olivera, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, ORDENAR a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179 delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dentro de las cuarenta y ocho (48) siguientes, contadas a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, responda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n del accionante. Para tal efecto, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de la secretar\u00eda de la Sala se le remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de la prueba obrante a folios 42 y 43 del cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 22 a 29, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 29 vto., cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 38 a 43, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-692 de 2009 y C-818 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1755 de 2017, art\u00edculo 14, par\u00e1grafo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCuando excepcionalmente no fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible resolver la petici\u00f3n en los plazos aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, la autoridad debe informar esta circunstancia al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado, antes del vencimiento del t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la ley expresando los motivos de la demora y se\u00f1alando a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vez el plazo razonable en que se resolver\u00e1 o dar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta, que no podr\u00e1 exceder del doble del inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 42, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP11660-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0106042 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 210) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Richard Nicol\u00e1s \u00a0Mart\u00ednez Olivera contra el fallo de \u00a0tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}