\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1164-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0102447 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 032) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por IRLENY MART\u00cdNEZ \u00a0BARRIOS respecto de la sentencia proferida el 7 de noviembre de 2018 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Juzgado 5\u00ba Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9, \u00a0la Fiduciaria la Previsora S.A. en calidad de administradora, vocera \u00a0 y representante del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de \u00a0Caprecom liquidado y los \u00a0intervinientes dentro del proceso ejecutivo rad. N\u00b0 \u00a005-2012-00468-02. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
IRLENY \u00a0MART\u00cdNEZ BARRIOS, instaur\u00f3 demanda ejecutiva laboral en \u00a0el Juzgado 5 Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9 contra la \u00a0Fiduciaria la Previsora como administradora, vocera y Representante \u00a0del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de Caprec\u00f3m \u00a0Liquidado a fin de obtener el pago de acreencias labores dispuestas \u00a0mediante sentencia judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de mayo de 2018, el Juzgado de primera instancia, neg\u00f3 el \u00a0mandamiento de pago, pues con los actos administrativos AL 003591 y \u00a0AL12446 del 13 de mayo y 13 de septiembre de 2016, respectivamente, \u00a0fue ordenado el reconocimiento y pago de las acreencias citadas en el \u00a0p\u00e1rrafo anterior, decisi\u00f3n contra la que interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0mediante prove\u00eddo del 15 de agosto de 2018, decret\u00f3 la \u00a0nulidad de todo el tr\u00e1mite ejecutivo y orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n del proceso al PAR Caprecom Liquidado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con tal postura, IRLENY MART\u00cdNEZ BARRIOS acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela con miras a que sean amparados los \u00a0derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y \u201cdem\u00e1s \u00a0que se encuentren demostrados\u201d, \u00a0y solicit\u00f3 dejar sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0y, en su lugar, se ordene proferir mandamiento de pago, decretar las \u00a0medidas cautelares, disponer la notificaci\u00f3n y continuaci\u00f3n \u00a0del proceso ejecutivo laboral. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a030 \u00a0de octubre de 2018, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiduprevisora S.A. luego de hacer un recuento de la demanda tutelar y \u00a0sus pretensiones, as\u00ed como del proceso liquidatario y las \u00a0decisiones adoptadas en el mismo, sostuvo que la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional es improcedente al no cumplir los requisitos de \u00a0procedencia, por lo que solicit\u00f3 su negativa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela. Encontr\u00f3 que la providencia criticada \u00a0es razonable. Resalt\u00f3 que se encuentra ajustada a la normativa \u00a0pertinente y al material probatorio obrante en el expediente. \u00a0<\/p>\n
IRLENY \u00a0MART\u00cdNEZ BARRIOS impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. En lo \u00a0fundamental, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0decret\u00f3 la nulidad a partir del auto admisorio de la demanda, \u00a0inclusive y, por ende, declar\u00f3 la falta de competencia para \u00a0conocer del auto del 4 de mayo de 2018, proferido por el Juzgado 5 \u00a0Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9, en el proceso ejecutivo \u00a0laboral instaurado por IRLENY MART\u00cdNEZ BARRIOS contra \u00a0Anestecoop Cooperativa de Salud Solidaria y Fiduprevisora, \u00a0y orden\u00f3 remitir el proceso al Patrimonio Aut\u00f3nomo de \u00a0Remanente de Caprecom, \u00a0estuvo \u00a0precedida del an\u00e1lisis serio y ponderado de la normativa \u00a0pertinente y la jurisprudencia aplicable. Para soportar esta \u00a0afirmaci\u00f3n, surge necesario hacer un recuento de los \u00a0fundamentos que sirvieron de sustento a la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal demandado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado, conforme a la documentaci\u00f3n arrimada al proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-fol.27-, que la ejecutante por las condenas judiciales recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sumas $ 139\u00b4566.974 en el proceso de liquidaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caprecom, con lo que infiri\u00f3 que los cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborales ya fueron calificados por la entidad ejecutada, de ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, conforme al fuero de atracci\u00f3n, cualquier inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe realizarse a trav\u00e9s del proceso liquidatario y no a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de un ejecutivo laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que literal d) art. 2\u00b0 Decreto 254 de 2000, modificado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 6, Ley 1105 de 2006, que trata sobre el r\u00e9gimen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de entidades p\u00fablicas del orden nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previ\u00f3 la obligaci\u00f3n de dar aviso a los jueces de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rep\u00fablica sobre el inicio de los procesos de liquidaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de que terminen los procesos ejecutivos en curso contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad, advirtiendo que deben acumularse al proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n y que no se podr\u00e1 continuar ninguna otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clase de proceso, sin que se notifique personalmente al liquidador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo que trajo a colaci\u00f3n la sentencia C-382 de 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Resalt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, que en caso similar, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n en fallo de tutela rad. 51540 del 27 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, se\u00f1al\u00f3 que los jueces no est\u00e1n llamados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el asunto sino que deben acumularse al proceso liquidatario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que en ese escenario se realice el pago de las acreencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocidas en sentencia judicial, de conformidad con las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, concluy\u00f3 que cualquier acci\u00f3n ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se intente contra una entidad en liquidaci\u00f3n deber ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discutida ante la misma entidad. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque la impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 7 de noviembre de 2018, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por IRLENY MART\u00cdNEZ \u00a0BARRIOS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1164-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0102447 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 032) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por IRLENY MART\u00cdNEZ \u00a0BARRIOS respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}