\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1163-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102497 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 032) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por JAIRO ANDR\u00c9S AGUILAR V\u00c1SQUEZ \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 4 de diciembre de 2018 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
JAIRO \u00a0ANDR\u00c9S AGUILAR V\u00c1SQUEZ denunci\u00f3 que el Juzgado \u00a01\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n omiti\u00f3, injustificadamente, dar respuesta a la \u00a0petici\u00f3n que remiti\u00f3 v\u00eda Servientrega con gu\u00eda \u00a0No 985598107, a fin de reportar la novedad de la extinci\u00f3n y \u00a0liberaci\u00f3n definitiva de la condena, por cuanto el reporte \u00a0negativo aparece en los \u201cAntecedentes \u00a0Disciplinarios\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional y demand\u00f3 \u00a0que se ordene al despacho accionado que d\u00e9 respuesta inmediata \u00a0a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 26 de noviembre de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Popay\u00e1n, manifest\u00f3 que la petici\u00f3n presentada \u00a0por el actor y coadyuvada por el Personero de Puerto Tejada \u2013Cauca, \u00a0fue pasada al despacho el 1\u00b0 de noviembre de 2018 y resuelta a \u00a0trav\u00e9s del auto interlocutorio n\u00b0 2098, el d\u00eda 8 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, mediante el cual decret\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de la condena y la liberaci\u00f3n definitiva, de \u00a0igual forma, dispuso la devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n \u00a0prendaria por valor de $100.00, as\u00ed como, comunicar a las \u00a0mismas autoridades a las que les fue remitida copia de la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que para efectos de informar a las diferentes entidades fue remitido \u00a0el oficio n\u00b0 3467-15575-1 del 22 de noviembre de 2018 y el \u00a0formato de novedades de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, anunci\u00f3 que mediante oficio n\u00b0 3284-15575-1 \u00a0del 8 de noviembre de 2018, otorg\u00f3 respuesta a la solicitud \u00a0del accionante, en la que adjunt\u00f3 copia del auto extintivo \u00a0para fines de notificaci\u00f3n personal a la carrera 24 n\u00b0 \u00a08-45, barrio El Triunfo \u2013 Puerto Tejada, cuyo correo fue \u00a0devuelto por Postales Nacionales 472, el d\u00eda 26 del mismo mes \u00a0y a\u00f1o, por cuanto el actor no reside en ese domicilio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales razones, pidi\u00f3 que se niegue el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n neg\u00f3 \u00a0el amparo. Encontr\u00f3 que el Juzgado resolvi\u00f3 de manera \u00a0oportuna lo peticionado y durante el tr\u00e1mite se comunic\u00f3 \u00a0al peticionario, exonerando al juzgado por no hacerse efectiva la \u00a0notificaci\u00f3n ante la omisi\u00f3n de actualizar la direcci\u00f3n \u00a0por parte del actor y, por ello, declar\u00f3 la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
JAIRO \u00a0ANDR\u00c9S AGUILAR V\u00c1SQUEZ impugn\u00f3 el fallo durante \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal cumplida el 6 de \u00a0diciembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios cognoscitivos recaudados durante el tr\u00e1mite permiten \u00a0establecer que, con auto del 8 de noviembre de 2018, el Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n \u00a0resolvi\u00f3 de fondo la petici\u00f3n presentada y que fuere \u00a0recibida por ese despacho el d\u00eda 1\u00b0 de noviembre anterior, \u00a0encaminada a obtener la comunicaci\u00f3n de la extinci\u00f3n y \u00a0liberaci\u00f3n de la sentencia condenatoria para levantar el \u00a0registro del antecedente negativo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se estableci\u00f3 que con auto interlocutorio n\u00b0 2098 \u00a0del 8 \u00a0de noviembre de 2018, el juzgado accionado dispuso la extinci\u00f3n \u00a0de la condena y liberaci\u00f3n definitiva, orden\u00f3 la \u00a0devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n prendaria por valor de $100.00 \u00a0y comunicar a las misma autoridades a las que les fue remitida copia \u00a0de la sentencia condenatoria, para lo cual fue remitido el oficio n\u00b0 \u00a03467-15575-1 del 22 de noviembre siguiente y el formato de novedades \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, el Tribunal A quo estableci\u00f3 que el Despacho accionado \u00a0no quebrant\u00f3 los derechos del actor, pues respecto de la \u00a0extinci\u00f3n de la condena se pronunci\u00f3 dentro del t\u00e9rmino \u00a0de los 15 d\u00edas, aunado a que el Centro de Servicios de ese \u00a0despacho judicial, \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0remiti\u00f3 las respectivas comunicaciones a las entidades, con lo \u00a0que estableci\u00f3 la carencia de objeto, lo cierto es, que a la \u00a0fecha, el accionante no ha sido notificado de la respuesta a su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0conforme a lo manifestado por el Tribunal, relacionado con que no es \u00a0posible endilgar en el juzgado accionado la omisi\u00f3n efectuada \u00a0por el accionante, tocante con informar el cambio de residencia, se \u00a0observa que de la petici\u00f3n elevada por \u00e9ste, adem\u00e1s \u00a0de la direcci\u00f3n de residencia, obra su n\u00famero celular, \u00a0al cual una vez devuelta la comunicaci\u00f3n de respuesta por \u00a0parte de Servicios Postales 472, debi\u00f3 comunicarse con el \u00a0accionante o remitirla a la Personer\u00eda Municipal de Puerto \u00a0Tejada \u2013quien coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n y a pie de \u00a0p\u00e1gina se encuentran los datos de ubicaci\u00f3n-, o en su \u00a0defecto, verificar dicha direcci\u00f3n con la informada en el \u00a0traslado de la presente acci\u00f3n de tutela, sin embargo, se \u00a0conform\u00f3 con informar sobre la devoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, impera precisar que el derecho de petici\u00f3n se \u00a0satisface una vez se logre la notificaci\u00f3n efectiva del \u00a0peticionario (C.C. ST-077, 2 mar. 2018), en este evento el Juzgado 1\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, \u00a0al advertir la devoluci\u00f3n del oficio por medio del cual dio \u00a0respuesta a la petici\u00f3n y remiti\u00f3 el auto con el que \u00a0decret\u00f3 la extinci\u00f3n y liberaci\u00f3n de la condena \u00a0en favor de JAIRO ANDR\u00c9S AGUILA V\u00c1SQUEZ, no agot\u00f3 \u00a0los medios a su alcance para efectivizar la notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, manifiesto es que tanto la respuesta a la petici\u00f3n \u00a0como el auto referido no han sido a\u00fan comunicados, o por lo \u00a0menos, el despacho accionado no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar que utiliz\u00f3 todos los medios a su alcance para \u00a0dicho fin. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es claro que persiste el incumplimiento y no es posible \u00a0decretar la carencia actual de objeto por hecho superado como lo hizo \u00a0el Tribunal de primera instancia (Cfr. T \u2013 149 de 2013 y T \u2013 \u00a0001 de 2015, entre otras). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte revocar\u00e1 la sentencia impugnada y, en su \u00a0lugar, amparar\u00e1 el derecho de petici\u00f3n invocado. En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 al Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n que, si no lo ha \u00a0hecho a\u00fan, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de esta decisi\u00f3n comunique a JAIRO ANDR\u00c9S AGUILAR \u00a0V\u00c1SQUEZ en debida forma el oficio n\u00b0 3284-15571-1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 4 de diciembre de 2018, mediante la cual la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Popay\u00e1n neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado por JAIME ANDR\u00c9S AGUILAR V\u00c1SQUEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lugar, AMPARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho de petici\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Popay\u00e1n que, si no lo ha hecho a\u00fan, comunique a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO ANDR\u00c9S AGUILAR V\u00c1SQUEZ en debida forma el oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 3284-15571-1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1163-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102497 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 032) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por JAIRO ANDR\u00c9S AGUILAR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}