\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16725 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson\u00a0 Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 145 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1,\u00a0 D. C., septiembre veinticinco \u00a0(25) de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ CARDONA, contra el auto de \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 el \u00a0allegamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n \u00a0pedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Al \u00a0ocuparse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el defensor, la Sala en auto de fecha 25 de abril de 2001 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0allegamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 solicitadas, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Dentro de los par\u00e1metros anteriores, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n MARIO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA \u00a0no \u00a0se acopiar\u00e1n, por los motivos que a continuaci\u00f3n \u00a0pasa la Sala a exponer, en el mismo orden en que fueron planteadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Los documentos enviados por el gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica fueron autenticados por Fernesia Crawford, \u00a0Asistente \u00a0Oficial de Autenticaciones del Departamento de Estado en el Consulado \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0 en \u00a0 Washigton, \u00a0y \u00a0las \u00a0traducciones \u00a0las \u00a0hall\u00f3 \u00a0\u2018fieles \u00a0 y \u00a0completas \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes\u2019 \u00a0 Mery \u00a0Beatriz \u00a0Ardila \u00a0Poveda, \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Area respectiva del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Canciller\u00eda, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Adolfo \u00a0Sintura \u00a0Varela, \u00a0en las comunicaciones enviadas a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho remiti\u00f3 \u00a0\u2018copia \u00a0de la nota verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01212 \u00a0del \u00a026 de noviembre de 1999 y el expediente debidamente autenticado, \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante la cual \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del se\u00f1or MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ CARDONA\u2019 \u00a0(fs. 49 a 51 anexo 1), de manera que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del defensor de \u00e9ste en el sentido que se \u00a0asuman \u00a0y \u00a0decreten \u00a0pruebas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0determinar si Sandra R. Acosta, es \u00a0traductora \u00a0 oficial \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0o \u00a0efectuar \u00a0constataciones con otros textos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada por el gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 ni \u00a0 demuestra \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 incumplido \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0traducci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0establecidos por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0solicitud, debi\u00e9ndose adicionar que es la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de autenticidad y legalidad a los \u00a0documentos \u00a0otorgados \u00a0por autoridades extranjeras o con su intervenci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0que por haber sido presentados ante sedes diplom\u00e1ticas colombianas o de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n \u00a0amiga, \u00a0han \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0expedidos \u00a0conforme a la ley de la \u00a0respectiva naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular, el art\u00edculo 259 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado por el 1\u00b0 numeral 118 D. 2282 de \u00a01989), \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0documentos p\u00fablicos otorgados en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0 se \u00a0 otorgaron \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds\u2019. \u00a0 El \u00a0 peticionario \u00a0 no \u00a0demuestra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 distinta, \u00a0 existiendo \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n de los documentos presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Claro est\u00e1 que en el concepto que le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0hace alusi\u00f3n a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, aspecto que en este asunto \u00a0encuentra \u00a0cabal \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA \u00a0se \u00a0identifica con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 16.722.971 de Cali y a \u00a0esos \u00a0mismos nombres y apellidos y\u00a0 n\u00famero de documento de identificaci\u00f3n \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0los documentos enviados por el gobierno de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, a efecto de la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna confusi\u00f3n se presenta entre el aqu\u00ed \u00a0solicitado \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA, con otras personas tambi\u00e9n pedidas en extradici\u00f3n \u00a0(CARLOS \u00a0MARIO LONDO\u00d1O BOTERO y SANTIAGO V\u00c9LEZ VEL\u00c1SQUEZ), como parece que lo \u00a0entiende \u00a0equivocadamente \u00a0el peticionario, siendo de a\u00f1adir que la acusaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0y los documentos provenientes de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en este caso, se refieren a MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ CARDONA y no a \u00a0otra \u00a0persona; \u00a0as\u00ed resulta improcedente la petici\u00f3n del defensor en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, estar\u00edan encaminadas a demostrar la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0se halla acreditado cabalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Tiene establecido la Corte que cuando \u00a0examina \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio aportados en cumplimiento del deber de emitir \u00a0concepto \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 solicitada, \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 plano \u00a0jur\u00eddico-formal, \u00a0 limitado \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tratado \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que sobre el tema \u00a0establece \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, entre las cuales no se encuentra \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las pruebas que sirvieron al \u00a0Estado \u00a0 requirente \u00a0 para \u00a0 dictar \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra la persona cuya extradici\u00f3n se reclama, toda vez que tales \u00a0evaluaciones \u00a0materiales \u00a0son \u00a0potestativas \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiere la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0ejercicio de su soberan\u00eda jurisdiccional (cfr. concepto de fecha \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0rad.14.324, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda Escobar, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los objetivos del instrumento de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer si los hechos que la \u00a0fundamentan \u00a0en realidad tuvieron ocurrencia en el territorio del pa\u00eds que hace \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0distinto, lo acertado o no del juicio de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0menos \u00a0sobre el establecimiento del tipo, tanto en lo objetivo como en \u00a0lo \u00a0 subjetivo, \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de la persona requerida, o la legalidad de las pruebas aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0sino \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0establecidos, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA, \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0si \u00a0algunas \u00a0de las \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputan a su acudido fueron de Bogot\u00e1 a M\u00e9xico u otro \u00a0pa\u00eds; \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0le \u00a0conoce \u00a0con \u00a0el \u00a0alias de \u00a0\u2018Pedro\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Negro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9lez\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0algunas \u00a0referencias que se \u00a0solicitar\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda Nacional, \u00a0para \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de asistencia judicial presentada por los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 \u2018como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0todas y cada una de las pruebas allegadas, tales \u00a0como \u00a0grabaciones telef\u00f3nicas y magnetof\u00f3nicas, videos, casetes, fotograf\u00edas, \u00a0informes \u00a0y \u00a0testimonios, \u00a0incluyendo \u00a0la transcripci\u00f3n de las interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas\u2019 (f. 106 cd. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0que \u00a0se tengan en cuenta documentos \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0 y\/o \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aeronaves, \u00a0o \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0de \u00a0pilotaje, o que demuestran relaciones comerciales y estudios en \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior adelantadas en Colombia por L\u00d3PEZ CARDONA, aspectos que en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0ponen \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de los cargos \u00a0imputados, \u00a0pues \u00a0son \u00a0temas \u00a0que\u00a0 \u00a0escapan \u00a0a \u00a0los precisos requisitos del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le corresponde a la Corte y que, por el contrario, son propios de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones m\u00e1s \u00a0cl\u00e1sicas, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia a trav\u00e9s de sus jueces, al interior \u00a0de su territorio y de acuerdo con su ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Entre los documentos remitidos por la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, obra en esta actuaci\u00f3n copia de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0la \u00a0Causa \u00a0N\u00b0 \u00a099-6153 CR-RYSKAMP (s)(s)(s)(s), con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Federal Auxiliar Especial de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0quien \u00a0ilustra \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente, la naturaleza de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0copia de las disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica referente a los \u00a0delitos, la pena y lo relativo a las leyes sobre prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivalencia de la providencia proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0la \u00a0sola comparaci\u00f3n de su texto con los \u00a0preceptos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0colombiana, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0formas, \u00a0atendiendo la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0uno y otro pa\u00eds. Si los documentos allegados \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento al concepto que le corresponde emitir a la Corte, ninguna \u00a0utilidad \u00a0reportar\u00eda \u00a0buscar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0pedir a la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0de la \u00a0Universidad \u00a0 Nacional \u00a0 que \u00a0rindan \u00a0\u2018peritazgo \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment, \u00a0 ex\u00f3tica \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede tener como respuesta la denegaci\u00f3n, puesto que no le es dable a la \u00a0Corte \u00a0despojarse de las funciones que le corresponde asumir en la fase judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, siendo su concepto el que se requiere y no el de \u00a0alguna otra entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Recuerda \u00a0la Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0existe \u00a0el pronunciamiento del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0que alude el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0proceder \u00a0con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si se debe \u00a0obrar \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo\u2019, \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha expresado que \u2018por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0colombiano\u2019, \u00a0de manera \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual es requerido el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 CARDONA \u00a0 est\u00e1 \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, resulta improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA \u00a0para que se tenga como prueba \u00a0alg\u00fan \u00a0 certificado \u00a0 que \u00a0aluda \u00a0a \u00a0\u2018que \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994\u2019, \u00a0 o \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la vigencia en el plano \u00a0internacional \u00a0del Tratado de Extradici\u00f3n celebrado entre los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0Colombia el 14 de septiembre de 1979, o del Congreso Nacional en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no aparece ning\u00fan proyecto de ley que pretenda reformar la \u00a0ley \u00a067 \u00a0de 1993. Es de observar, m\u00e1s a\u00fan y sin perjuicio de lo antedicho, que \u00a0resulta \u00a0adicionalmente \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0tema particular de prueba en un asunto la vigencia \u00a0general de unas leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, entonces, que ha de ser negado el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por el defensor de LOPEZ CARDONA, de acuerdo con \u00a0los diversos planteamientos que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ya \u00a0expuesto, al indicar el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores que esta tramitaci\u00f3n debe someterse a las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, se ha observado que dicho estatuto \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jurisdiccional, \u00a0que involucra la garant\u00eda de la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0traslado a la persona requerida o a su defensor por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0para la petici\u00f3n de pruebas, la definici\u00f3n sobre las pedidas y la \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ordenadas \u00a0durante igual lapso y el traslado durante cinco \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0alegar \u00a0(art. \u00a0556), \u00a0culminando \u00a0esta \u00a0fase \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n del \u00a0concepto, \u00a0 con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0instituido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0557 \u00a0y \u00a0558 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 pasos \u00a0 as\u00ed \u00a0 definidos \u00a0 resultan \u00a0preclusivos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0obedecimiento al debido proceso no es posible \u00a0soslayarlos \u00a0o \u00a0anteponer \u00a0unos \u00a0a \u00a0otros. \u00a0La Corte debe entonces abstenerse de \u00a0resolver \u00a0sobre la petici\u00f3n del defensor de MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ CARDONA, desde \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de la equiparaci\u00f3n t\u00edpica, pues un pronunciamiento que decida tal \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuarlo \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n, al emitir el \u00a0concepto \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificado \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0previsto por la ley, y no \u00a0antes. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0se \u00a0toma, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0que su defendido \u00a0\u2018no ha cometido el delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos\u2019, \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta es asunto que corresponde definir a la \u00a0justicia del pa\u00eds requirente.\u201d (fs. 203 a 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0el pronunciamiento anterior, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA interpuso y sustent\u00f3 reposici\u00f3n, pidiendo que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0sea \u00a0revocada \u00a0para que en su lugar se admitan las pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0\u201cVALIDEZ \u00a0FORMAL \u00a0DE LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA\u201d, comenta que la certificaci\u00f3n expedida el primero \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0Mery \u00a0Beatriz Ardila Poveda, Coordinadora \u00c1rea de \u00a0Traducciones \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia, que aporta (f. 233), \u201cno incluye la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01212 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, por medio de la cual la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ CARDONA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con las pruebas que pretende sean tenidas en \u00a0cuenta, \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0por \u00a0Sandra \u00a0R. \u00a0Acosta \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y si la Sala est\u00e1 \u00a0avalando \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por Mery Beatriz Ardila Poveda, en dicho \u00a0documento \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cTRADUCCI\u00d3N \u00a0INFORMAL\u201d y no \u00a0oficial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0hecha \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad por el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a la Canciller\u00eda que, por \u00a0conducto \u00a0de la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en Bogot\u00e1, se pida a \u00a0Theresa \u00a0M.B. \u00a0Van \u00a0Vliet, \u00a0Fiscal Federal Auxiliar Especial de la Oficina de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0del Distrito Sur de la Florida, que precise exactamente el lugar y la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que ocurrieron los supuestos hechos delictivos que en su declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0\u201cle \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ CARDONA en los cargos II, III y \u00a0IV\u201d, \u00a0prueba con la que se propone demostrar que no se cumple con el requisito \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en la documentaci\u00f3n presentada debe hacerse la \u201cindicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y \u00a0fecha en que fueron efectuados\u201d (f. 223). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la \u201cDEMOSTRACI\u00d3N PLENA DE \u00a0LA \u00a0IDENTIDAD \u00a0DEL \u00a0SOLICITADO\u201d, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sostiene que no existe en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para que una persona solicitada en extradici\u00f3n pida \u00a0pruebas \u00a0relacionadas con su plena identidad para que obren en la actuaci\u00f3n, no \u00a0estando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los motivos que la Sala expuso para negar el acopio de \u00a0tales \u00a0documentos, \u00a0pues se pregunta \u201c\u00bfpor qu\u00e9, entonces, el art. 550 del C. \u00a0de \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0\u2018podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas\u2019?\u201d \u00a0 \u00a0(f. \u00a0224). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0al\u00a0 \u201cPRINCIPIO DE LA DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que tienen que ver con la actuaci\u00f3n cumplida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n dentro de la llamada \u201coperaci\u00f3n milenio\u201d y \u00a0de \u00a0las \u00a0que sustentan la presunta acusaci\u00f3n contra su defendido en los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0sin las cuales no puede garantizarse el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la defensa, pruebas que tambi\u00e9n considera necesarias para que la \u00a0Sala \u00a0establezca \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en el exterior, resultando indispensable entonces que el agente Paul \u00a0K. \u00a0Craine \u00a0\u201cconteste \u00a0tres \u00a0preguntas en relaci\u00f3n con su declaraci\u00f3n jurada \u00a0contra \u00a0 MARIO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a028 \u00a0de marzo de 2000 por el Secretario General del \u00a0Senado de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cEQUIVALENCIA \u00a0DE LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0PROFERIDA EN EL EXTRANJERO\u201d, aduce que es ante la aplicaci\u00f3n del \u00a0common \u00a0law \u00a0anglosaj\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0solicitado el peritazgo \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0y de la Facultad de \u00a0Derecho \u00a0de la Universidad Nacional, no estando de acuerdo con el criterio de la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0se \u00a0verifica con la s\u00f3la comparaci\u00f3n de su texto con los preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de tratarse de una equiparaci\u00f3n de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0formas, \u00a0atendiendo \u00a0la naturaleza de los \u00a0procesos en uno u otro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0 \u00a0al \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0\u201cCUMPLIMIENTO \u00a0DE \u00a0LO \u00a0PREVISTO EN LOS TRATADOS P\u00daBLICOS\u201d, el defensor pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0con las pruebas por \u00e9l aportadas demuestra que el Tratado de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, celebrado en \u00a01979, \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas de 1988, \u201cest\u00e1n vigentes y, por \u00a0tanto, \u00a0mientras \u00a0esos \u00a0tratados rijan en Colombia no puede aplicarse el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que, por lo dem\u00e1s, fue expedido con posterioridad al 4 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0que en su art. 35 prohib\u00eda la extradici\u00f3n de colombianos \u00a0por nacimiento\u201d (f. 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0MARIO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CARDONA no persuaden a la Sala sobre la necesidad de que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0deba \u00a0ser \u00a0objeto de revocatoria, y por tanto, se \u00a0acceda al acopio de las pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0aporta \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0Mery Beatriz Ardila Poveda, \u00a0Coordinadora \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Traducciones \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0para \u00a0aducir \u00a0que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0no \u00a0incluye la nota verbal N\u00b0 1212 del 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, por medio de la cual la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano MARIO GERM\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este planteamiento, es de ver que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n tanto en su fase administrativa como en la encomendada \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura,\u00a0 \u00a0se \u00a0ha de sujetar a las condiciones establecidas en la \u00a0ley \u00a0y a las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n y si bien las partes pueden pedir \u00a0o \u00a0aportar las que resulten procedentes, no por ello se desconocer\u00e1n aqu\u00e9llas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, al folio 49 del cuaderno 1 \u00a0obra \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda de fecha 29 de noviembre de 1999, \u00a0documento \u00a0que \u00a0alude, entre otras,\u00a0 a la nota verbal N\u00b0 1212, de fecha 26 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0documento \u00a0con base en el cual la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0formaliza \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de MARIO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ CARDONA, incluyendo los documentos aut\u00e9nticos que la sustentan, \u00a0junto con la correspondiente traducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00c1rea \u00a0de Traducciones del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que efectuadas las confrontaciones y \u00a0revisiones \u00a0\u201cencontr\u00f3 \u00a0que estas \u00faltimas son traducciones fieles y completas \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0existe \u00a0acopio \u00a0probatorio sobre la \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos presentados, \u00a0proceso que en su momento asumi\u00f3 la entidad facultada al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva \u201cN\u00b0 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) (s)\u201d, dictada el 18 de noviembre de 1999 por el Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale, y en los documentos remitidos por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, se hace expresa alusi\u00f3n a los lugares y a las fechas en que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos supuestamente delictivos, luego ning\u00fan sentido tiene que \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0vuelva a pronunciar Theresa M.B. Van Vliet, Fiscal Federal \u00a0Auxiliar \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur de la Florida, que en su declaraci\u00f3n rendida en \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n, se refiere a los cargos que soportan la \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tiene definido la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la extradici\u00f3n no corresponde a la noci\u00f3n de un proceso judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta de la persona solicitada, por lo que en su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0son de recibo cuestionamientos relativos a la validez o m\u00e9rito de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0pues tales aspectos corresponde plantearlos al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0tenga \u00a0previstos la legislaci\u00f3n del Estado que formula la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El decreto y pr\u00e1ctica de pruebas dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n a cargo de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, est\u00e1 condicionado a la conducencia que \u00a0guarden \u00a0con \u00a0las \u00a0precisas \u00a0exigencias \u00a0que se deben cotejar para determinar la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la entrega solicitada, que en este caso, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores ha fijado que el marco jur\u00eddico corresponde a las normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la actuaci\u00f3n obran elementos de juicio en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, luego ninguna \u00a0utilidad \u00a0tiene \u00a0que se acopien medios de convicci\u00f3n sobre lo mismo. Y respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0se \u00a0formula el defensor de L\u00d3PEZ CARDONA, se tiene que el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 550 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(512 \u00a0del \u00a0actual) \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno, \u00a0que podr\u00e1 subordinar el \u00a0ofrecimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0las condiciones que \u00a0considere oportunas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0al cumplimiento de los requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n y la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ofrece elementos de juicio que sirven de soporte al \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le corresponde emitir a la Sala en su momento, luego se corrobora \u00a0que \u00a0ninguna utilidad reportar\u00eda buscar informaci\u00f3n complementaria, menos a\u00fan \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que \u00a0le \u00a0incumben \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, se reitera, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en el sentido que \u201cpor no existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es procedente obrar de conformidad con las normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d, de manera que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dentro del cual es requerido el ciudadano colombiano \u00a0MARIO GERM\u00c1N L\u00d3PEZ CARDONA est\u00e1 sometido a dicho estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de pruebas que eleva el recurrente, dirigidas a demostrar la vigencia \u00a0del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0en \u00a01979 entre Colombia y los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, y la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas de 1988, pues no es ese \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0refiere \u00a0la \u00a0Chanciller\u00eda, \u00a0debe \u00a0tramitarse la solicitud de extradici\u00f3n del se\u00f1or L\u00d3PEZ CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se repondr\u00e1 en ninguna de sus partes la \u00a0providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus partes, el prove\u00eddo de \u00a0fecha 25 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Para \u00a0los fines previstos en el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, permanezca el \u00a0asunto en la Secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16725 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson\u00a0 Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 145 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 D. C., septiembre veinticinco \u00a0(25) de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}