\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16724 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 113 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de agosto de dos mil \u00a0uno (2.001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal derogado, hoy 518 de la Ley 600 de \u00a02.000, \u00a0procede \u00a0la Sala a conceptuar sobre la solicitud de extradici\u00f3n elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, respecto del ciudadano \u00a0colombiano LUIS FERNANDO REBELL\u00d3N ARCILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con Nota Verbal No. 1039 del 7 de octubre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0Colombia la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0dicha persona es requerida en ese pa\u00eds para comparecer a juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, pues es sujeto de la segunda resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-6153 (s)(s) dictada el 30 de septiembre de 1.999, por la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur de la \u00a0Florida, divisi\u00f3n de Fort Lauderdale. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Habi\u00e9ndosele comunicado de lo anterior a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, por resoluci\u00f3n del 11 de octubre de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0dispuso la captura del solicitado, la cual se hizo efectiva el \u00a013 siguiente por miembros de la D.I.J.I.N.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, esto es, el 29 de noviembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0mediante Nota Verbal No. 1129\u00a0 de esa fecha, el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0 ARCILA, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s)(s)(s)(s), dictada el 18 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale, mediante la que se le \u00a0imputan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0II. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a05 kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 841 (a)(1) \u00a0y 846; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0III. \u00a0Concierto para importar cinco o \u00a0m\u00e1s \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secciones 952 y 963; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0IV. \u00a0Concierto \u00a0para lavar dinero, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18, c\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 1956 (a) y \u00a0(h) y 1957 (a)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha Nota, igualmente se precis\u00f3 que el \u00a0auto \u00a0de detenci\u00f3n contra REBELL\u00d3N ARCILA dictado con base en dichos cargos el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1.999 por el Magistrado Juez BARRY SELTZER de la referida \u00a0Corte \u00a0Distrital, \u00a0\u201cpermanece \u00a0vigente \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos de los cuales se le \u00a0acusa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099- \u00a06153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0cargos, seg\u00fan la aludida Nota Verbal, \u00a0se fundamentan en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que Luis \u00a0Fernando \u00a0Rebell\u00f3n-Arcila\u00a0 \u00a0es \u00a0parte \u00a0de una organizaci\u00f3n de narc\u00f3ticos \u00a0que \u00a0 despacha \u00a0 coca\u00edna \u00a0 desde \u00a0 Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico \u00a0para \u00a0su \u00a0trasbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0lava \u00a0y \u00a0regresa a Colombia las utilidades de la droga desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de diciembre de 1.997, la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0responsable\u00a0 \u00a0del \u00a0embarque \u00a0mensual de m\u00faltiples \u00a0toneladas de coca\u00edna hacia M\u00e9xico y los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En marzo de 1.999, Alejandro Bernal-Madrigal, \u00a0el \u00a0 l\u00edder \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva, \u00a0Rebell\u00f3n-Arcila, \u00a0Armando \u00a0Valencia, \u00a0Guillermo \u00a0Moreno-R\u00edos \u00a0y \u00a0otros \u00a0integrantes \u00a0del concierto participaron en la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0transporte de aproximadamente 8.671 kilogramos de coca\u00edna \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico, \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de redistribuir la coca\u00edna en los \u00a0Estados \u00a0 Unidos. \u00a0Transportaron \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0pesquera, \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Rebell\u00f3n \u00a0Arcila, desde un puerto colombiano a un sitio frente a \u00a0la \u00a0costa \u00a0de \u00a0M\u00e9xico. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la coca\u00edna a una embarcaci\u00f3n \u00a0pesquera \u00a0controlada \u00a0por \u00a0Valencia. \u00a0Bernal-Madrigal, \u00a0Rebell\u00f3n Arcila y Jairo \u00a0S\u00e1nchez-Cristancho \u00a0luego \u00a0planearon \u00a0y convinieron c\u00f3mo se le pagar\u00eda a cada \u00a0uno de los participantes por el cargamento de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.999, Bernal-Madrigal \u00a0viaj\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0aerol\u00ednea \u00a0comercial \u00a0a \u00a0la \u00a0Habana, \u00a0Cuba, \u00a0para reunirse con \u00a0Rebell\u00f3n \u00a0Arcila, \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Moreno \u00a0R\u00edos. \u00a0En \u00a0la \u00a0Habana \u00a0hablaron \u00a0de su \u00a0operaci\u00f3n \u00a0progresiva de coca\u00edna y formalizaron su acuerdo para el tr\u00e1fico de \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas las acciones adelantadas por el acusado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a01.997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como pruebas que sustenta dicha solicitud \u00a0formal, \u00a0 \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 traducidos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 autenticados, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n de apoyo a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0THERESA \u00a0M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET, \u00a0Fiscal \u00a0Federal Auxiliar \u00a0Especial \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida ante la Juez \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n de ese mismo pa\u00eds, ANN E. VITUNAC, el 18 de noviembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0en \u00a0West \u00a0Palm Beach, en donde se explica, conforme a la legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana, \u00a0la \u00a0naturaleza de la acusaci\u00f3n proferida y el tr\u00e1mite seguido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0acusado \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA,\u00a0 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n que sirve de fundamento a la presente solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la segunda, tercera y cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de arresto proferida en contra de LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0REBELL\u00d3N ARCILA dentro de la causa No. 99-6153-CR-RYSKAMP (s)(s), con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la segunda acusaci\u00f3n, en la que se le imputan los delitos a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal 1192 del 29 de noviembre de 1.999, los mismos \u00a0contenidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0base \u00a0para \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Copia de las disposiciones aplicables al \u00a0caso, \u00a0esto \u00a0es, del T\u00edtulo 21, Secciones 841, 846, 848, 963, 960 y T\u00edtulo 18, \u00a0Secciones \u00a01.956, \u00a01.957, \u00a0todas del C\u00f3digo de los Estados Unidos en las que se \u00a0describen \u00a0las \u00a0conductas imputadas y las penas a imponer, as\u00ed como el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Copia del afid\u00e1vit del Agente Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de los Estados Unidos, D.E.A., con sede en Bogot\u00e1, \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE \u00a0rendida \u00a0ante\u00a0 \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0de Instrucci\u00f3n ANN E. \u00a0VITUNAC \u00a0el \u00a018 de noviembre de 1.999 en West Palm Beach, Condado de Palm Beach, \u00a0Florida, \u00a0en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n en la que se da cuenta de los \u00a0pormenores de la investigaci\u00f3n realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0oficio \u00a0O.J.E. 35.380 del primero de \u00a0diciembre \u00a0de 1.999 el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, conceptu\u00f3 que \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La actuaci\u00f3n fue remitida a la Corte por \u00a0el \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho mediante oficio 0794 del 3 diciembre de \u00a01.999, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 555 del Decreto 2.700 de \u00a01.991, \u00a0hoy \u00a0517 de la Ley 600 de 2.000, \u201cteniendo en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Recibido \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por auto del 28 de enero de 2.000 se dispuso, de conformidad a lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0entonces \u00a0art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2.000 se corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0la solicitud de pruebas, haciendo uso de ese derecho \u00a0el \u00a0requerido \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0quien adem\u00e1s, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se le \u00a0resolvieron \u00a0 negativamente \u00a0 sus \u00a0 pretensiones, \u00a0 disponiendo \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0folios \u00a0atinentes \u00a0a certificaciones de los documentos \u00a0allegados; \u00a0y \u00a0ejecutoriado \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 el traslado para las \u00a0alegaciones \u00a0 finales, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0pero como posteriormente solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite, el \u00a02 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0se \u00a0le \u00a0despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la que se interpuso recurso de reposici\u00f3n que tambi\u00e9n \u00a0se le decidi\u00f3 adversamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El extenso alegato, la defensa, frente a la \u00a0emisi\u00f3n del concepto, se ocupa de lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0titula \u00a0como \u00a0\u201cSoberan\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0Extradici\u00f3n\u201d, la defensa de REBELL\u00d3N ARCILA hace \u00a0una \u00a0detallada exposici\u00f3n sobre el concepto de soberan\u00eda y la naturaleza de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0enfatizando \u00a0que dicho mecanismo constituye un acto de soberan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende tambi\u00e9n el de reserva, dentro cuyas \u00a0potestades \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la de la jurisdicci\u00f3n y poder punitivo, siendo \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter preferente, es decir que el Estado puede hacer uso de \u00e9l \u00a0en \u00a0cualquier momento, pues es su voluntad la \u00fanica fuente de obligaciones para \u00a0los Estados soberanos frente a los dem\u00e1s de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de referirse a\u00a0 los tratados \u00a0y \u00a0la \u00a0costumbre internacional como fuente del derecho internacional, precisando \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0forzoso \u00a0cumplimiento, \u00a0se \u00a0ocupa del tema de la territorialidad a \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis que expone con base la sentencia C-1189\/2.000 de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0colige \u00a0que \u00a0cuando \u00a0no existe tratado que permita aplicar el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 universal, \u00a0 es \u00a0 obligatorio \u00a0 aplicar \u00a0el \u00a0de \u00a0territorialidad en sus modalidades objetiva y subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0 igualmente \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 al \u00a0Estado \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional\u00a0 \u00a0las de orden interno que la deben regular, concluyendo m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0que\u00a0 \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraditar a sus \u00a0nacionales \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0porque \u00a0con ese pa\u00eds no existe tratado \u00a0aplicable, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0puede \u00a0negarse \u00a0a conceder la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0asumir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de los hechos por los que se pide la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con lo cual surge \u201cautom\u00e1ticamente\u201d la prohibici\u00f3n de dicho \u00a0instrumento, \u00a0\u201csin \u00a0importar \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre el \u00a0tr\u00e1mite de la solicitud de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Pasando a lo que denomina \u201cExtradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Nacionales. \u00a0Posibilidades, L\u00edmites y prohibiciones\u201d, parte la defensa de \u00a0la \u00a0base \u00a0de que ello constituye un principio y pasa a recordar cu\u00e1l ha sido la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0 hist\u00f3rica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en la Carta de 1.991, para destacar que del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0surgen tres expresas prohibiciones en esta materia, a \u00a0saber: \u00a01) \u00a0cuando se trate de delitos pol\u00edticos, 2) que sean hechos anteriores \u00a0al \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a01.997 \u00a0y \u00a03) \u00a0que los hechos se hayan cometido en \u00a0territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0la \u00a0reforma \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al permitir la extradici\u00f3n de \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0por \u00a0delitos cometidos en el extranjero, no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0reafirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la soberan\u00eda y el respeto por las normas de derecho \u00a0internacional\u00a0 \u00a0en lo que tiene que ver con la colaboraci\u00f3n con los dem\u00e1s \u00a0Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0ocuparse del tema del juez \u00a0natural, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0cuando un Estado no ha sufrido perjuicio con la acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado para reclamar la extradici\u00f3n, ya que de lo que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de permitirle al Estado agraviado ejercer su jurisdicci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0 su \u00a0 territorio \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0sus \u00a0fronteras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0pasa \u00a0a \u00a0lo que titula como \u00a0\u201cQu\u00e9 \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en el exterior. Importancia de \u00a0precisar \u00a0el concepto”, puntualizando que es un imperativo insoslayable el deber \u00a0de \u00a0indagar \u00a0por el lugar donde ocurri\u00f3 el hecho, cuando se trata de nacionales \u00a0colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0explica, que se entienden \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior los delitos que inician y se consuman en el exterior, \u00a0ofreciendo \u00a0mayor \u00a0complejidad \u00a0los \u00a0que \u00a0se inician en territorio nacional y se \u00a0consuman \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0sus \u00a0fronteras \u00a0o \u00a0viceversa \u00a0y \u00a0los que se cometen en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0pero sus efectos se producen en el extranjero, pues para \u00a0darle \u00a0soluci\u00f3n a ello, se hace necesario acudir al principio del derecho penal \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, \u201cel delito se entiende cometido en el lugar donde se cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n\u201c,\u00a0 a la definici\u00f3n de territorio prevista en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de territorialidad desarrollado en el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que se basa en la teor\u00eda de la ubicuidad, lo \u00a0cual \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0 corroborar \u00a0 con \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 doctrina \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, se refiere tambi\u00e9n al \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de mera conducta y los de resultado, destacando que solo \u00a0frente \u00a0a \u00e9stos \u00faltimos es predicable la tesis de los delitos a distancia y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad, \u00a0cuestion\u00e1ndose \u00a0de inmediato sobre cu\u00e1l de esas \u00a0posiciones \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0aplicar frente a una solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0para \u00a0responder \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0de mera conducta, cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de que procede, pero si \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0es \u00a0viable, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se basa la solicitud de extradici\u00f3n de su \u00a0defendido, \u00a0 destacando \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0son \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0clasifican \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0mera \u00a0conducta \u00a0o \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0 pues \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0exteriorizaci\u00f3n de un prop\u00f3sito espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a esta clase de delitos que en la legislaci\u00f3n colombiana se equipara al \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0al \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana \u00a0la diferencia es meramente nominativa ya que ontol\u00f3gicamente se \u00a0corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0mera conducta \u201clos efectos del il\u00edcito no tienen \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0y \u00a0hacen por s\u00ed misma punible la conducta, prod\u00fazcase o no sus \u00a0efectos\u201d \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la conspiraci\u00f3n a que se alude frente a REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA, \u00a0\u201cse \u00a0realiza \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde se realiz\u00f3 la manifestaci\u00f3n de la \u00a0voluntad \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 concertaron \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 futura \u00a0 de \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vuelve \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los cargos y \u00a0transcribe \u00a0 el \u00a0encabezado \u00a0general \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0pareciera \u00a0entenderse \u00a0que las \u00a0conductas \u00a0imputadas se realizaron en lugares all\u00ed mencionados, pero no es as\u00ed \u00a0porque \u00a0a \u00a0la hora de individualizar los comportamientos, el Agente de la D.E.A. \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0cuyo \u00a0testimonio es de gran importancia porque fue la persona \u00a0responsable \u00a0de la investigaci\u00f3n en el caso, manifest\u00f3 que hac\u00eda por lo menos \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0encontraba en Bogot\u00e1 y especifica que el 2 de marzo de 1.999 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia empez\u00f3 a llevar a cabo vigilancias electr\u00f3nicas en este \u00a0pa\u00eds, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en la solicitud de \u00a0asistencia \u00a0judicial rec\u00edproca elevada por los Estados Unidos con fundamento en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0de \u00a01.988 y de su exposici\u00f3n se deduce que el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0recogi\u00f3 la informaci\u00f3n que sirvi\u00f3 de base a la acusaci\u00f3n del Gran \u00a0Jurado \u00a0fue \u00a0Bogot\u00e1-Colombia, \u00a0en \u00a0la residencia de Alejandro Bernal Madrigal y \u00a0por \u00a0eso \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0las \u00a0competentes \u00a0para \u00a0investigar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0es viable la extradici\u00f3n en virtud del \u00a0principio de soberan\u00eda preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sostiene, no es cierto el \u00a0criterio \u00a0plasmado por la Sala en el auto que neg\u00f3 la nulidad deprecada durante \u00a0este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0territorialidad \u00a0implica \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0extranjera, pues lo que la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0reclamado es que se estudien los presupuestos f\u00e1cticos a que alude \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0para \u00a0que proceda la extradici\u00f3n; y menos, dice, se trata de \u00a0criterios \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito sino de un an\u00e1lisis \u00a0ontol\u00f3gico de lo que ocurre en la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retomando lo expuesto, concluye que el \u00fanico \u00a0caso \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable la extradici\u00f3n de su representado, se dar\u00eda en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0existiera \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0aplicable \u00a0en el que se consagre de manera expresa dicha posibilidad, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0no \u00a0desconocer\u00eda \u00a0en modo alguno los principios de derecho \u00a0internacional, \u00a0ni \u00a0propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0preferente, Colombia puede iniciar la investigaci\u00f3n correspondiente \u00a0por la comisi\u00f3n de delitos cometidos dentro de su territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4.\u201cNo \u00a0 existe \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0indictment \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues al requerirse que en el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0equiparable \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana se denomina resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0imponiendo una exigencia de mayor jerarqu\u00eda, y por ende \u00a0no \u00a0puede \u00a0tratarse \u00a0de cualquier investigaci\u00f3n. No, lo que se debe entender es \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un procedimiento adelantado con todas las reglas, es decir, \u00a0uno \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona \u00a0acusada \u00a0sea \u00a0o\u00edda, \u00a0haya \u00a0pedido \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0las \u00a0controvierta, \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0investigue lo favorable y lo \u00a0desfavorable, \u00a0est\u00e9 vinculada y se le haya definido su situaci\u00f3n jur\u00eddica, se \u00a0le \u00a0permita impugnar, en fin, que sea equivalente a lo que al respecto regula la \u00a0ley procesal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe el contenido de los art\u00edculos 441 \u00a0y \u00a0442 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal sobre los requisitos sustanciales y \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, concluyendo que eso significa que \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0Estado \u00a0pueda \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de un ciudadano que se \u00a0encuentre en Colombia, la acusaci\u00f3n debe basarse como m\u00ednimo en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0La \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0La \u00a0concurrencia \u00a0de las plenas pruebas, \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0aportadas \u00a0y controvertidas dentro de un proceso penal, \u00a0que comprometan gravemente su responsabilidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0La \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que los \u00a0especifiquen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Una calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del cap\u00edtulo dentro del t\u00edtulo correspondiente del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n gen\u00e9rica de los\u00a0 hechos punibles \u00a0dentro del correspondiente ordenamiento, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) Un an\u00e1lisis de la defensa t\u00e9cnica, esto \u00a0es \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0fundada \u00a0de \u00a0las \u00a0razones por las cuales comparte o no los \u00a0alegatos de la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona, \u00a0entonces, los art\u00edculos 549 y 551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal en cuanto tiene que ver con este requisito \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0una analog\u00eda de car\u00e1cter \u00a0formal, \u00a0 \u201csino \u00a0 de \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 \u2018igualdad\u2019 en el \u00a0sentido \u00a0real o material, vale decir, prioritariamente relacionada, en t\u00e9rminos \u00a0estrictamente \u00a0procesales, \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0respectiva, \u00a0antes que con el nombre o con la apariencia externa de \u00a0la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, puntualiza que en la actualidad \u00a0volvi\u00f3 \u00a0al \u00a0criterio \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0cuando \u00a0estuvo \u00a0vigente la Ley 27 de 1.980, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0el \u00a0Tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a01.979, \u00e9poca en que \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 indictment \u00a0era \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder \u00a0de \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n acusar \u00a0significa \u00a0atribuir una conducta a una persona dentro de cierto contexto temporo \u00a0espacial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0entra\u00f1a un juicio de tipicidad y para hacer la subsunci\u00f3n \u00a0se \u00a0necesita \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0un ir y venir entre lo \u00a0abstracto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0lo \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, condici\u00f3n que no es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0indictment, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en aquellos tiempos (1.984) las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0los Estados Unidos al absolver una consulta de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0\u201chubieran \u00a0tenido \u00a0la osad\u00eda de adjudicarle \u00a0gratuitamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0inexacto \u00a0 \u00a0 \u00a0calificativo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018auto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0llamamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0juicio\u2019, \u00a0inmediatamente \u00a0aceptado \u00a0sin ambagues por nuestro m\u00e1ximo tribubal\u201d, como lo pasa a demostrar \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0y \u00a0de \u00a0un fallo de casaci\u00f3n sobre la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 acusatoria \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nuestra \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior le sirve de premisa para sostener, \u00a0que \u00a0esa \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0indictment y la resoluci\u00f3n de acusatoria que \u00a0regula \u00a0nuestro C\u00f3digo de Procedimiento Penal no se compadece con la tradici\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinaria \u00a0de los Estados Unidos, como as\u00ed se desprende de un texto \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s que reproduce junto con la traducci\u00f3n hecha por la defensa, pues de \u00a0ello, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0puede concluir que para el lenguaje forense norteamericano son \u00a0extra\u00f1as \u00a0las expresiones \u201cauto de acusaci\u00f3n del Gran Jurado\u201d y \u201cauto de \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio\u201d. \u00a0Por \u00a0lo tanto, al indictment no le es predicable esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0legal \u00a0carece \u00a0de naturaleza jurisdiccional, \u00a0\u201centre \u00a0otras cosas, porque la actuaci\u00f3n que conduce a su expedici\u00f3n no solo \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0-que en cuanto tal se agota en la mera etapa del \u00a0juicio-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0un \u00a0verdadero sumario, o una aut\u00e9ntica \u00a0instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, \u00a0transcribe \u00a0doctrina \u00a0de derecho \u00a0comparado, \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0indictmen \u00a0solo tiene la connotaci\u00f3n de un \u00a0instrumento \u00a0formal \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es decir, un car\u00e1cter meramente objetivo, \u00a0pero nada permite equipararlo a una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si eso ocurr\u00eda antes de la Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01.991, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0enfatiza, \u00a0es de la esencia del Estado social y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho \u201cse debe supeditar hasta la m\u00e1s leve restricci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0puntual \u00a0observancia \u00a0de la totalidad de \u00a0prerrogativas \u00a0derivadas \u00a0para \u00a0el \u00a0justiciable del irrebasable marco del debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0cuyos \u00a0elementos \u00a0estructurales se en encuentran en el art\u00edculo 29 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0el mismo tema, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0conforme al proceso de constitucionalizaci\u00f3n que se vive en el \u00a0ordenamiento \u00a0colombiano, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0con \u00a0base en una analog\u00eda \u00a0meramente \u00a0formal o nominal, la equivalencia de dos medios de incriminaci\u00f3n tan \u00a0dis\u00edmiles desde el punto de vista material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe nuevamente doctrina norteamericana \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0criminales, \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0valorativo, \u00a0equiparable \u00a0al \u00a0indictment, \u00a0\u201ctoda vez que si se compara el procedimiento penal estadounidense \u00a0con \u00a0el \u00a0colombiano, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s que evidente que en cuanto actos procesales, \u00a0ambos \u00a0 cumplen \u00a0funciones \u00a0muy \u00a0diversas \u00a0y \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0distinta, con lo que tendr\u00eda que aceptar que no se trata de actos \u00a0procesales \u00a0sustancial \u00a0ni formalmente equivalentes. Lo sustancial del asunto es \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0necesariamente \u00a0se funda en pruebas judiciales \u00a0practicadas \u00a0durante \u00a0la instrucci\u00f3n, en tanto que en el derecho norteamericano \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0fase \u00a0sumarial \u00a0y \u00a0las pruebas no se han judicializado todav\u00eda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Gran Jurado emite su autorizaci\u00f3n de incoar el juicio federal y con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0orden posteriormente el juez ordena la detenci\u00f3n preventiva del \u00a0acusado \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Desde \u00a0este punto de vista es \u00a0palmario \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018indictment\u2019 se \u00a0parece \u00a0m\u00e1s, formal y materialmente, al auto de apertura de la instrucci\u00f3n que \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 el \u00a0 \u2018indictment\u2019 \u00a0es \u00a0inmodificable \u00a0unilateralmente, o \u00a0sea \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto procesal alguno, por las propias autoridades \u00a0que lo expiden, pero no es susceptible de recurso alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, el indictmen, no se apoya en \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0judicial \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0441 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ni \u00a0contiene \u00a0los requisitos formales a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0tampoco se notifica y carece de la naturaleza judicial \u00a0interlocutoria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0la exigencia del art\u00edculo 551.1 del \u00a0Estatuto Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0manera principal que se \u00a0emita concepto negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, solicita de manera subsidiaria que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sea \u00a0favorable, \u00a0que \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n se subordine a las siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0extraditada solo podr\u00e1 \u00a0juzgarse \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la promulgaci\u00f3n del Acto \u00a0Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a01.997, \u00a0como se indic\u00f3 en la solicitud de extradici\u00f3n, es \u00a0decir \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0podr\u00e1 \u00a0condenar por hechos cometidos antes de dicha fecha, o \u00a0diversos \u00a0a aquellos que motivaron la demanda en tal sentido, ni aquellos que no \u00a0se hubiesen cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que la extradici\u00f3n solo se har\u00e1 efectiva \u00a0cuando \u00a0el Estado requirente allegue por la v\u00eda diplom\u00e1tica una declaraci\u00f3n o \u00a0compromiso de reciprocidad en los t\u00e9rminos en que esta se concede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0la persona extraditada no podr\u00e1 ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0sanciones distintas de las que se lleguen a imponer en la sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 550 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo lo anterior, se le deber\u00e1 notificar \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 requirente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO: \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 que por no existir convenio aplicable al caso \u00a0es \u00a0 procedente \u00a0 observar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fundamentar\u00e1 el an\u00e1lisis que en esta sede le compete a \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0actualmente previstos en el 520 de la Ley 600 de 2.000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n presentada por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0soporte \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la extradici\u00f3n de LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA \u00a0cumple \u00a0con las exigencias legales pertinentes para \u00a0tenerla \u00a0como \u00a0apta \u00a0a \u00a0efectos \u00a0del \u00a0concepto que en esta clase de tr\u00e1mites se \u00a0exige \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica debidamente \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR- \u00a0RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0proferida \u00a0el 18 de noviembre de 1.999 por el Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0aparece \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el Presidente del Jurado, el \u00a0Fiscal \u00a0de los Estados Unidos THOMAS E. SCOTT, la Fiscal Auxiliar de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 THERESA \u00a0M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET, \u00a0GLENN \u00a0C. \u00a0ALEXANDER, \u00a0Abogado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0EDWARD \u00a0R. RYAN, Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, d\u00e1ndose fe de la autenticidad de su contenido \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0sello \u00a0de \u00a0CLARENCE MADOX, Secretario Adjunto del Tribunal de \u00a0Distrito del Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, las declaraciones rendidas el 18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.999 por THERESA M.B. VAN VLIET, Asesor Principal de Litigios \u00a0para \u00a0la Fiscal\u00eda General de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida \u00a0y \u00a0de PAUL K. CRAINE, Agente Especial de la Administraci\u00f3n para el cumplimiento \u00a0de \u00a0las leyes sobre estupefacientes, ante ANN E. VITUNAC, Juez Magistrado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, respecto de cuyo contenido y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, junto con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que las acompa\u00f1a, MARY B. TROLAND, Director Encargada de la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en documento cuya traducci\u00f3n orden\u00f3 la Sala, \u00a0certifica \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0declaraciones \u00a0antes mencionadas, junto con los anexos y \u00a0las \u00a0traducciones \u00a0al Espa\u00f1ol debidamente certificadas se anexan en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis Fernando Rebell\u00f3n Arcila, alias Jimmy, de \u00a0Colombia, \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u201d, \u00a0agregando, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0\u201cCopias aut\u00e9nticas de los documentos anexos son conservados \u00a0en \u00a0los archivos oficiales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en \u00a0Wahington, \u00a0 D.C.\u201d, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0(que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0anexo \u00a0A del afid\u00e1vit), tercera y cuarta acusaci\u00f3n supletoria \u00a0(anexo \u00a0B), \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de arresto impartida como consecuencia de \u00a0tales \u00a0determinaciones; \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, es decir, del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 21, \u00a0 \u00a0 Secciones \u00a0 \u00a0 841 \u00a0 \u00a0(acciones \u00a0 \u00a0Prohibidas \u00a0 \u00a0\u2013drogas); \u00a0846 \u00a0(intento y conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con drogas); 848 (empresa criminal continua); 952 (importaci\u00f3n de \u00a0sustancias \u00a0controladas); \u00a0963 \u00a0(intento \u00a0y conspiraci\u00f3n para importar drogas); \u00a0960 \u00a0 \u00a0 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0 \u00a0controladas \u00a0 \u00a0 \u2013penas); \u00a0y \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, secciones \u00a01956 \u00a0 y \u00a0 1957 \u00a0 (lavado \u00a0 de \u00a0 dinero), \u00a0todas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0cargo de dicho \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0certificada \u00a0por \u00a0JANET \u00a0RENO, \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 que se estampara el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos, siendo atestada la \u00a0firma \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds, \u00a0y el sello por STROBE TALBOTT, Secretario de \u00a0Estado \u00a0Interino, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0nombre, \u00a0por autorizaci\u00f3n expresa de aqu\u00e9l dio fe \u00a0FERNESIA \u00a0 CRAWFORD, \u00a0 funcionaria \u00a0 de \u00a0Autenticaciones \u00a0Asistente. \u00a0Toda \u00a0esta \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0para \u00a0su \u00a0autenticaci\u00f3n ante CONSUELO S\u00c1NCHEZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0D.C., como as\u00ed lo constat\u00f3 el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, Oficina de Legalizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Identidad del solicitado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0importa \u00a0destacar en \u00a0primer \u00a0lugar que ni el solicitado en extradici\u00f3n ni su defensor han presentado \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna al respecto, lo cual es indicativo de que la persona capturada \u00a0el \u00a013 \u00a0siguiente por la S.I.J.I.N. en cumplimiento de la orden impartida en tal \u00a0sentido \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0del \u00a0mismo mes por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de la Nota Diplom\u00e1tica 1039 del 7 de octubre de 1.999, es \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0que se hace referencia y se identifica, como en efecto as\u00ed lo \u00a0hizo \u00a0al \u00a0producirse \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n y durante el curso de este tr\u00e1mite como, \u00a0\u201cLuis \u00a0 Fernando \u00a0 Rebell\u00f3n-Arcila, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0como \u00a0\u2018Jimmy\u2019, es ciudadano colombiano, nacido en la \u00a0Victoria, \u00a0Valle del Cauca, Colombia, el 12 de octubre de 1.966. Su descripci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, \u00a0de \u00a05 pies 10 pulgadas de \u00a0estatura, \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o \u00a0y ojos casta\u00f1os. Su n\u00famero de c\u00e9dula colombiana \u00a0es \u00a0 16\u2019730.815\u201d, \u00a0cuyos \u00a0datos \u00a0fueron \u00a0reiterados \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0No. \u00a01192 del 29 de noviembre de 1.999, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con este requisito, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los cargos formulados a LUIS FERNANDO REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva No. 99-6153 CR- \u00a0RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Fort Lauderdale, el \u00a0requerido en compa\u00f1\u00eda de otras personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0del 17 de diciembre de 1.997 o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0hasta \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.999 o fecha pr\u00f3xima, en los \u00a0Condados \u00a0de \u00a0Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de M\u00e9xico y en otros lugares: \u2026 con \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, confederaron y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con personas conocidas y desconocidas al Gran Jurado, \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer con el intento de distribuir, cinco (5) Kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0narc\u00f3tica \u00a0controlada de la Tabla II, en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841 (a) (1). Todo en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Con \u00a0conocimiento \u00a0e intencionalmente, se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y accedieron, mutuamente y con personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran Jurado, para importar dentro de los Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar fuera del mismo, una cantidad de cinco (5) Kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0narc\u00f3tica \u00a0controlada de la Tabla II, en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 952. Todo en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Con \u00a0conocimiento \u00a0e intencionalmente, se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y accedieron, mutuamente y con personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al Gran Jurado, llevar a cabo los siguientes delitos \u00a0en contra de los Estados Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0e \u00a0intentar llevar a cabo transacciones financieras \u00a0afectando \u00a0el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0extranjero las cuales involucraron las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino se \u00a0encuentra \u00a0definido en el T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a)(7)(B)(i) \u00a0y \u00a0(c), \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de que la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0financieras, \u00a0esto \u00a0es, fondos e \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, \u00a0incluyendo moneda de los Estados Unidos, representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de alguna forma de actividad ilegal, con el intento de promover el \u00a0llevar \u00a0a cabo la actividad ilegal espec\u00edfica, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a)(1)(A)(i). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0e \u00a0intentar llevar a cabo transacciones financieras \u00a0afectando \u00a0el \u00a0comercio interestatal y extranjero el cual involucr\u00f3 la ganancia \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se encuentra \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 \u00a0(a)(7)(B)(i) \u00a0y \u00a0(C), \u00a0teniendo \u00a0conocimiento \u00a0ambos \u00a0de \u00a0que \u00a0las transacciones \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0concebidas \u00a0en su totalidad o en parte para esconder y ocultar la \u00a0naturaleza, \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0fuente, \u00a0propiedad \u00a0y control de la ganancia de las \u00a0actividades \u00a0ilegales especificadas, y que el acusado ten\u00eda conocimiento de que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las transacciones financieras, esto es, fondos e \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, \u00a0incluyendo moneda de los Estados Unidos, representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma de actividad ilegal en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a)(1)(B)(i), y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0conocimiento, involucrarse e \u00a0intentar \u00a0involucrarse en una transacci\u00f3n monetaria con propiedad criminalmente \u00a0obtenida \u00a0la cual (1) tiene un valor mayor de $10,000.00en moneda de los Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0(2) \u00a0proviene \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal como el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0est\u00e1 \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a)(7)(B)(i) \u00a0y (C), en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01957 (a). Todo en Violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (h)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0delitos, \u00a0conforme a la traducci\u00f3n de \u00a0los \u00a0textos \u00a0respectivos \u00a0de la legislaci\u00f3n norteamericana, ha dicho ya la Sala \u00a0en \u00a0casos \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0encuentran \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0tipificados en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 186 del C\u00f3digo Penal, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04o \u00a0de la Ley 589 de 2000 que establece una pena de 10 a 15 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que la asociaci\u00f3n delicitiva tenga como fin \u00a0espec\u00edfico \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0sancionadas \u00a0por el Estatuto Nacional de Estupefacientes, aumentada \u00a0del \u00a0doble \u00a0al \u00a0triple \u00a0para \u00a0quienes \u00a0organicen, \u00a0fomenten, encabecen, dirijan, \u00a0constituyan \u00a0o \u00a0financien \u00a0el concierto o la asociaci\u00f3n para delinquir y; en el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0A ib\u00eddem (adicionado por la Ley 365 de 1.997, art\u00edculo 9) como \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a015 a\u00f1os de prisi\u00f3n, agravado de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247C \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0desarrollada, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0por persona que pertenezca a \u201cuna sociedad o una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos\u201d, esto es, que frente a tales \u00a0imputaciones \u00a0se \u00a0cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tipificadas y \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0penas \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0es \u00a0de prisi\u00f3n superior a cuatro a\u00f1os, \u00a0presupuesto \u00a0que igualmente se satisface ante el nuevo C\u00f3digo Penal, Ley 599 de \u00a02.000, \u00a0pues \u00a0aparecen \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340 \u00a0y 323 con id\u00e9ntica \u00a0penalidad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0importa \u00a0precisar, \u00a0que a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo expuesto por la defensa en el sentido de que todos los cargos \u00a0imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cuarta \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0a \u00a0LUIS FERNANDO REBELL\u00d3N ARCILA son equiparables en Colombia con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, no es ese el criterio de la Sala, pues \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con los cargos dos y tres, atinentes al concierto para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para importar corresponden a la espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0prevista \u00a0en el C\u00f3digo Penal colombiano en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo 186 como se anot\u00f3 en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa distinta es lo que acontece con el cargo \u00a0cuarto \u00a0atinente al concierto para lavar dinero, pues esta espec\u00edfica modalidad \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0complementarse \u00a0con lo dispuesto en los art\u00edculos 247 A y \u00a0247 \u00a0C \u00a0(323 y 324 de la Ley 599 de 2.000), m\u00e1s a\u00fan cuando el concierto que en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos previstos y \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956 (a)(1)(A)(7)(B)(i) y (C), esto es \u00a0\u201cllevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0e \u00a0intentar llevar a cabo\u201d transacciones financieras sobre \u00a0bienes \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de ello, en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de disfrazar la naturaleza, lugar, fuente, \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0control \u00a0de las ganancias producto de una actividad espec\u00edfica en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0involucraban fondos e instrumentos monetarios, incluyendo moneda de \u00a0los Estados Unidos en valor superior a los U.S. 10.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa, tambi\u00e9n, puntualizar igualmente, que \u00a0un\u00e1nime \u00a0ha \u00a0sido el criterio de la Sala en sostener que en punto de establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0exige \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0normativa de la conducta \u00a0punible, \u00a0\u201csino \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0entendido como la manifestaci\u00f3n exterior del \u00a0comportamiento \u00a0humano, est\u00e9 previsto como delito tanto en la naci\u00f3n que eleva \u00a0la \u00a0solicitud como en el pa\u00eds requerido, independientemente de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que en uno y otro se haya convenido otorgar, o del bien jur\u00eddico que \u00a0con \u00a0la \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0busque tutelar\u2026\u201d (concepto del 8 de \u00a0agosto de 2.000, M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll, Rad. 16.515). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 549.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (511.2 Ley 600 de 2.000), para que proceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0\u201cpor lo menos se haya dictado en exterior \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente\u201d y en este asunto la defensa de \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA \u00a0dedica gran parte de su alegato a demostrar que no es posible \u00a0equiparar \u00a0el indictment a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n regulada en el art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano, pues a su juicio se trata de \u00a0una \u00a0pieza \u00a0formal que no contiene los requisitos sustanciales requeridos por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0por lo que escasamente podr\u00eda asemejarse a la apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en nuestra ley interna, forzoso resulta hacer las siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con el primer \u00a0argumento \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA \u00a0en \u00a0el sentido de que como tal \u00a0exigencia \u00a0comporta \u00a0una garant\u00eda de especial envergadura frente a los derechos \u00a0del \u00a0solicitado, es necesario que se trate de un juicio con todas las reglas, es \u00a0decir, \u00a0uno \u00a0donde \u00a0se tenga la oportunidad de pedir y controvertir las pruebas, \u00a0tener \u00a0un \u00a0defensor \u00a0y \u00a0en fin, que se aplique el principio de la investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0equ\u00edvoco \u00a0supuesto de esperar una \u00a0identidad \u00a0en los sistemas procedimentales del pa\u00eds solicitado y el requirente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no se compadece ni con la naturaleza de la extradici\u00f3n entendida como \u00a0mecanismo \u00a0de cooperaci\u00f3n internacional en la lucha contra el crimen, ni con el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 549 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2.000), el cual hace exclusiva referencia a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le hayan definido f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada, esto es, se trata de un presupuesto en donde \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0debe tener la certeza de que hay m\u00e9rito para adelantar en su \u00a0contra un juicio conforme a las normas del Estado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO REBELL\u00d3N ARCILA \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0que el indictment no es equiparable a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0nuestra \u00a0porque \u00a0no \u00a0contiene \u00a0los requisitos se\u00f1alados en los art\u00edculos 441 y \u00a0442 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0procesal \u00a0anterior, actualmente contenidos en los art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y \u00a0398 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2.000, igualmente se advierte un punto de partida \u00a0sof\u00edstico, \u00a0pues no es posible exigir una plena correspondencia en tal sentido, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0la \u00a0diferencia del sistema procesal del pa\u00eds requirente, sin \u00a0que \u00a0sean \u00a0aceptables las cr\u00edticas en lo concerniente a que la Sala ha retomado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0asumido \u00a0durante \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0vigente la ley \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n entre Colombia y los Estados Unidos, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a01.979, \u00a0pues, \u00a0por el contrario, la jurisprudencia la Sala ha sido \u00a0uniforme en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a\u00fan desde 1.983, fecha anterior a \u00a0la \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0cita \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l en el que se acept\u00f3 sin \u00a0ambagues \u00a0 la \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0sentido \u00a0dieran \u00a0las \u00a0Autoridades \u00a0Norteamericanas \u00a0al absolver una consulta elevada por la Sala, esta Corporaci\u00f3n \u00a0manten\u00eda el siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) La legislaci\u00f3n procesal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre el sistema acusatorio y por lo tanto, el pliego de \u00a0cargos lo formula el fiscal o el gran jurado, seg\u00fan el caso; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) G.V.G fue requerido ante el gran jurado y \u00a0este \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Federal del Distrito Sur de Florida por ser \u00a0competente para el asunto y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) A este entidad le corresponde tramitar la \u00a0causa en audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0para sostener la equivalencia \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gran \u00a0jurado y el auto de proceder de la \u00a0legislaci\u00f3n penal colombiana, se advierte, adem\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0como \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0colombiano la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0es \u00a0un \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se le formula al \u00a0procesado para que se defina en el juicio, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0esa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o pliego de cargos contiene la descripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias que la especifican, el \u00a0lugar y fecha de su ocurrencia; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0esa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0pliego de cargos se\u00f1ala de manera suscinta \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0violadas y su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0esa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o pliego de cargos interrumpe la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0procesal colombiano el auto de \u00a0proceder\u201d. \u00a0(Concepto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre de 1.983, M.P. Dr. Fabio Calder\u00f3n \u00a0Botero). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en recientes pronunciamientos, se ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0\u201c\u2026con \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal se abre la fase subsiguiente en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra distinta al juicio oral que finaliza con el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, como aqu\u00ed sucede, desde el punto de vista formal \u00a0es \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha o \u00e9poca en que los hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los nombres de los part\u00edcipes y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos \u00a0jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0a \u00a0ello \u00a0se agrega que la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de los Estados Unidos se estructura sobre el sistema acusatorio, y que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio lo formula el fiscal o el gran jurado, seg\u00fan el caso, \u00a0que \u00a0en \u00e9ste la acusaci\u00f3n es pliego de cargos en contra del procesado para que \u00a0se \u00a0defienda \u00a0de ellos en el juicio, que contiene la descripci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la especifican, el lugar y la \u00a0fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala las disposiciones sustanciales \u00a0realizadas \u00a0y su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica en el C\u00f3digo de la materia, \u00a0y \u00a0que \u00a0con dicho acto, como sucede en la legislaci\u00f3n colombiana, se interrumpe \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, no queda duda que la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, ha sido acusada y llamada a \u00a0responder \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDebido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0asidero \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 contrario \u00a0 por \u00a0 el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0tanto el \u2018indictment\u2019 en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0como \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que en su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0profiere \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0Colombia, guardan algunas similitudes y diferencias, esto obedece \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0propias \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0judiciales \u00a0 sustancialmente \u00a0 distintos, \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0impide \u00a0establecer, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0visto, \u00a0su \u00a0equivalencia, \u00a0dado \u00a0que con uno y otro \u00a0instrumento \u00a0se da inicio formal a la etapa de juzgamiento, en la que se imputan \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de determinado comportamiento sancionado con pena \u00a0privativa de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0admitirse la tesis que propugna por la \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018indictment\u2019 con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en el sistema colombiano, llevar\u00eda a tener que \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0solo \u00a0es \u00a0posible conceptuar favorablemente ante los Estados que \u00a0tienen \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0id\u00e9nticos al nuestro, lo cual no resulta acertado \u00a0dado \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0ostentar \u00a0diferencias, \u00a0la ley \u00a0colombiana \u00a0no establece que deba existir identidad de presupuestos sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n prevista por el ordenamiento \u00a0dom\u00e9stico, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0conviene \u00a0en \u00a0aceptar \u00a0que en contraste con el \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0del pa\u00eds que eleva la solicitud (Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica), \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0puede \u00a0seguir \u00a0adelante sin la presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del procesado, como para suponer que solamente con base en el fallo con \u00a0se \u00a0le \u00a0ponga fin habr\u00eda de ser solicitada la extradici\u00f3n\u201d. (Concepto del 12 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2.000, \u00a0 M.P., \u00a0 Dr. \u00a0 Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0 Ripoll, \u00a0Rad. \u00a016.720). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0aviene formal y \u00a0sustancialmente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0THERESA \u00a0M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET, Fiscal Federal \u00a0Auxiliar \u00a0Especial \u00a0de la Fiscal\u00eda Federal de los Estados Unidos, quien no solo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0estar \u00a0\u201cfamiliarizada \u00a0con los cargos y las pruebas del caso\u201d, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, el \u00a0enjuiciamiento \u00a0Penal \u00a0puede iniciarlo un jurado de acusaci\u00f3n, bas\u00e1ndose en su \u00a0propia \u00a0decisi\u00f3n de pronunciar y promover una acci\u00f3n penal con el Actuario del \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Distrito. Un jurado de acusaci\u00f3n est\u00e1 conformado por no \u00a0menos \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) personas, que son elegidas en forma aleatoria por el \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0de entre los residentes del Distrito Sur de la \u00a0Florida. \u00a0El \u00a0jurado de acusaci\u00f3n es parte de la rama judicial del gobierno. El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0jurado \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n es el de ver las pruebas de los delitos, \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0las autoridades que aplican la ley en Estados Unidos. Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0revisar \u00a0independientemente \u00a0dichas \u00a0pruebas, \u00a0cada \u00a0miembro \u00a0del \u00a0jurado de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe determinar si las pruebas son suficientes para establecer causa \u00a0probable \u00a0para \u00a0creer \u00a0que \u00a0hubo \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, y que el acusado o los \u00a0acusados \u00a0espec\u00edficamente \u00a0lo \u00a0cometieron. \u00a0Despu\u00e9s de que, por lo menos, doce \u00a0(12) \u00a0jurados \u00a0dan \u00a0su \u00a0voto \u00a0afirmativo \u00a0de que hay suficiente prueba contra un \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0gran \u00a0jurado puede pronunciar una acusaci\u00f3n contra dicho acusado. \u00a0Una \u00a0acusaci\u00f3n del gran jurado es un documento formal que acusa al procesado de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de uno o varios delitos, describe las leyes espec\u00edficas de que se \u00a0acusa \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0por haber infringido, y describe los actos del acusado que \u00a0presuntamente constituyen infracciones a la ley\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, no hay duda que en este caso \u00a0se satisface tal exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En lo que hace al otro planteamiento de la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en los alegatos de conclusi\u00f3n, esto es, lo atinente a \u00a0la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0porque \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un caso en donde se impone ejercer el principio de \u00a0soberan\u00eda \u00a0preferente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la naturaleza de los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n ocurri\u00f3 en territorio \u00a0colombiano, \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0resulta m\u00e1s que \u00a0sofistico \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis que\u00a0\u00a0 hace de la sentencia C-1189\/2.000 de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0a partir del cual concluye que como entre Colombia y los \u00a0Estados \u00a0Unidos no existe tratado para el caso, no se puede aplicar el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal, \u00a0siendo \u00a0imperativo acudir al preferente de la \u00a0territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0personal estudio que hace la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0lo expuesto en el referido fallo de constitucionalidad sobre los \u00a0principios \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0da por descontado que solo por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal \u00a0ser\u00eda viable el pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0obedecer sino a una errada \u00a0lectura \u00a0de lo expuesto sobre dicho tema por la Corte Constitucional, pues all\u00ed \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0como \u00a0el que \u201catribuye a todos los Estados del mundo la facultad \u00a0de \u00a0asumir \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0quienes \u00a0cometan \u00a0ciertos \u00a0delitos \u00a0que han sido \u00a0especialmente \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0genocidio, \u00a0la \u00a0tortura \u00a0o \u00a0el \u00a0terrorismo, siempre que \u00a0tales \u00a0personas se encuentren en su territorio nacional, aunque el hecho no haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0all\u00ed. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0consuetudinario \u00a0no ha \u00a0recibido \u00a0general \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0ha sido no obstante, consagrado expresamente en \u00a0varios \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0Colombia; \u00a0por ello, puede \u00a0afirmarse \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del derecho internacional, el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 universal \u00a0 opera \u00a0 cuando \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 un \u00a0tratado\u201d (subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en ese mismo sentido, al ocuparse\u00a0 de \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 13 y 15 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el argumento de que en materia de narcotr\u00e1fico las normas \u00a0internacionales \u00a0no \u00a0consagran \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0territorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que tal planteamiento carece de \u00a0fundamentos jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero, \u00a0porque \u00a0como ya se expres\u00f3, el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0no se agota en los tratados, y mucho menos en un tratado \u00a0espec\u00edfico \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena de 1.988 contra Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas , sino que involucra tanto el resto \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0Colombia, como las normas \u00a0consuetudinarias \u00a0 y \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales; \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0contemplan \u00a0varias \u00a0excepciones al principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0actor transcribe, lejos de referirse a una territorialidad \u00a0obligatoria, \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio de jurisdicci\u00f3n universal que, como ya se \u00a0vio, \u00a0coexiste \u00a0con \u00a0las competencias jurisdiccionales ordinarias de los Estados \u00a0en \u00a0materia \u00a0criminal, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 4, numeral 3, en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0quiere \u00a0decir que, junto con las competencias jurisdiccionales \u00a0que \u00a0les asisten por virtud de los principios de territorialidad y nacionalidad, \u00a0los \u00a0Estados \u00a0pueden aplicar sus leyes penales, \u00fanicamente sobre la base de que \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en su territorio; pero ello no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0nacional \u00a0de \u00a0tales \u00a0personas, o el Estado en cuyo \u00a0territorio \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito, ejerzan su propia jurisdicci\u00f3n, si en cada \u00a0caso \u00a0concreta \u00a0las \u00a0circunstancias tornan tal ejercicio razonable y prevalente. \u00a0Por \u00a0lo mismo, la interpretaci\u00f3n que el demandante hace carece de fundamento, e \u00a0incluso \u00a0sobrepasa la literalidad de los t\u00e9rminos empleados por la Convenci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0donde \u00a0\u00e9sta \u00a0dice \u00a0el \u00a0Estado \u2018podr\u00e1\u2019 ejercer \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 sus \u00a0 nacionales, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 lee \u00a0 \u2018deber\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0dicho \u00a0ejercicio, lo \u00a0cual no es aceptable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que dicho principio no tiene nada que ver con el presente asunto, pero \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0expone \u00a0la \u00a0defensa \u00a0bajo \u00a0el entendido de la \u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de su aplicaci\u00f3n en este caso ser\u00eda ante la existencia de Tratado \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y los Estados Unidos, sino porque, como claramente se desprende \u00a0del \u00a0texto \u00a0transcrito, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una competencia universal en la que \u00a0cualquier \u00a0Estado \u00a0estar\u00eda facultado para juzgar a una persona, sin importar su \u00a0nacionalidad \u00a0ni el lugar donde cometi\u00f3 el delito, cuando se trate de conductas \u00a0cuya persecuci\u00f3n est\u00e1 atribu\u00edda a la comunidad internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa es, precisamente su raz\u00f3n de ser, pues \u00a0resultar\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una competencia que se puede arrogar \u00a0cualquier \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0condicione su ejercicio a que la persona se encuentre en \u00a0su \u00a0pa\u00eds de origen, de lo que se trata es que, en el evento de que un individuo \u00a0que \u00a0ha cometido esa clase de delitos perseguidos por la comunidad internacional \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0otro diverso del de su nacionalidad, \u00e9ste pueda juzgarlo por \u00a0ello, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se haya cometido all\u00ed la infracci\u00f3n, o se someta a la persona \u00a0acusada \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de un Tribunal Internacional aceptado y reconocido \u00a0por \u00a0los Estados parte. Eso es lo que justifica la necesidad de la existencia de \u00a0tratado, \u00a0pues lo que se pretende es una mayor efectividad en la persecuci\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0catalogados como de lesa humanidad, o de aquellos que atentan contra la \u00a0paz \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0de la comunidad de naciones; de ah\u00ed que, en algunos tratados \u00a0como \u00a0la Convenci\u00f3n internacional sobre la represi\u00f3n y castigo del apartheid y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0para \u00a0la prevenci\u00f3n y la sanci\u00f3n del delito de genocidio, los \u00a0Estados \u00a0contratantes reconocen la jurisdicci\u00f3n de una Corte Internacional como \u00a0competente para esta clase de juzgamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entender \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0la persona en \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0impone aplicar el principio de territorialidad o \u00a0soberan\u00eda \u00a0preferente, precisamente porque no existe tratado en tal sentido con \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0es \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0mandato constitucional previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201cla extradici\u00f3n se podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su \u00a0defecto, \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0ya \u00a0que, \u201cEl art\u00edculo 35 de la C.P., establece el \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, para lo cual determina el sistema de \u00a0fuentes \u00a0y \u00a0su \u00a0orden, de una parte y, de otra, un conjunto de limitaciones. Con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a estas reglas de rango constitucional, el legislador puede \u00a0reglamentar \u00a0la materia. En ausencia de criterios constitucionales espec\u00edficos, \u00a0claramente \u00a0el legislador dispondr\u00eda de mayor libertad para adoptar el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ya sea por medio de una ley o de un instrumento internacional \u00a0o de ambos\u2026\u201d (sentencia C-740\/2.000, Corte Constitucional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0lo que aqu\u00ed se trata es de una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0a quien le atribuyen \u00a0conductas que van en contra de las leyes de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0seg\u00fan \u00a0las cuales no se puede \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente sobre la extradici\u00f3n de REBELL\u00d3N ARCILA porque como \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas en el Estado requirente corresponden a la de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0regula nuestro ordenamiento sustantivo y este es un delito \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta, que por lo mismo debe entenderse ejecutado en el lugar donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades, en lo que toca a su defendido se tiene \u00a0que \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0tuvieron lugar en la ciudad de Bogot\u00e1. Colombia, ya que como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0en el afid\u00e1vit el Agente de la D.E.A., ello se estableci\u00f3 con las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0seguimientos, \u00a0etc. \u00a0lo \u00a0primero que obliga a \u00a0destacar \u00a0tal hip\u00f3tesis es que, de un lado, no se trata solamente del concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sino \u00a0del il\u00edcito de lavado de activos como se puntualiz\u00f3 en \u00a0el ac\u00e1pite pertinente a la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto, olvida la defensa tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA \u00a0tienen que ver con su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0dedicada a \u00a0actividades \u00a0relacionadas \u00a0con el tr\u00e1fico de drogas y lavado de dinero producto \u00a0de \u00a0la \u00a0mismas, cuya combinaci\u00f3n, conspiraci\u00f3n y confederaci\u00f3n involucr\u00f3 los \u00a0\u201ccondados \u00a0de \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur de la Florida, en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de M\u00e9xico y otros lugares\u201d, sin que \u00a0deba \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0defensa que ese encabezado general que \u00a0contienen \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0su \u00a0apoderado no es del todo cierto \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo que sobre el particular expuso el Agente APUL k. CRAINE \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0referencia a conversaciones sostenidas en Bogot\u00e1, en la oficina de \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal, \u00a0su \u00a0\u201csocio \u00a0cercano\u201d, \u00a0pues \u00a0todas ellas hacen \u00a0referencia \u00a0al \u00a0embarque \u00a0de \u00a0importantes cantidades de droga estupefaciente y a \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0producto \u00a0de \u00a0esa actividad il\u00edcita que coordinaba directamente \u00a0con \u00a0Bernal \u00a0Madrigal, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan tambi\u00e9n all\u00ed se afirma, la colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0prestaba \u00a0a sus socios \u2013entre \u00a0ellos REBELL\u00d3N ARCILA- y clientes consist\u00eda en \u201ccompartir \u00a0sus \u00a0 rutas \u00a0establecidas \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0desde \u00a0Am\u00e9rica \u00a0del \u00a0Sur, \u00a0Atravesando \u00a0M\u00e9xico \u00a0hasta llegar a los Estados Unidos, hasta proporcionarles a \u00a0sus \u00a0 \u00a0co-complotados \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consideraba \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u2018segura\u2019 \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0celulares clonados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se menciona que el 25 de marzo de \u00a01.999, \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0en \u00a0su oficina, entre otros con REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA \u00a0y \u00a0\u201chabl\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con ellos sobre los detalles financieros \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0reciente \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a08.671 \u00a0kilogramos de coca\u00edna desde \u00a0Colombia, \u00a0al \u00a0acusado \u00a0ARMANDO \u00a0VALENCIA \u00a0en M\u00e9xico. VALENCIA era el principal \u00a0punto \u00a0de \u00a0contacto, quiz\u00e1s el \u00fanico, de BERNAL, en M\u00e9xico, y \u00e9l utilizaba a \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0para transportar toda la coca\u00edna que enviaba \u00a0desde \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 del \u00a0 Sur \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0v\u00eda \u00a0M\u00e9xico\u201d, \u00a0dicha \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relacion\u00f3 con la contabilidad de cantidades de dinero que se \u00a0cobraba \u00a0y adeudaba por la carga, siendo este encuentro el mismo al que se alude \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere a REBELL\u00d3N ARCILA, de quien adem\u00e1s se informa que conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cera \u00a0un \u00a0socio \u00a0cercano \u00a0de BERNAL, y que \u00a0coordinaba \u00a0con \u00a0regularidad \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de grandes cargamentos de coca\u00edna con \u00a0BERNAL, \u00a0TASCON \u00a0y \u00a0con \u00a0otros \u00a0traficantes \u00a0colombianos y m\u00e9xicanos\u201d como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las interceptaciones\u00a0 obtenidas el 2 y 16 de junio de 1.999, \u00a0atinentes \u00a0 al \u00a0 embarque \u00a0de \u00a05 \u00a0toneladas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0$7\u2019000.000 para obtener 4.5 \u00a0toneladas \u00a0adicionales y el env\u00edo de otras 15 toneladas, respectivamente, luego \u00a0mal \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0REBELL\u00d3N ARCILA en Colombia en esas \u00a0fechas, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0necesariamente \u00a0se consum\u00f3 en este pa\u00eds, pues ello, se \u00a0insiste, \u00a0involucraba \u00a0una concertaci\u00f3n de voluntades con otras personas que no \u00a0necesariamente \u00a0estuvieran \u00a0dentro de las fronteras patrias, precisamente por la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el tiempo, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con la captura de \u00e9stos con motivo de la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la misma claridad, en la Nota Verbal No. \u00a01192 \u00a0del \u00a029 de noviembre de 1.999, mediante la cual se formaliz\u00f3 el pedido de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0indican \u00a0como \u00a0\u201chechos \u00a0del \u00a0caso\u201d \u00a0que \u00a0\u201cLuis Fernando \u00a0Rebell\u00f3n-Arcila\u00a0 \u00a0 es \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0que \u00a0despacha \u00a0coca\u00edna \u00a0desde Colombia a M\u00e9xico para su trasbordo y redistribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los Estados Unidos y \u00a0lava \u00a0y \u00a0regresa \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0la droga desde M\u00e9xico y los \u00a0Estados \u00a0Unidos. A partir del 17 de diciembre de 1.997, la organizaci\u00f3n ha sido \u00a0responsable\u00a0 \u00a0del \u00a0embarque \u00a0mensual \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0toneladas de coca\u00edna \u00a0hacia M\u00e9xico y los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En marzo de 1.999, Alejandro Bernal-Madrigal, \u00a0el \u00a0 l\u00edder \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva, \u00a0Rebell\u00f3n-Arcila, \u00a0Armando \u00a0Valencia, \u00a0Guillermo \u00a0Moreno-R\u00edos \u00a0y \u00a0otros \u00a0integrantes \u00a0del concierto participaron en la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0transporte de aproximadamente 8.671 kilogramos de coca\u00edna \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico, \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de redistribuir la coca\u00edna en los \u00a0Estados \u00a0 Unidos. \u00a0Transportaron \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0pesquera, \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Rebell\u00f3n \u00a0Arcila, desde un puerto colombiano a un sitio frente a \u00a0la \u00a0costa \u00a0de \u00a0M\u00e9xico. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la coca\u00edna a una embarcaci\u00f3n \u00a0pesquera \u00a0controlada \u00a0por \u00a0Valencia. \u00a0Bernal-Madrigal, \u00a0Rebell\u00f3n Arcila y Jairo \u00a0S\u00e1nchez-Cristancho \u00a0luego \u00a0planearon \u00a0y convinieron c\u00f3mo se le pagar\u00eda a cada \u00a0uno de los participantes por el cargamento de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de mayo de 1.999, Bernal-Madrigal viaj\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0aerol\u00ednea \u00a0comercial \u00a0a \u00a0la \u00a0Habana, Cuba, para reunirse con Rebell\u00f3n \u00a0Arcila, \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Moreno \u00a0R\u00edos. \u00a0En \u00a0la \u00a0Habana \u00a0hablaron \u00a0de su operaci\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0y \u00a0formalizaron \u00a0su \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas las acciones adelantadas por el acusado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a01.997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, comparte la Corte la apreciaci\u00f3n del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0REBELL\u00d3N \u00a0ARCILA \u00a0en el sentido de que por ser el concierto para \u00a0delinquir \u00a0un delito de mera conducta \u201clos efectos del il\u00edcito no tienen nada \u00a0que \u00a0ver\u00a0 \u00a0y \u00a0hacen \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0prod\u00fazcase \u00a0o \u00a0no sus \u00a0efectos\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0reciente \u00a0concepto, \u00a0que \u00a0tuvo car\u00e1cter desfavorable, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir relacionado con actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0expres\u00f3 \u00a0la Sala que \u201csu \u00e1mbito de operaci\u00f3n territorial es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0donde \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo el convenio il\u00edcito o \u00a0donde \u00a0 este \u00a0 surte \u00a0 sus \u00a0 efectos, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0su \u00a0confirguraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0exija \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0alguna \u00a0o \u00a0el lugar donde esto suceda determine la competencia para el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n\u201d \u00a0(Concepto \u00a0del 16 de mayo de 2.001, M.P., Dr. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll, Rad. 17.216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el mismo concepto citado, se aclar\u00f3 que \u00a0\u201cA \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0este caso, anteriores solicitudes de extradici\u00f3n elevadas \u00a0por \u00a0Gobiernos \u00a0Extranjeros \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0emitido concepto \u00a0favorable, \u00a0han \u00a0versado\u00a0 \u00a0sobre \u00a0individuos \u00a0integrantes de organizaciones \u00a0dedicadas \u00a0a \u00a0importar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes en el pa\u00eds solicitante y al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0monetarios obtenidos como resultado de dicha actividad \u00a0delictiva, \u00a0respecto de los cuales la documentaci\u00f3n allegada ha revelado que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0planes \u00a0criminales \u00a0por \u00a0medio de \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0sobre cuya ejecuci\u00f3n se acord\u00f3 dar inicio en Colombia y \u00a0consumar \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0o \u00a0con \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, y algunas veces \u00a0cometidas \u00a0integralmente \u00a0en el pa\u00eds requirente, y no, como aqu\u00ed acontece, del \u00a0solo \u00a0 acuerdo \u00a0 para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0ofrecimiento \u00a0o \u00a0venta \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0reguladas, as\u00ed el destino que aut\u00f3nomamente se le \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0fuera \u00a0su exportaci\u00f3n a territorio del Estado \u00a0solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejemplos de los casos all\u00ed enunciados en que \u00a0por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 internacional \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0favorablemente, \u00a0fueron los radicados No. 16.701 y 16.720 atinentes al pedido de \u00a0Dar\u00edo \u00a0Echeverry \u00a0Monsalve \u00a0y Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe, personas tambi\u00e9n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0juicio \u00a0dentro del mismo proceso que se le sigue a REBELL\u00d3N ARCILA \u00a0en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, si de lo que se trata es que la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0a \u00a0definir \u00a0el lugar en que hubo de ocurrir la conducta que motivo \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n en que se sustenta la demanda de extradici\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0su posici\u00f3n en el sentido de que no es de su competencia dirimir \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0controversias \u00a0y \u00a0menos evaluar la juridicidad de las decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto no le corresponde \u00a0definir el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00faltimo, en lo que tiene que ver con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitado, esto es, que la Corte \u00a0subordine \u00a0el \u00a0concepto \u00a0favorable a una serie de condiciones que tienen que ver \u00a0con \u00a0la vigencia del Acto Legislativo 01 de 1.997, el compromiso de reciprocidad \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 550 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, actual \u00a0512 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2.000, es de aclararse que en lo que tiene que ver con la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0juzgamiento por hechos anteriores al 17 de diciembre de 1.997, \u00a0se \u00a0cae \u00a0por \u00a0su propio peso, pues la solicitud formal de extradici\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01129 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.999 y en la cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP (s)(s)(s)(s) se imputan cargos \u00a0por \u00a0hechos cometidos con posterioridad a esa fecha y es sobre los mismos que la \u00a0Corte \u00a0emite \u00a0concepto en esta oportunidad, no siendo de m\u00e1s precisar que no es \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0imponerlo \u00a0sino el Gobierno \u00a0Nacional en la resoluci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s, insistentemente ha \u00a0sostenido \u00a0la jurisprudencia de la Sala que condicionamientos como el compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0o los se\u00f1alados en el referido 550 ib\u00eddem, son tambi\u00e9n tema \u00a0de \u00a0espec\u00edfica \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al momento de proferir la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que, acogiendo el concepto favorable de la Corte, concede la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, y teniendo en cuenta que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0en este caso todos los requisitos a que se refiere el art\u00edculo 558 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0Decreto \u00a02.700 de 1.991, hoy 520 de la Ley 600 de 2.000, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0favorablemente a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO REBELL\u00d3N ARCILA, en cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los cargos segundo, tercero y cuarto que le fueron imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s)(s)(s)(s), dictada por \u00a0un \u00a0Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0atinentes \u00a0a hechos ocurridos con posterioridad al 17 de diciembre \u00a0de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0LUIS \u00a0FERNADO \u00a0REBELL\u00d3N ARCILA, a su defensor, al Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16724 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 113 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de agosto de dos mil \u00a0uno (2.001) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del\u00a0 C\u00f3digo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}