\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16722 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 70 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de la ciudadana colombiana \u00a0ADRIANA MARCELA VACCA BOJAC\u00c1. Igualmente \u00a0se atender\u00e1 otra petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01197 \u00a0del \u00a030 \u00a0de noviembre de 1999, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 ciudadana \u00a0 colombiana \u00a0 Adriana \u00a0Marcela \u00a0Vacca \u00a0Bojac\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a00792 del 3 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego \u00a0de considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corrido el traslado de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el defensor de la requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal, hace unos \u00a0planteamientos \u00a0jur\u00eddicos, respecto de los cuales demanda el pronunciamiento de \u00a0la Corte, y solicita la pr\u00e1ctica de unas pruebas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0razonamientos del memorialista se pueden \u00a0sintetizar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Previamente \u00a0a \u00a0desatar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0diligenciamiento, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u201cretornar\u201d \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconceptos\u201d emitidos mediante los oficios \u00a0\u201cOJE29243 del 11 de octubre de 1999, OJE29242 del 11 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 OJE35286 \u00a0 del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999\u201d, \u00a0no \u00a0son \u00a0propiamente un \u201cconcepto a \u00a0cabalidad\u201d \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 despacho \u00a0 ministerial, \u00a0\u201cvulner\u00e1ndose \u00a0en \u00a0este caso lo previsto en el art. \u00a0552 \u00a0y complementarios del C. de P.P., y por considerar que el expediente no fue \u00a0debidamente \u00a0perfeccionado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n a ser remitido, en forma por dem\u00e1s \u00a0ligera, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0Alta \u00a0 Corporaci\u00f3n\u201d, \u00a0 pues \u00a0\u201ces \u00a0muy \u00a0cuestionable \u00a0el \u00a0aducir \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0convenio \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la Sala, en ocasiones anteriores, \u00a0ha \u00a0definido \u00a0que un expediente de esta naturaleza debe contener como m\u00ednimo la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 551 del C. de P. P. y el concepto \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cpuede \u00a0ser \u00a0modificada \u00a0por \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0vigentes \u00a0entre \u00a0los pa\u00edses aplicables, y estableci\u00e9ndose por \u00a0ejemplo \u00a0un \u00a0convenio \u00a0de reciprocidad por parte del Estado requirente cuando no \u00a0hay \u00a0 acuerdo \u00a0 bilateral \u00a0 vigente, \u00a0si \u00a0acudimos \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Internacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, precisa que los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u201cobligaci\u00f3n de anexar aquellas \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables en ausencia de tratado vigente, lo cual pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores y, por supuesto, el Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ahora \u00a0reclamamos como prueba para que pueda ejercerse \u00a0adecuadamente el derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0dice que para que la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto conforme a la ley, entrar\u00e1 a \u201cenunciar\u201d \u00a0algunas pruebas con el fin de \u00a0adelantar \u00a0el debate probatorio acorde con la Constituci\u00f3n, el debido proceso y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0garant\u00edas que se encuentran tuteladas por los tratados \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por Colombia. A\u00f1ade que la demostraci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada, \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n y la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero, son aspectos que \u00a0\u201cpueden \u00a0ser \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0controvertidos \u00a0dado \u00a0el \u00a0inadecuado \u00a0manejo \u00a0pol\u00edtico \u00a0que \u00a0se \u00a0le ha venido dando a este proceso, hasta \u00a0antes de llegar a la Honorable Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Solicita \u00a0que se \u201caporte como prueba y se \u00a0nos \u00a0permita conocer en su integridad el Acuerdo de Colaboraci\u00f3n suscrito entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica, a fin de poder establecer su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0alcance, \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0conveniencia, \u00a0y dem\u00e1s aspectos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0rijan \u00a0nuestras relaciones internacionales en este campo, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que fue \u00e9ste el punto de partida y soporte legal de todo \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0subexamine\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Con \u00a0el fin de conocer la personalidad, \u00a0las \u00a0 \u201crelaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0humanas\u201d, \u00a0los \u00a0antecedentes, \u00a0la situaci\u00f3n econ\u00f3mica y dem\u00e1s aspectos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendida, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201cfrente \u00a0a una delincuente o a una persona sencilla, \u00a0trabajadora \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0humilde, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0como \u00a0 somos \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0colombianos\u201d, \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0escuche en declaraci\u00f3n a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Adriana \u00a0 Marcela \u00a0 Vacca \u00a0Bojac\u00e1, \u00a0quien \u00a0podr\u00e1 \u00a0explicar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado con los hechos y los cargos a ella imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0Como existen algunos datos equ\u00edvocos \u00a0respecto \u00a0 \u201cde \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0como por ejemplo la fecha de nacimiento de la documentaci\u00f3n enviada \u00a0por \u00a0las autoridades Norteamericanas y la que realmente corresponda a la persona \u00a0solicitada \u00a0con \u00a0C.C. \u00a0N\u00b0 \u00a051.831.030 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0solicitud,\u00a0 \u00a0la Registradur\u00eda remita los documentos que permitan constatar \u00a0\u201csu \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 nacimiento, \u00a0cartilla \u00a0decadactilar, \u00a0etc.. Es de advertir que la se\u00f1ora ADRIANA MARCELA VACCA BOJACA, \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0sin \u00a0informe \u00a0biogr\u00e1fico, \u00a0con la fecha de nacimiento y nombres \u00a0alterados, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0persegu\u00eda \u00a0a \u00a0ADRIANA \u00a0MARCEL \u00a0VACCA, \u00a0 y \u00a0 ante \u00a0sus \u00a0propias \u00a0aclaraciones \u00a0fueron \u00a0corregidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0complementados \u00a0 tales \u00a0 datos\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. \u00a0Que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0en la Oficina de \u00a0Pasaportes \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores si a su representada, desde \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0\u201cla mayor\u00eda de edad o para la fecha \u00a0que \u00a0subrepticiamente \u00a0se ha colocado\u201d en los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expedido \u00a0pasaporte \u00a0alguno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.4. \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, Divisi\u00f3n de Emigraci\u00f3n y Documentaci\u00f3n, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u201caparece alg\u00fan registro de \u00a0salida \u00a0o de entrada de Colombia y hacia qu\u00e9 pa\u00eds y en qu\u00e9 fecha por parte de \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 ADRIANA \u00a0 MARCELA \u00a0 VACCA \u00a0 BOJACA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.5. \u00a0Que \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0certifiquen si en Bogot\u00e1 o en alguna ciudad del pa\u00eds aparece alg\u00fan \u00a0inmueble \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0su \u00a0representada \u00a0\u201co \u00a0su \u00a0descendiente, \u00a0YURI \u00a0ALEJANDRA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VACCA \u00a0o su c\u00f3nyuge, Sr. \u00c1LVARO G\u00d3MEZ \u00a0OSORIO, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pretende \u00a0hacer aparecer como propietaria de un \u00a0condominio \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ha existido m\u00e1s que en la cabeza de los peticionarios y \u00a0la prensa que reprodujo la noticia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.6. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0 diferentes \u00a0 casas \u00a0 de \u00a0 giros \u00a0 y \u00a0remesas \u00a0del \u00a0extranjero, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0(WESTER \u00a0JUNIOR, \u00a0GIROS \u00a0Y \u00a0REMESAS, \u00a0CAMBIOS \u00a0COUNTRY, \u00a0TITAN \u00a0INTERCONTINENTAL \u00a0S.A.), \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se \u00a0constate \u00a0si \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0suma alguna de dicho pa\u00eds y, en caso \u00a0positivo, en qu\u00e9 cuant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.7. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, a fin de que informe si en alguna oportunidad\u00a0 \u00a0\u201cle \u00a0ha sido autorizada o expedida visa a la se\u00f1ora \u00a0ADRIANA \u00a0 \u00a0MARCELA \u00a0 VACCA, \u00a0 con \u00a0 C.C. \u00a0 51.831.030 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.8. \u00a0\u201cSe ordene \u00a0ante \u00a0la autoridad competente practicar un cotejo fotogr\u00e1fico y la autenticidad \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha y lugar de la fotograf\u00eda aportada en la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0fotos \u00a0 recientes \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 allego \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0representada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.9. \u00a0Con \u00a0el fin de que informen sobre las \u00a0\u201ccaracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 personales, \u00a0 \u00a0 laborales, \u00a0humanas\u201d \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte estime \u00a0convenientes, \u00a0que \u00a0se oiga en declaraci\u00f3n a Ricardo Barrero M., Silvio Esteban \u00a0Bejarano \u00a0 Penagos, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 Barrero \u00a0 y \u00a0 Pedro \u00a0Abel \u00a0Amaya \u00a0Vesga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.10. \u00a0Que \u00a0se \u00a0establezcan, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0constancias, \u00a0los \u00a0saldos \u00a0mensuales de las cuentas corrientes y de \u00a0ahorros \u00a0que su representada tiene en el Banco Ganadero, Sucursal UNI 15, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.11. \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y de polic\u00eda de su defendida, se oficie en tal sentido a \u00a0las autoridades respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.12. \u00a0Que se oficie a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda Nacional, con el objeto de que informen sobre la \u00a0validez \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0todos los medios utilizados que condujeron a la plena \u00a0identificaci\u00f3n de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.13. Que se constante la existencia de los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0donde \u00a0ha \u00a0residido \u00a0Adriana \u00a0Marcela \u00a0Vacca \u00a0y su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.14. \u00a0 Que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aporta \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud, como son: \u00a0registros civiles, contratos, etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.15. Que se tengan como elementos de juicio \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de Silvio Esteban Bejarano Penagos, quien ha sido \u00a0codeudor \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 de \u00a0 arrendamiento \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 celebrado \u00a0 su \u00a0defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.16. Que se tenga como prueba documental un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento suscrito entre el esposo de su representada y Mar\u00eda \u00a0Idaly Guti\u00e9rrez Trujillo, fechado el 26 de enero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.17. \u00a0Que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0las \u00a0constancias \u00a0emitidas por Ricardo Barrera M., Jos\u00e9 H\u00e9ctor Garavito y las de 55 \u00a0vecinos conocidos por la solicitada, las que anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.18. \u00a0Oficiar a la C\u00e1rcel del Buen Pastor \u00a0de Bogot\u00e1, a fin de que certifique la conducta de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.19. \u201cTodas las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que al buen juicio y en concepto del Honorable Se\u00f1or Magistrado tenga a \u00a0bien \u00a0 ordenar \u00a0 oficiosamente \u00a0 para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0justicia \u00a0y \u00a0en \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cEl principio de la doble incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0depreca \u00a0que por v\u00eda diplom\u00e1tica se alleguen \u201clos \u00a0 manuales \u00a0 y \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u2018delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u2019, \u00a0los \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol \u00a0e \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso, aclarando la \u00a0similitud \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir o cualquier otra modalidad \u00a0delictual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 que \u00a0 titul\u00f3 \u00a0\u201cSobre \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0extranjero\u201d, sostiene que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es equivalente con el indictment, toda vez que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su criterio, esta \u00faltima pieza procesal se asemeja a la providencia que \u00a0resuelve \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado y no a aqu\u00e9lla, ya que \u00e9sta es \u00a0de una naturaleza sustancial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. De otra parte, solicita que se oficie al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0el fin de que informe qu\u00e9 validez \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 \u201ctraducci\u00f3n \u00a0 no \u00a0oficial\u201d de la Nota Verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0aporte \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0copias \u00a0de las informaciones que suministr\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, de acuerdo con el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1998, ya que son documentos sobre \u00a0los \u00a0cuales se edific\u00f3 la acusaci\u00f3n en el extranjero y, por lo mismo, se pueda \u00a0contar \u00a0con \u00a0mayores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0requisito de la \u00a0equivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0los requisitos que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0549 del C. de P. P., no se re\u00fanen, en este caso, para \u00a0conceder \u00a0la extradici\u00f3n, por cuanto, en su criterio, los hechos imputados a su \u00a0defendida \u00a0no \u00a0han \u00a0existido \u00a0y, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0cuando \u00a0se est\u00e1 frente a un proceso \u00a0ama\u00f1ado, \u00a0en \u00a0el cual se le ha dado a su representada el car\u00e1cter de fugitiva, \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite colegir que la acusaci\u00f3n contra ella proferida no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 Derecho \u00a0Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional, \u00a0dice \u00a0que \u00a0valdr\u00eda la pena establecer si existe el principio de \u00a0reciprocidad, \u00a0teniendo como base el antecedente, seg\u00fan el cual, la justicia de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano V\u00edctor \u00a0Manuel Tafur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 otro \u00a0 escrito \u00a0 presentado \u00a0 con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Marcela \u00a0Vacca \u00a0Bojac\u00e1, \u00a0solicita la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0teniendo en cuenta la sentencia de Tutela \u00a0T-1736 \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2000, proferida por la Corte Constitucional, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u201cdeb\u00eda \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0comprobar si los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se solicit\u00f3 la extradici\u00f3n de ciudadanos colombianos, est\u00e1n sometidos \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal colombiana o no\u201d, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0favorece \u00a0a \u00a0su \u00a0representada \u00a0al \u00a0estar \u00a0en \u00a0similares \u00a0condiciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0informa \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n abri\u00f3 investigaci\u00f3n previa contra Adriana Marcela Vacca \u00a0Bojac\u00e1, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no es procedente, al tenor del debido proceso, continuar \u00a0con la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito petitorio de pruebas, pide que se \u00a0devuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el concepto emitido no cumple con los requisitos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de allegar las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0ausencia de tratado vigente, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0es \u00a0menester \u00a0establecer \u00a0el principio de reciprocidad, dado el antecedente \u00a0que \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Tafur, \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpore, \u00a0para conocerlo en su integridad, el Acuerdo de \u00a0Colaboraci\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 a dichas pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva tiene una doble naturaleza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0se sustenta sobre actuaciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0judiciales. Las primeras competen exclusivamente al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0a trav\u00e9s de los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0por lo que la Corte no puede inmiscuirse en esa \u00f3rbita funcional \u00a0claramente \u00a0delimitada \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, ni ejercer control sobre \u00a0ella, \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0reservado a la administraci\u00f3n o a la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, raz\u00f3n por la cual carece de facultad para se\u00f1alar \u00a0la forma o el contenido del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, los art\u00edculos 9\u00b0, 226 y 227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica contemplan los principios b\u00e1sicos en los cuales \u00a0Colombia \u00a0debe fundamentar sus relaciones internacionales, encontr\u00e1ndose, entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0de reciprocidad, cuya aplicaci\u00f3n ata\u00f1e exclusivamente al fuero del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, como Jefe de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0Suprema Autoridad Administrativa, y no a la Rama Judicial, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado entrar a pronunciarse sobre el punto y, \u00a0menos, \u00a0imponer \u00a0dicho \u00a0postulado \u00a0con \u00a0base en un antecedente ajeno a este caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se requiere allegar a la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Sala debe emitir su concepto, \u00a0ning\u00fan \u00a0acuerdo, \u00a0ni \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables en ausencia de tratado \u00a0vigente, \u00a0como \u00a0reiteradamente lo ha sostenido la Corte, a menos que el tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0rija \u00a0por tratado internacional y all\u00ed se exija ese requisito, que no es el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del expediente son \u00fanicamente los se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0551 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0fue \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0552, \u00a0ibidem, el que se\u00f1al\u00f3 que la extradici\u00f3n, en este evento, se \u00a0regulaba \u00a0por \u00a0lo dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por no existir \u00a0convenio \u00a0aplicable, \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0de su \u00a0contenido \u00a0 emergiera \u00a0 una \u00a0 ostensible \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no le es permitido dirigir o controlar el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0debe \u00a0sujetar \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0internacionales, como lo pretende el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia no se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores y no se solicitar\u00e1 la \u00a0documentaci\u00f3n incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En cuanto a la solicitud de pruebas hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ser\u00e1n \u00a0denegadas en su totalidad, de acuerdo con las razones \u00a0que \u00a0se \u00a0exponen a continuaci\u00f3n, teniendo en cuenta los par\u00e1metros fijados por \u00a0los art\u00edculos 250 y 556 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 558 de la \u00a0obra \u00a0citada, \u00a0el concepto que emita la Corte acerca de la viabilidad o no de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y en la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0necesario \u00a0es que las pruebas solicitadas tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 sustente \u00a0 el \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Por tal motivo, en lo que respecta a las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03.4.1., \u00a03.4.3., 3.4.4., 3.4.5., 3.4.6, \u00a03.4.7., \u00a03.4.8., \u00a03.4.9., \u00a03.4.10., 3.4.11., 3.4.13., 3.4.14., 3.4.15., 3.4.16., \u00a03.4.17. \u00a0y \u00a03.4.18., con las que pretende b\u00e1sicamente demostrar \u201clas \u00a0relaciones \u00a0sociales y humanas\u201d, los \u00a0antecedentes, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0\u201cdem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0fundamentales de su defendida\u201d, se negar\u00e1n \u00a0por improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ninguna de las probanzas contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0citados \u00a0numerales, se refieren a los aspectos sobre los cuales la Sala \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 558 del C. de P. Penal y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la Corte no obra como juez ni realiza un acto de juzgamiento, ni puede \u00a0reemplazar \u00a0en su autonom\u00eda y soberan\u00eda al juez extranjero, por lo que en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0tienen cabida cuestionamientos relativos a las relaciones sociales \u00a0y \u00a0humanas, los antecedentes penales y de polic\u00eda y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de \u00a0la \u00a0solicita \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y menos puede emitir juicios de responsabilidad \u00a0sobre \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en su contra formularon los tribunales de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, como reiteradamente lo ha sostenido la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0los puntos 3.4.2. y 3.4.12., con los cuales busca \u00a0el \u00a0 \u00a0 memorialista \u00a0 \u00a0 despejar \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0\u201cdatos \u00a0equ\u00edvocos\u201d \u00a0relacionados con la fecha de nacimiento \u00a0de \u00a0su representada y, al mismo tiempo, establecer la validez y legalidad de los \u00a0medios \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0por las autoridades colombianas para identificarla, \u00a0tampoco se ordenar\u00e1n por impertinentes e in\u00fatiles.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0cuenta con los suficientes elementos de juicio que permitir\u00e1n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0oportuno, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple o no con el \u00a0requisito \u00a0de la plena identidad de la requerida en extradici\u00f3n. Adem\u00e1s, si se \u00a0presentaron \u00a0algunas \u00a0inconsistencias sobre el a\u00f1o de nacimiento y su nombre de \u00a0pila, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos lo mismos se precisaron, como lo admite el memorialista, \u00a0aspecto \u00a0que, en la valoraci\u00f3n conjunta de la prueba, ser\u00e1 tenido en cuenta al \u00a0momento de emitir el correspondiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En lo relativo a las pruebas que depreca \u00a0en \u00a0los numerales 3.5. y 3.6., con las cuales pretende establecer si se cumple o \u00a0no \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, frente a la similitud entre la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y, al mismo tiempo, que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0equivalencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el \u00a0indictment, por ser impertinentes, tambi\u00e9n se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0se observa que las pruebas est\u00e1n \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0discutir \u00a0un aspecto puramente jur\u00eddico, lo que, como se ha dicho \u00a0en \u00a0precedencia, corresponde a la Corte resolverlo, dentro de su competencia, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto. Adem\u00e1s, con la documentaci\u00f3n allegada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, obra copia de las disposiciones \u00a0penales \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le fueron formulados por el Gran Jurado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Adriana \u00a0Marcela \u00a0Vacca \u00a0Bojac\u00e1, \u00a0las cuales son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno, \u00a0haga la \u00a0pertinente valoraci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. De otra parte, la prueba rese\u00f1ada en el \u00a0numeral \u00a0 3.7., \u00a0 por \u00a0 in\u00fatil \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0negar\u00e1, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinadora del \u00c1rea de \u00a0Traducciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en la que se certifica \u00a0que \u00a0\u201cconfrontadas y revisadas las Notas Verbales…, \u00a0con \u00a0las \u00a0traducciones \u00a0informales,\u00a0 \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que estas \u00faltimas son \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0fiel \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0completa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0partes\u201d,\u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual resulta inoficioso averiguar sobre la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ctraducci\u00f3n no oficial\u201d, como lo solicita el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada en el punto \u00a03.8., \u00a0el \u00a0memorialista pretende dilucidar el requisito de la equivalencia, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0debe aportar las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0soporte de la acusaci\u00f3n. As\u00ed mismo, considera que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0existieron, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0concluir que se trata de un proceso ama\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta petici\u00f3n tambi\u00e9n se negar\u00e1, por cuanto \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0inconducente. En efecto, en el tr\u00e1mite judicial de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, como se ha sostenido reiteradamente, la \u00a0Sala \u00a0no\u00a0 \u00a0act\u00faa como juez, ni realiza un acto jurisdiccional, sino que se \u00a0limita \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto sobre su viabilidad o no, por lo que no es de su \u00a0competencia \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, ni respecto de su \u00a0autor\u00eda \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias en que se cometi\u00f3 y, menos, emitir una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a las probanzas en que se apoy\u00f3 el gobierno extranjero \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0asuntos deber\u00e1n discutirse, si \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso,\u00a0 en el proceso y ante las autoridades judiciales del pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como quiera que las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0se \u00a0negar\u00e1n \u00a0en su integridad, se ordenar\u00e1 que por Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala se le devuelvan al memorialista los documentos que anex\u00f3 a su escrito, \u00a0visibles entre los folios 23 y 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0separado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la requerida solicita que se \u00a0suspenda \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, toda vez que el fallo de tutela \u00a0T- \u00a01736 \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2000, dictado por la Corte Constitucional, es \u00a0aplicable \u00a0a este asunto, por cuanto que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n debe \u00a0averiguar, \u00a0previamente, si los hechos por los cuales su defendida es solicitada \u00a0en extradici\u00f3n, tuvieron o no ocurrencia en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0planteado, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0reiterar lo que al respecto la Sala ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0memorialista, que la actuaci\u00f3n que le \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en esta clase de asuntos quede supeditada a \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0determine \u00a0si \u00a0los hechos que dan origen a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0o \u00a0no en territorio colombiano, pues, como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0ese \u00a0no \u00a0es \u00a0tema del que le corresponda ocuparse a efectos de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0exige de esta Corporaci\u00f3n; m\u00e1s a\u00fan cuando la intervenci\u00f3n de esta \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter judicial y mucho menos decisoria, toda vez que es el \u00a0Ejecutivo \u00a0el \u00a0que \u00a0definitivamente resuelve si accede o no al requerimiento del \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0\u2013en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto sea favorable- y, por ende, es all\u00ed donde adquieren plena \u00a0validez \u00a0e \u00a0injerencia los resultados y determinaciones que al respecto emita el \u00a0ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, \u00a0 \u00a0considerando \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sostuvo en \u00a0reciente concepto de extradici\u00f3n que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018…En respuesta \u00a0al \u00a0tema \u00a0de la territorialidad para el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n penal, por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del hecho, han de recordarse las posiciones que al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2.000, con \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO: \u00a0 \u2018aparte de que el lugar de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y la competencia son elementos que tienen que ver con el objeto del \u00a0proceso \u00a0(cuya \u00a0definici\u00f3n \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0juzga) \u00a0y no con la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del mismo (tema de la extradici\u00f3n), tambi\u00e9n olvida el \u00a0reclamante \u00a0 toda \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u2018impotar\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018sacar \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pa\u00eds\u2019 \u00a0un \u00a0producto \u00a0il\u00edcito, en la que se \u00a0fijan \u00a0destinos, \u00a0se \u00a0eligen \u00a0recorridos \u00a0y \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0concomitancias \u00a0como el \u00a0decomiso en lugares diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds requirente para \u00a0juzgar \u00a0al solicitado, trasciende la tarea que ha de cumplir la Corte en orden a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0538 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0adem\u00e1s \u00a0que un tal proceder \u00a0desconocer\u00eda \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0y \u00a0la competencia de las \u00a0autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela 1736\/2.000 que el criterio \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0encontraba \u00a0respaldo en la jurisprudencia constitucional, \u00a0invocando \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad como apoyo de dicha conclusi\u00f3n, lo aseverado en \u00a0la sentencia C-1106\/2.000, en donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto, y por su propio contenido, el acto mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n o diminuentes punitivas, ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que no se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como quiera que no se ejerce funci\u00f3n \u00a0juirisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Entrar \u00a0en una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico como si se tratara de un acto jurisdiccional, \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del Estado requirente, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds y no en el requerido en donde se deben debatir y \u00a0controvertir \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las disposiciones sobre Derecho Internacional Humanitario y con \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0internas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0extranjero\u2019. \u00a0(Concepto del 24 de enero de 2.001, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 16.176)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, tampoco la Corte acceder\u00e1 \u00a0a la petici\u00f3n elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Prueba \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0los documentos \u00a0visibles \u00a0a \u00a0los folios 2 y 3 del cuaderno anexo a la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, de conformidad con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0oficio se ordenar\u00e1 que, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio de diez (10) d\u00edas m\u00e1s el de la distancia, as\u00ed se proceda \u00a0por \u00a0parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, a donde se remitir\u00e1n copias \u00a0legibles de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 NO \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la \u00a0ciudadana\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADRIANA \u00a0 \u00a0 MARCELA \u00a0 \u00a0 VACCA \u00a0BOJAC\u00c1, solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0se \u00a0DISPONE, \u00a0dentro \u00a0del per\u00edodo probatorio, el cual corre por el t\u00e9rmino de diez \u00a0d\u00edas, \u00a0m\u00e1s el de la distancia (art. 556 del C. de P.P.), oficiar al Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que se efect\u00fae la traducci\u00f3n oficial al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos visibles a los folios 2 y 3 del cuaderno anexo a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, por Secretar\u00eda de la Sala, \u00a0rem\u00edtasele copia de las piezas procesales indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por Secretar\u00eda de la Sala, devu\u00e9lvansele \u00a0al \u00a0 memorialista \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 anexos \u00a0 que \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 escritos \u00a0petitorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0ACCEDER \u00a0a la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n \u00a0del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRIJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0No. \u00a016724 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16722 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 70 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}