\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP11323-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 106258 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0210 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por GILDARDO \u00a0SILVA BONILLA contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de diciembre de 2016, GILDARDO SILVA BONILLA fue condenado por el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, a la \u00a0pena de 100 meses de prisi\u00f3n como responsable de los delitos \u00a0de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o financiaci\u00f3n de plantaciones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de primer nivel fue apelada y la alzada correspondi\u00f3 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, donde se \u00a0encuentra en turno de ser resuelta. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora GILDARDO SILVA BONILLA a la tutela. \u00a0Tras hacer un recuento de \u00a0los hechos y la actuaci\u00f3n procesal, alega que sus derechos \u00a0fundamentales fueron vulnerados con ocasi\u00f3n de las dilaciones \u00a0del Tribunal accionado en punto de resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto contra la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n, en esta sede, es que se tutelen sus garant\u00edas \u00a0y se ordene a la autoridad accionada que decida la alzada en aras de \u00a0restablecer su derecho al debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LA AUTORIDAD INVOLUCRADA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio hizo un recuento de la congesti\u00f3n que aqueja a \u00a0esa Corporaci\u00f3n y que, en su criterio, justifica las \u00a0dilaciones para resolver el recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0contra la sentencia dictada contra SILVA BONILLA. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que dicho proceso est\u00e1 en el turno 76 para ser decidido, pero \u00a0que las acciones constitucionales \u00abobligan \u00a0permanentemente a suspender el estudio de las dem\u00e1s \u00a0decisiones\u00bb \u00a0y por consiguiente, pidi\u00f3 que se niegue el amparo invocado, \u00a0m\u00e1xime que la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura ha adoptado medidas de descongesti\u00f3n que de ninguna \u00a0manera han favorecido al despacho a cargo del proceso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela formulada por GILDARDO \u00a0SILVA BONILLA, que se dirige contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este caso, el demandante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la tutela con el fin de que, por esta v\u00eda, se requiera a la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada para que resuelva el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que impetr\u00f3 contra la sentencia condenatoria \u00a0emitida en su contra. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su respuesta, inform\u00f3 el magistrado accionado que el \u00a0expediente ingres\u00f3 por reparto el 14 de febrero de 2017 y \u00a0\u00abser\u00e1 \u00a0resuelto de acuerdo con el turno de llegada, que en la actualidad \u00a0corresponde al n\u00famero 76\u00bb \u00a0de un total cercano a los 500 procesos que tiene a\u00fan por \u00a0resolver, sin tener en cuenta las acciones constitucionales \u00abtambi\u00e9n \u00a0asignadas a diario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0circunstancias, en criterio de la autoridad demandada, justifican que \u00a0no haya sido decidido a\u00fan el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto contra la sentencia en la que GILDARDO SILVA BONILLA fue \u00a0condenado. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, cabe recordar en este caso, que la alteraci\u00f3n del \u00a0sistema de turnos para la resoluci\u00f3n de los procesos implica \u00a0una perturbaci\u00f3n del derecho de igualdad \u00a0que ese sistema pretende garantizar para todos los usuarios del \u00a0servicio de administraci\u00f3n de justicia, quienes tienen derecho \u00a0a que su litigio sea resuelto en el orden en que vaya siendo conocido \u00a0por el funcionario competente2. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese punto se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en providencia \u00a0CC T-945A\/08 que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 el \u00a0principio del respeto de turno de fallo no es absoluto, pues las \u00a0circunstancias especiales del caso pueden autorizar un trato \u00a0prioritario, resulta necesario indicar que la \u00a0ley confiere al funcionario judicial la valoraci\u00f3n de las \u00a0circunstancias que permitir\u00edan modificar ese orden de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 Los criterios fijados por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de \u00a01998, \u00a0\u201cla naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia \u00a0jur\u00eddica y trascendencia social\u201d, \u00a0ofrecen al juez un marco de discrecionalidad importante para definir \u00a0cu\u00e1ndo un asunto puesto a su consideraci\u00f3n puede ser \u00a0resuelto sin atenci\u00f3n al turno de respuesta que le ha sido \u00a0fijado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, debe entenderse que es \u00a0el juez de la causa el \u00fanico funcionario habilitado por la ley \u00a0para evaluar las condiciones especiales del caso y autorizar un \u00a0posible cambio en el turno de resoluci\u00f3n del pleito. \u00a0Los principios de autonom\u00eda e independencia judicial obligan a \u00a0considerar que el \u00a0\u00fanico autorizado para modificar el orden regular de soluci\u00f3n \u00a0de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n es el juez que tramita \u00a0el proceso correspondiente. \u00a0La Corte ha defendido este principio al advertir que el juez de \u00a0tutela est\u00e1 inhabilitado, en principio, para subvertir el \u00a0orden de prelaci\u00f3n de los fallos judiciales, pues tal \u00a0determinaci\u00f3n hace parte de la \u00f3rbita de decisi\u00f3n \u00a0del juez natural (Negrillas \u00a0de esta Corte). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en principio, es el juez a cargo del asunto quien debe determinar el \u00a0orden en que resolver\u00e1 los expedientes que le son asignados y \u00a0s\u00f3lo cuando medien circunstancias excepcional\u00edsimas3, \u00a0podr\u00eda alterarse ese mecanismo por v\u00eda de tutela, dado \u00a0el car\u00e1cter subsidiario \u00a0de esta acci\u00f3n constitucional que no puede desplazar la \u00a0competencia en ese \u00e1mbito del funcionario habilitado para \u00a0fijar la prelaci\u00f3n de los procesos. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que en el presente asunto ha transcurrido un considerable \u00a0plazo desde que se radic\u00f3 en el Tribunal el expediente para la \u00a0resoluci\u00f3n de la alzada. \u00a0Claramente, esa situaci\u00f3n se \u00a0contrapone a la misi\u00f3n del juez de propugnar por el derecho a \u00a0la resoluci\u00f3n de los tr\u00e1mites judiciales \u00absin \u00a0dilaciones injustificadas\u00bb4 \u00a0y enmarcado por la \u00abprevalencia \u00a0del derecho sustancial\u00bb5. \u00a0 Adem\u00e1s, el c\u00famulo de trabajo del despacho accionado no \u00a0puede ser una carga endosable a los procesados a quienes el Estado, \u00a0por intermedio de la Rama Judicial les debe respeto y lealtad, m\u00e1xime \u00a0cuando su actividad est\u00e1 expresamente regulada en actos y \u00a0t\u00e9rminos, como en efecto lo est\u00e1n los procesos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, explic\u00f3 el Tribunal accionado, que el \u00a0asunto est\u00e1 en el turno 76 de resoluci\u00f3n. \u00a0Con ese \u00a0proceder, respet\u00f3 la garant\u00eda de igualdad de quienes, \u00a0al igual que el demandante, esperan una respuesta de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita, impone que se niegue el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, como no es posible pasar por alto la congesti\u00f3n \u00a0que aqueja a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, se \u00a0har\u00e1 un llamado de atenci\u00f3n a la Sala Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura para que estudie la situaci\u00f3n \u00a0que aqueja a esa Corporaci\u00f3n y, si lo estima pertinente, \u00a0adopte las medidas que considere id\u00f3neas para mejorar el \u00a0servicio de administraci\u00f3n de justicia en esa Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
HACER \u00a0UN LLAMADO DE ATENCI\u00d3N \u00a0a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en \u00a0punto de la congesti\u00f3n que \u00a0aqueja a la \u00a0Sala Penal del Tribunal superior de Villavicencio y, \u00a0si lo estima pertinente, adopte las medidas que considere id\u00f3neas \u00a0para mejorar el servicio de administraci\u00f3n de justicia en esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ENVIAR \u00a0COPIA de \u00a0este fallo a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, ver Corte Constitucional, T-708 de 2006. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, cuando quien reclama respuesta de la Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(menor de edad, persona de la tercera edad o poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplazada). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0228 ejusdem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP11323-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 106258 \u00a0 Acta \u00a0210 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por GILDARDO \u00a0SILVA BONILLA contra \u00a0la SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}