\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP11319-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 106219 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0210 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por ROBERTO \u00a0M\u00c9NDEZ DELGADILLO contra \u00a0la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados, el JUZGADO \u00a0DIECIOCHO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD, \u00a0el CONSEJO \u00a0SECCIONAL DE LA JUDICATURA, \u00a0la \u00a0PROCURADUR\u00cdA 369 JUDICIAL I PENAL y \u00a0la OFICINA \u00a0JUR\u00cdDICA DEL COMPLEJO PENITENCIARIO Y CARCELARIO \u201cLA \u00a0PICOTA\u201d, \u00a0todos de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En auto del 23 \u00a0de noviembre de 2018, el Juzgado Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 neg\u00f3 una \u00a0solicitud de nulidad que ROBERTO M\u00c9NDEZ DELGADILLO plante\u00f3 \u00a0ante ese despacho. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con \u00a0lo decidido, instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0alzada correspondi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, que a la fecha de formulaci\u00f3n de la demanda de \u00a0tutela no hab\u00eda emitido el pronunciamiento de rigor. \u00a0<\/p>\n
En uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n, M\u00c9NDEZ DELGADILLO pidi\u00f3 a \u00a0esa Corporaci\u00f3n que priorizara la resoluci\u00f3n del asunto \u00a0en raz\u00f3n a que la mora le ha impedido formular otras \u00a0peticiones en sede de ejecuci\u00f3n de penas; sin embargo, tampoco \u00a0ha recibido respuesta a ese reclamo. \u00a0<\/p>\n
Por esas \u00a0razones acude a la v\u00eda de tutela. \u00a0Luego de calificar como \u00a0lesiva de sus derechos la falta de resoluci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y del escrito que posteriormente remiti\u00f3 al \u00a0Tribunal, pide al juez de amparo que se protejan sus garant\u00edas \u00a0fundamentales y en ese sentido, que se ordene al accionado resolver \u00a0con prontitud, tanto la petici\u00f3n como la alzada propuesta \u00a0contra la decisi\u00f3n del despacho de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La procuradora 370 Judicial I para asuntos penales transcribi\u00f3 \u00a0in extenso \u00a0una decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n relacionada con la \u00a0mora judicial y luego se\u00f1al\u00f3 que la tutela resulta \u00a0\u00abinadmisible\u00bb \u00a0en punto de ordenar \u00a0al funcionario resolver un asunto con desconocimiento de los \u00abturnos\u00bb \u00a0con base en los \u00a0cuales el juez competente emite las decisiones a su cargo. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que el reclamo del actor no est\u00e1 llamado a prosperar, habida \u00a0cuenta de la carga laboral con la que cuenta el Tribunal demandado y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00abatenerse \u00a0a lo que se acredite dentro del tr\u00e1mite\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que mediante auto del 12 de agosto \u00a0del a\u00f1o que avanza, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que el \u00a023 de noviembre de 2018 hab\u00eda emitido el Juzgado 18 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad. \u00a0 Remiti\u00f3 copia de ese prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por ROBERTO \u00a0M\u00c9NDEZ DELGADILLO, que se dirige contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, se advierte que la alegada lesi\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales del demandante ces\u00f3 dentro del tr\u00e1mite de \u00a0tutela. \u00a0En ese sentido, como bien inform\u00f3 la Colegiatura \u00a0accionada y se corrobora de la revisi\u00f3n del sistema de \u00a0consulta de actuaciones de la Rama Judicial, se constata resarcida, \u00a0de fondo, la raz\u00f3n que llev\u00f3 a M\u00c9NDEZ DELGADILLO \u00a0a acudir a la v\u00eda de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, consta en el mencionado registro de informaci\u00f3n que el \u00a012 de agosto del a\u00f1o que avanza, el Tribunal se pronunci\u00f3 \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n propuesto, confirm\u00e1ndolo \u00a0integralmente y adem\u00e1s, en la misma fecha dispuso notificar \u00a0personalmente al procesado de tal prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Bastar\u00e1 \u00a0entonces que se agote el citado tr\u00e1mite de notificaciones y se \u00a0devuelva el expediente al despacho de ejecuci\u00f3n de penas, para \u00a0que M\u00c9NDEZ DELGADILLO formule las solicitudes que estime \u00a0pertinentes en esa sede. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, como el eje central del reclamo constitucional es la respuesta \u00a0de fondo al recurso de apelaci\u00f3n que el accionante elev\u00f3 \u00a0y la afectaci\u00f3n se super\u00f3 cabalmente dentro del proceso \u00a0de amparo, se impone declarar la improcedencia de la tutela por \u00a0carencia actual de objeto, en tanto se configura en el caso el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP11319-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 106219 \u00a0 Acta \u00a0210 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por ROBERTO \u00a0M\u00c9NDEZ DELGADILLO contra \u00a0la SALA PENAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}