\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1124-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102488 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 24) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Andrea \u00a0Juliana Aparicio G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior, ambos de Bucaramanga, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos a la seguridad social y al m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso constitucional n.o \u00a02018-00071. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Andrea \u00a0Juliana Aparicio G\u00f3mez present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de COLPENSIONES con el fin de \u00a0obtener la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0<\/p>\n
1.2 El asunto \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, autoridad que el 25 de septiembre de 2018, neg\u00f3 \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
1.3 La interesada \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n contraria a sus intereses y el 6 de \u00a0noviembre de ese a\u00f1o, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Aparicio \u00a0G\u00f3mez acude \u00a0al amparo al estimar que las accionadas vulneraron sus derechos a la \u00a0seguridad social y al m\u00ednimo vital al negar la pensi\u00f3n \u00a0reclamada, pues considera que tiene derecho a esa acreencia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, pide \u00a0que se revoquen los fallos de primera y segunda instancia, en \u00a0consecuencia, se acceda a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
El Ponente alleg\u00f3 \u00a0copia de la determinaci\u00f3n censurada por la actora y, estim\u00f3 \u00a0que no incurri\u00f3 en las causales de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez efectu\u00f3 un breve recuento de las etapas procesales \u00a0adelantadas con ocasi\u00f3n del amparo presentado por la actora. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00a0la acci\u00f3n tutelar es improcedente frente a otra de la misma \u00a0naturaleza. \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES \u00a0<\/p>\n
El Coordinador \u00a0consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a dejar sin efecto las \u00a0sentencias debatidas por la censura pues se ajustan a los par\u00e1metros \u00a0legales y constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que la accionante no cumple con los requisitos para ser beneficiaria \u00a0de la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si la acci\u00f3n de tutela es procedente para \u00a0proteger los derechos la seguridad social y al m\u00ednimo vital \u00a0invocados por la interesada, al dirigirse a cuestionar unas \u00a0decisiones dictadas dentro de un tr\u00e1mite de similar \u00a0naturaleza. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de \u00e9sta acci\u00f3n frente a otra de la misma \u00a0naturaleza \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Por regla general, no es posible intentar un nuevo amparo contra la \u00a0providencia que ha fallado otra acci\u00f3n similar, pues ello \u00a0alterar\u00eda la naturaleza jur\u00eddica de este mecanismo y \u00a0frustrar\u00eda su objeto funcional, de tal forma que no podr\u00eda \u00a0operar para definir los conflictos planteados y prodigar la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados, adem\u00e1s \u00a0del grave perjuicio para la seguridad jur\u00eddica y el goce \u00a0efectivo del orden constitucional vigente. \u00a0<\/p>\n
Como es l\u00f3gico, \u00a0si la sentencia de tutela no es seleccionada para revisi\u00f3n por \u00a0la Corte Constitucional, culmina revestida de los principios de cosa \u00a0juzgada y seguridad jur\u00eddica, que la hacen intangible. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular esa Corporaci\u00f3n, en sentencia CC 200-2003, dijo: \u00a0<\/p>\n
Cuando la \u00a0Corte, a trav\u00e9s de sus distintas Salas de Selecci\u00f3n o \u00a0de Revisi\u00f3n ha puesto fin a un proceso de tutela, ya sea \u00a0dictando la correspondiente sentencia o excluy\u00e9ndolo de \u00a0revisi\u00f3n mediante Auto (y \u00e9ste no ha sido insistido), \u00a0tal determinaci\u00f3n hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0constitucional y se torna inmutable, sin que sea posible que sobre \u00a0tal controversia pueda reabrirse un nuevo debate. En este sentido, es \u00a0entonces jur\u00eddicamente imposible promover otra acci\u00f3n \u00a0de tutela sobre hechos que de una u otra forma ya han sido decididos \u00a0por el Tribunal Constitucional, pues el juez de amparo carece de \u00a0competencia funcional para resolver sobre esa nueva tutela y, por \u00a0contera, la Corte para resolver sobre su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, en fallo SU-154\/06, \u00a0reiter\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n \u00a0misma previ\u00f3 un proceso especial contra cualquier falta de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales: la revisi\u00f3n \u00a0de las sentencias de tutela proferidas por los jueces \u00a0constitucionales (art. 86 inciso 2\u00ba C.P.). La revisi\u00f3n \u00a0que lleva a cabo la Corte Constitucional incluye las v\u00edas de \u00a0hecho de los mismos jueces de tutela. Se trata de un mecanismo \u00a0especial para garantizar el cierre del sistema jur\u00eddico por el \u00a0\u00f3rgano constitucional encargado de salvaguardar la supremac\u00eda \u00a0de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En este caso, la actora controvierte los fallos adoptado dentro del \u00a0tr\u00e1mite constitucional n.o \u00a02018-007, adelantado \u00a0por el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito \u00a0y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior, ambos de Bucaramanga, \u00a0emitidos el 25 de septiembre y 6 de noviembre del 2018, \u00a0respectivamente, a trav\u00e9s de los cuales, le negaron la acci\u00f3n \u00a0de tutela que en aquella oportunidad interpuso contra COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, resulta relevante precisar que, luego de haberse surtido la \u00a0impugnaci\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de tutela de la cual \u00a0discrepa la actora, la Corporaci\u00f3n demandada remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Corte Constitucional, cuerpo colegiado en el cual se \u00a0encuentra1 \u00a0a la espera de definir si es procedente o no seleccionarlo para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al subsistir esa alternativa en el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, la presente solicitud de amparo deviene improcedente. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0posici\u00f3n fue ratificada en la sentencia CC T-104-2007, en la \u00a0que se precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Al respecto \u00a0debe recordarse \u00a0que en la \u00a0referida Sentencia \u00a0SU-1219 de \u00a02001 \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 concretamente que la \u00fanica alternativa para \u00a0manifestar inconformidad con una \u00a0sentencia de tutela que se \u00a0encuentra en firme, es la intervenci\u00f3n de la parte interesada \u00a0en el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0Constitucional, ya que de otra forma se propiciar\u00eda una cadena \u00a0interminable de demandas contra sentencias de tutela, lo que pugna \u00a0contra la efectividad de este mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, se negar\u00e1 por improcedente el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Andrea \u00a0Juliana Aparicio G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n