\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1123-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102574 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a024 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Heidy \u00a0Alexandra Alzate Correa, \u00a0por \u00a0medio de apoderado judicial, contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal y el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado, ambos de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso n.o \u00a0110016000096201400001 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0El \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0adelanta un proceso en contra de Heidy \u00a0Alexandra Alzate Correa por \u00a0los delitos de contrabando en concurso homog\u00e9neo, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con lavado de activos agravado y concierto para \u00a0delinquir con fines de contrabando. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0En desarrollo de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda y la implicada suscribieron un preacuerdo y el 17 \u00a0de octubre de 2018, el Juez lo \u00a0improb\u00f3 al establecer que no \u00a0se cumpli\u00f3 con los presupuestos del art\u00edculo 349 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Contra esa decisi\u00f3n la actora y el ente acusador interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y el 7 de diciembre de 2018, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de esta capital confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Alzate \u00a0Correa, a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0 acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en busca de la protecci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado las \u00a0accionadas al no aceptar el acuerdo que suscribi\u00f3 con la \u00a0Delegada Fiscal, anunciando que las determinaciones de primera y \u00a0segunda instancia de err\u00f3neamente aplicaron lo dispuesto en el \u00a0canon 349 citado anteriormente. \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez inform\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada no incurri\u00f3 \u00a0en las causales de procedibilidad, adem\u00e1s, que se emiti\u00f3 \u00a0con fundamento en los par\u00e1metros legales por lo que de forma \u00a0extensa analiz\u00f3 los presupuestos requisitos en el art\u00edculo \u00a0349 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2004. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente anunci\u00f3 que el 7 de diciembre del 2018, confirm\u00f3 \u00a0la improbaci\u00f3n del preacuerdo suscrito por la demandante con \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la cual se fundament\u00f3 \u00a0en los par\u00e1metros legales que regulan la materia. Aport\u00f3 \u00a0el auto censurado. \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Procuradur\u00eda 97 Judicial II Penal de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular solicit\u00f3 que se conceda el amparo al determinar que \u00a0las autoridades accionadas no debieron analizar lo dispuesto en el \u00a0canon 349 \u00a0ejusdem, \u00a0al no estar probado el detrimento que al parecer caus\u00f3 la \u00a0demandante con su actuar il\u00edcito. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las \u00a0autoridades accionadas vulneraron \u00a0el derecho al debido proceso de la interesada, al improbado el \u00a0preacuerdo suscrito con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0dentro del proceso que se le adelanta por los delitos de contrabando \u00a0en concurso homog\u00e9neo, en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0lavado de activos agravado y concierto para delinquir con fines de \u00a0contrabando. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0la actuaci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0ha finalizado, la tutela se torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El amparo fue consagrado como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y \u00a0siempre que no exista otro mecanismo de defensa o se est\u00e9 ante \u00a0un perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en el cual procede \u00a0como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene car\u00e1cter alternativo. \u00a0Es inviable cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, pues no fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como mecanismo supletorio \u00a0de los procedimientos se\u00f1alados en las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, no se haya agotado la \u00a0actuaci\u00f3n del juez ordinario, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, uno de los presupuestos de procedibilidad consiste \u00a0justamente en que se hayan agotado todos los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0all\u00ed, ante el juez natural, donde el peticionario puede \u00a0plantear su inconformidad, expresar las razones de su desacuerdo \u00a0frente a las decisiones adoptadas y recurrirlas \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente caso se evidencia que el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0adelanta proceso penal en contra de \u00a0la actora por \u00a0los delitos de contrabando en concurso homog\u00e9neo, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con lavado de activos agravado y concierto para \u00a0delinquir con fines de contrabando, en el cual est\u00e1 pendiente \u00a0de adelantarse la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, evidencia que el proceso a\u00fan est\u00e1 en curso, \u00a0por tanto, no le est\u00e1 permitido al juez constitucional \u00a0intervenir en el mismo, debido a que en su interior existen los \u00a0medios de defensa aptos para garantizar la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos invocados por esta v\u00eda excepcional. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que en el evento de emitirse sentencia condenatoria, contra dicha \u00a0decisi\u00f3n se puede interponer el recurso de apelaci\u00f3n y, \u00a0eventualmente, el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que el demandante todav\u00eda tienen a su alcance dichos \u00a0mecanismos de defensa judicial id\u00f3neo para preservar o \u00a0recuperar las garant\u00edas supuestamente amenazados o \u00a0quebrantados. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, constituye \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, la improbaci\u00f3n del preacuerdo se produjo por el \u00a0incumplimiento de los presupuestos establecidos en el art\u00edculo \u00a0349 de la Ley 906 de 2004, que dispone el reintegro, por lo menos, \u00a0del cincuenta por ciento del valor equivalente al incremento \u00a0percibido y se asegure el recaudo del remanente, por tanto, una vez \u00a0cumpla con ello puede volver a suscribir acuerdo para que sea \u00a0analizado por las accionadas, sin que tal proceder pueda ser \u00a0suplantado por el juez constitucional, m\u00e1s, cuando el \u00a0diligenciamiento est\u00e1 en curso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, se negar\u00e1 el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por \u00a0Heidy \u00a0Alexandra Alzate Correa, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1123-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102574 \u00a0 Acta \u00a024 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Heidy \u00a0Alexandra Alzate Correa, \u00a0por \u00a0medio de apoderado judicial, contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}