\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11223-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106378 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0210 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte \u00a0(20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por FRANCISCO JAVIER CAICEDO CA\u00d1\u00d3N \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 18 de julio de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por los \u00a0Juzgados 3\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas y 4\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, ambos de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidos al interior \u00a0del proceso penal referido en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0desprende del tr\u00e1mite, durante la audiencia preliminar \u00a0celebrada el 24 de mayo de 2019, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra \u00a0FRANCISCO JAVIER CAICEDO CA\u00d1\u00d3N, como presunto \u00a0responsable de los delitos de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os agravado en concurso heterog\u00e9neo con acceso carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, cargos \u00a0por los cuales solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento intramural. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de C\u00facuta \u00a0accedi\u00f3 a dicha pretensi\u00f3n, por \u00a0considerar que de los medios cognoscitivos aportados, se desprend\u00edan \u00a0los requisitos previstos en el art\u00edculo 308 de la Ley 906 de \u00a02004. Impugnada la decisi\u00f3n por la defensa, fue confirmada el \u00a013 de junio siguiente por el Juzgado \u00a04\u00b0 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER CAICEDO CA\u00d1\u00d3N que las autoridades judiciales \u00a0accionadas incurrieron en una v\u00eda de hecho, por cuanto en su \u00a0criterio la procedencia de la medida de aseguramiento intramural \u00a0carece de fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0en busca del amparo de su derecho fundamental al debido proceso. En \u00a0consecuencia, requiri\u00f3 que se dejen sin efecto las decisiones \u00a0cuestionadas y se ordene su libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 9 \u00a0de julio de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente a las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados \u00a03\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y 4\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0ambos de C\u00facuta, defendieron \u00a0la legalidad de las decisiones emitidas, por cuanto corresponden al \u00a0desarrollo de la autonom\u00eda e independencia judicial, en la \u00a0aplicaci\u00f3n de la constituci\u00f3n y la ley. Para ello, se \u00a0remitieron a los argumentos expuestos en los autos de primera y \u00a0segunda instancia reprochados. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00ba Seccional CAIVAS de esa ciudad relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n. Destac\u00f3 que el 15 de \u00a0julio de 2019 radic\u00f3 en el Centro de Servicios Judiciales, \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo. Expuso que la v\u00eda constitucional no est\u00e1 \u00a0prevista para cuestionar los pronunciamientos reprochados como si se \u00a0tratara de una tercera instancia, por cuanto no se acredit\u00f3 \u00a0ninguna hip\u00f3tesis que posibilite la viabilidad de la tutela \u00a0contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 la sentencia, sin exponer los argumentos de \u00a0su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n sobre la que \u00a0recae fue proferida por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la primera instancia, la \u00a0actuaci\u00f3n penal que \u00a0se adelanta contra FRANCISCO \u00a0JAVIER CAICEDO CA\u00d1\u00d3N por los delitos de actos sexuales \u00a0abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, \u00a0pues como se sabe, \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. \u00a0Las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n \u00a0como la pretendida \u00a0por el demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0emiten las \u00a0autoridades competentes en \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, \u00a0adelantados conforme a \u00a0la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0contrario a lo se\u00f1alado por la parte actora, no est\u00e1 \u00a0acreditada una situaci\u00f3n \u00a0que haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se advierte que FRANCISCO \u00a0JAVIER CAICEDO CA\u00d1\u00d3N \u00a0cuenta con la posibilidad de acudir tantas veces como lo considere \u00a0pertinente ante los jueces de control de garant\u00edas para \u00a0solicitar \u00a0la revocatoria o la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0ordenada en su contra, \u00a0conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 318 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Corte confirmar\u00e1 la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0la sentencia del 18 \u00a0de julio de 2019, \u00a0mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0FRANCISCO JAVIER CAICEDO CA\u00d1\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11223-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106378 \u00a0 Acta \u00a0210 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte \u00a0(20) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por FRANCISCO JAVIER CAICEDO CA\u00d1\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}