\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11211-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 106130 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0206. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S MU\u00d1ET\u00d3N PEL\u00c1EZ, \u00a0 contra los Juzgados \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali y \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincularon, las Salas Penales del Tribunal Superior \u00a0de la capital de Boyac\u00e1 y del Tribunal Superior de Cali, as\u00ed \u00a0como el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esta \u00faltima ciudad.1 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0libelo de tutela y se verifican los siguientes sucesos \u00a0y pretensiones: \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez \u00a0manifiesta que la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja declar\u00f3 \u00a0la nulidad del auto \u00a0que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n sobre la \u00a0acumulaci\u00f3n de penas que esta purgando, dictada por el juzgado \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad que vigila su \u00a0condena. Sin embargo, desde la fecha de esa decisi\u00f3n, han \u00a0transcurrido 19 meses sin que se haya brindado informaci\u00f3n \u00a0acerca de lo deprecado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita se garantice su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n y se ordene a las autoridades \u00a0accionadas, \u00a0 brindar la informaci\u00f3n correspondiente acerca de la \u00a0postulaci\u00f3n presentada. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja. Indic\u00f3 que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de vigilancia de la pena de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de prove\u00eddo No. 035 del 17 de julio de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2017, emanado por el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja. En ese sentido, orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviar la carpeta al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Cali, para que resolviera el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y si resultaba oportuno, concediera el subsidiario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n ante el competente. Por lo anterior, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera denegado el amparo, toda vez que no se han vulnerado garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. Manifest\u00f3 que una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consultado el Sistema Justicia XXI y los archivos magn\u00e9ticos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se encontr\u00f3 registro de procesos penales tramitados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia contra el demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inform\u00f3 que la vigilancia de la sanci\u00f3n impuesta al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante se encontraba a cargo de su hom\u00f3logo Cuarto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad de Tunja. Asimismo, que en providencia del 26 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de las sentencias emitidas por los Juzgados 2 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Antioquia y 1 Penal del Circuito de Santuario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia, el 19 de abril de 2013 y 19 de mayo de 2008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente. Finalmente, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 24 de septiembre de 2018, dispuso no reponer dicha decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y conceder el recurso de apelaci\u00f3n. En ese orden, pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como quiera no afect\u00f3 derecho constitucional del sentenciado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, en concordancia \u00a0con el canon 86 Superior, es competente esta Colegiatura para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra a los \u00a0Tribunales Superiores de Tunja y Cali. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub \u00a0examine, \u00a0se \u00a0tiene que Carlos \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez \u00a0 funda su inconformidad en que el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, ni la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, han resuelto los medios de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuestos ante la decisi\u00f3n que decret\u00f3 \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las condenas impuestas. Lo \u00a0anterior, luego de transcurrir varios meses desde la presentaci\u00f3n \u00a0de la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, ser\u00eda del caso entrar a decidir sobre la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales en los t\u00e9rminos \u00a0deprecados por el accionante, sino fuera porque se evidencia que el \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae en determinar, si los \u00a0despachos fustigados han incurrido en una v\u00eda de hecho, al \u00a0desconocer el procedimiento legal frente a los recursos incoados por \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez \u00a0contra la disposici\u00f3n \u00a0No. \u00a0058 del 26 de enero de 2015, mediante el cual, el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali acumul\u00f3 \u00a0las condenas impuestas. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, a partir de las respuestas brindadas por las accionadas \u00a0y de la informaci\u00f3n que se encuentra en el sistema de consulta \u00a0de procesos de la Rama Judicial, logra colegirse lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez \u00a0se \u00a0encuentra en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Combita \u00a0cumpliendo la condena impuesta el 19 de abril de 2013, por el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, por los \u00a0delitos de homicidio, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes y concierto para delinquir, correspondiente a 262 \u00a0meses de prisi\u00f3n. Asimismo, la decidida por el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito de Santuario Antioquia el 19 de mayo de 2008, por \u00a0los punibles de homicidio, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas de fuego y municiones, equivalente a 312 doce meses de \u00a0prisi\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali, quien para la fecha era competente para vigilar la condena \u00a0del sentenciado, por medio de providencia \u00a0No. \u00a0058 del 26 de enero de 2015,3 \u00a0acumul\u00f3 jur\u00eddicamente las sanciones antes rese\u00f1adas, \u00a0fijando la pena en 534 meses y 21 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0Pel\u00e1ez interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. El \u00a0primero de ellos fue desatado de manera desfavorable por el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, \u00a0mediante prove\u00eddo No. \u00a01060 del 15 de diciembre de 2017, \u00a0donde adicionalmente concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n ante su \u00a0superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, en auto No. \u00a0035 del 17 de julio de 2018, decret\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la determinaci\u00f3n No. \u00a01060 del 15 de diciembre de 2017, emitida por el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. \u00a0Lo anterior, con el fin de que la reposici\u00f3n fuera dirimida \u00a0por la misma judicatura que profiri\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0atacada, esto es, el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali. \u00a0De otro lado, se abstuvo de desatar la apelaci\u00f3n propuesta \u00a0y orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n de las diligencias al \u00faltimo juzgado \u00a0citado. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali, a trav\u00e9s de providencia del 24 de septiembre de 2018, \u00a0determin\u00f3 no reponer su propia decisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como conceder el recurso de apelaci\u00f3n ante la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Tunja. Lo anterior, seg\u00fan se desprende de \u00a0los \u00a0informes allegados al presente tr\u00e1mite constitucional4 \u00a0y de la informaci\u00f3n que reposa en la p\u00e1gina de consulta \u00a0de procesos de la Rama Judicial.5 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00faltimo punto observa \u00a0la Sala, que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali incurri\u00f3 en \u00a0un yerro constitutivo de una v\u00eda de hecho, al conceder \u00a0la alzada ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, y no \u00a0ante su superior jer\u00e1rquico, como lo es la homologa de la \u00a0ciudad de Cali6. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta claro que frente a la postulaci\u00f3n \u00a0presentada por el libelista se imparti\u00f3 un tr\u00e1mite \u00a0contrario a las disposiciones normativas que regulan la materia. \u00a0Esto, \u00a0 comoquiera que la apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida por el juez que vigila la condena, corresponde desatarla al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial (art. 34, numeral 6 Ley 906 \u00a0de 2004) que ostente la calidad de superior jer\u00e1rquico \u00a0atendiendo la estructura y organizaci\u00f3n de la Rama Judicial, \u00a0siempre y cuando no se trate de decisiones respecto de mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y rehabilitaci\u00f3n \u00a0(art. 478 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
Autoridad \u00a0que para \u00a0el caso puntual (auto de decret\u00f3 acumulaci\u00f3n de \u00a0condena), corresponde al Tribunal Superior de la capital del Valle \u00a0del Cauca, sin perjuicio que en el resto de determinaciones a tomar \u00a0dentro de la vigilancia de la pena del sentenciado, la competencia la \u00a0conserve el Distrito Judicial de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, con independencia de la suerte que haya corrido el medio de \u00a0impugnaci\u00f3n entablado por Carlos \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez, pues \u00a0ni la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja, ni hom\u00f3loga de Cali7 \u00a0se han manifestado \u00a0sobre el mismo, lo cierto es que el \u00a0defecto evidenciado en el tr\u00e1mite impartido, hace imperioso el \u00a0pronunciamiento de este Colegiado tendiente a corregir las fallas y \u00a0garantizar las prerrogativas constitucionales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se constata que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cali incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0de hecho por desconocer el procedimiento que debi\u00f3 seguir \u00a0frente a la apelaci\u00f3n incoada por el sentenciado8, \u00a0situaci\u00f3n que deviene en la vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, en la garant\u00eda que asiste al \u00a0administrado de recurrir las decisiones judiciales ante la autoridad \u00a0competente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones expuestas, se conceder\u00e1 el amparo en favor de \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez \u00a0y se dispondr\u00e1 dejar sin efecto la providencia emitida el 24 \u00a0de septiembre de 2018, por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00fanicamente en lo que \u00a0tiene que ver con el numeral que concedi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto \u00a0No. \u00a0058 del 26 de enero de 2015, ante \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja. En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0juzgado accionado que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, conceda \u00a0la alzada ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se dispondr\u00e1 que una vez recibida la actuaci\u00f3n \u00a0por parte de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, resuelva dentro del t\u00e9rmino \u00a0de ocho d\u00edas siguientes (art. 178 Ley 906 de 2004), lo que \u00a0corresponda frente a la postulaci\u00f3n elevada por Carlos \u00a0Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n Pel\u00e1ez. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de lo anterior, por Secretar\u00eda se oficiar\u00e1 \u00a0al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja, para que una vez comunicada la decisi\u00f3n, remita de \u00a0inmediato la actuaci\u00f3n de que se trata la presente tutela, a \u00a0su hom\u00f3logo Segundo de Cali. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0TUTELAR el \u00a0derecho fundamental al debido proceso de CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S MU\u00d1ET\u00d3N PEL\u00c1EZ. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0DEJAR sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0providencia emitida el 24 de septiembre de 2018, por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0dentro de la radicaci\u00f3n No. 05440 60 00 000 2013 00001 00, \u00a0\u00fanicamente en lo que tiene que ver con el numeral que concedi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto No. 058 del 26 de enero \u00a0de 2015, ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0En \u00a0consecuencia, ORDENAR \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali, \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo, conceda \u00a0la alzada de que trata el numeral anterior, ante la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de lo que antecede, por Secretar\u00eda se oficiar\u00e1 \u00a0al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja, para que una vez comunicada la decisi\u00f3n, remita de \u00a0inmediato la actuaci\u00f3n de que se trata la presente tutela, a \u00a0su hom\u00f3logo Segundo de Cali. \u00a0<\/p>\n
4\u00ba \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, que dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ocho d\u00edas siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n (art. \u00a0178 Ley 906 de 2004), \u00a0resuelva lo \u00a0que corresponda con relaci\u00f3n a la postulaci\u00f3n elevada \u00a0por CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S MU\u00d1ET\u00d3N PEL\u00c1EZ, frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0No. \u00a0058 del 26 de enero de 2015, emitido por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali. \u00a0<\/p>\n
5\u00ba \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, se orden\u00f3 vincular a las dem\u00e1s partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en la causa penal con radicado No. 054406000 000 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000001 00, por tanto, se notific\u00f3 de la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a: los jefes jur\u00eddicos de los establecimientos penitenciarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y carcelarios de Combita y Picale\u00f1a; los fiscales 59 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Santuario Antioquia, y 31 y 9 Seccional de Medell\u00edn; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Procuradora Judicial III de la ciudad antes citada; y a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores Diego Jos\u00e9 Vel\u00e1squez, \u00d3scar R\u00edos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n, Luis Guillermo Cadavid L\u00f3pez, y Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo Mu\u00f1oz Valencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00edda a partir de contestaci\u00f3n y anexos de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja, folios 54 a 83. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 51 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 91 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n del sistema de consulta de procesos de la Rama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial visible a folio 95, se desprende que en el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cali no se ha tramitado ning\u00fan asunto donde sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte el se\u00f1or Carlos Andr\u00e9s Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pel\u00e1ez. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha se\u00f1alado que se incurre en una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho cuando existe: i) un defecto org\u00e1nico (falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia del funcionario judicial); ii) un defecto procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto (desconocer el procedimiento legal establecido); iii) un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto f\u00e1ctico (que la decisi\u00f3n carezca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n probatoria); iv) un defecto material o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo (aplicar normas inexistentes o inconstitucionales); v) un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error inducido (que la decisi\u00f3n judicial se haya adoptado con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el enga\u00f1o de un tercero); vi) una decisi\u00f3n sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n; vii) desconocimiento del precedente y viii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n. (CC C-590 -05) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11211-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 106130 \u00a0 Acta \u00a0206. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S MU\u00d1ET\u00d3N PEL\u00c1EZ, \u00a0 contra los Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}