\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16715 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FABIO OCHOA V\u00c1SQUEZ, ciudadano colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0S O L I C I T U D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0del 1\u00b0 de diciembre de \u00a01999, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a esta Sala de la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su Embajada \u00a0en \u00a0Colombia y mediante Notas Verbales n\u00fameros 1028 del 7 de octubre y 1183 del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1zquez, \u00a0capturado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de la misma \u00a0anualidad, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de octubre anterior, \u00a0expedida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La normatividad\u00a0 que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la contemplada en el Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo I, Libro V del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), en la medida que no existe en el \u00a0momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que \u00a0regule \u00a0el asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, fueron sintetizados en la \u00faltima Nota Verbal, de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0– \u00a0V\u00e1squez \u00a0es \u00a0parte de una organizaci\u00f3n de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que despacha coca\u00edna desde Colombia a M\u00e9xico para su transbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n en los Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0lava \u00a0y regresa a Colombia las utilidades de la droga desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido responsable del embarque mensual de m\u00faltiples toneladas \u00a0de coca\u00edna a M\u00e9xico y los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFabio \u00a0Ochoa \u00a0– \u00a0V\u00e1squez \u00a0es \u00a0un \u00a0antiguo \u00a0jefe \u00a0del \u00a0cartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0Ochoa- V\u00e1squez es \u00a0consejero \u00a0y \u00a0asesor \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0– \u00a0Madrigal, \u00a0l\u00edder \u00a0de la empresa \u00a0delictiva, \u00a0y \u00a0lo asiste proporcion\u00e1ndole aviones y rutas para el transporte de \u00a0la \u00a0droga. \u00a0Adem\u00e1s, Ochoa – V\u00e1squez\u00a0 le proporciona cientos de kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0Bernal \u00a0– \u00a0Madrigal.\u00a0 \u00a0Bernal \u00a0– Madrigal le despacha esta \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0otros \u00a0proveedores, \u00a0desde \u00a0Colombia a Armando \u00a0Valencia en M\u00e9xico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn junio de 1999, \u00a0Ochoa \u00a0– \u00a0V\u00e1squez \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0Bernal \u00a0– \u00a0Madrigal \u00a0para \u00a0despachar \u00a015.000 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde Colombia a Armando Valencia en M\u00e9xico. En julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0Ochoa \u00a0– V\u00e1squez y Bernal – Madrigal concertaron para contratar a un \u00a0abogado \u00a0que representada a un miembro del concierto que estaba acusado de haber \u00a0cometido \u00a0delitos \u00a0federales de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos en los Estados Unidos, y \u00a0asegurara \u00a0que \u00a0dicho \u00a0miembro \u00a0del \u00a0concierto \u00a0no cooperara con las fuerzas del \u00a0orden de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de Fabio Ochoa V\u00e1squez, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Copia del Auto de Acusaci\u00f3n N\u00b0 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) (s) (s) del 18 de noviembre de 1999, por medio del cual, el \u00a0Gran \u00a0Jurado del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0acus\u00f3 a Fabio Ochoa V\u00e1squez de los \u00a0siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0II. \u00a0 Concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secciones \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0y \u00a0846; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0III. \u00a0Concierto \u00a0para importar cinco kilogramos o m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0secciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 952 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0963\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias de las declaraciones juradas de Theresa M.B. Van Vliet, Fiscal \u00a0Federal \u00a0Auxiliar Especial de la Fiscal\u00eda Federal de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de la Florida, y de Paul K. Craine, Agente Especial de la Agencia \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0de los Estados Unidos (D. E. A.), las que respaldan las \u00a0acusaciones contra Fabio Ochoa V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de las nombradas, esto es, Theresa \u00a0M.B. \u00a0Van \u00a0Vliet, incorpora en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el pliego de cargos y una s\u00edntesis del acontecer \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0agente \u00a0Paul \u00a0K. Craine, \u00a0inform\u00f3, \u00a0de \u00a0manera pormenorizada, sobre los hechos objeto de juzgamiento ante \u00a0el citado Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Se inform\u00f3 que \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, \u00a0es \u00a0ciudadano colombiano, nacido en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el 11 de mayo de 1957, que su descripci\u00f3n corresponde a la de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies \u00a010 pulgadas de estatura, con cabello \u00a0casta\u00f1o, \u00a0que \u00a0es \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0N\u00b0 \u00a070.078.881 y del \u00a0pasaporte \u00a0N\u00b0 \u00a0I214936, \u00a0expedido \u00a0por las autoridades de Colombia. Tambi\u00e9n es \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJulio\u201d y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPepe\u201d. \u00a0 Para \u00a0 los \u00a0 correspondientes \u00a0efectos, se aport\u00f3 una fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0 ALLEGADAS \u00a0DURANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
Mediante providencias del 1\u00b0 de noviembre de \u00a02000 \u00a0y \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, de manera oficiosa, se dispuso oficiar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, a fin de que se efectuara la traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0visibles a los folios 2, 3 y 4 del \u00a0cuaderno \u00a0 anexo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0memorial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, presenta un extenso escrito, el que divide en cinco \u00a0grandes \u00a0cap\u00edtulos, dentro de los cuales expone dilatados argumentos que, desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0\u00f3ptica, tienden a que la Corte concept\u00fae desfavorablemente sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n que ha elevado el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sintetizan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cINTRODUCCI\u00d3N\u201d, \u00a0hace \u00a0una s\u00edntesis de los argumentos que expondr\u00e1 a lo largo \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de que, seg\u00fan lo dice, la Sala haga una correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0recalcando que no se trata de una sanci\u00f3n, tal como qued\u00f3 plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de tutela T-1736 de 2000, dictada por la Corte Constitucional, \u00a0ni \u00a0de una renuncia a la jurisdicci\u00f3n por parte del Estado colombiano, conforme \u00a0lo \u00a0estable \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0especial \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a035.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asevera que los colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0gozan \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n constitucional de no ser juzgados por una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imputan no han sido \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0como \u00a0sucede en este asunto, para lo cual procede, \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0perspectiva, a cotejar y a comentar los art\u00edculos 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 565 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0nuevamente \u00a0a la citada \u00a0tutela, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0afirma, la Sala no tiene competencia para indicar si \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, aspecto que le \u00a0corresponde \u00a0certificar \u00a0a la Fiscal\u00eda General\u00a0 de\u00a0 la Naci\u00f3n,\u00a0 \u00a0conforme\u00a0 \u00a0al \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de \u00a0la Carta de \u00a0Derechos \u00a0y \u00a013 \u00a0y 15 del C. Penal, asevera que no procede la extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento cuando los hechos son de la jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0ente \u00a0investigador. \u00a0Caso \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0incurrir\u00eda,\u00a0 \u00a0a su \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y, consecuencialmente, en la trasgresi\u00f3n del \u00a0debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir algunos fragmentos de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-622 \u00a0de 1999, C-740 y C-1189 de 2000, proferidas por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0recalca \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda le corresponde investigar los \u00a0acontecimientos \u00a0f\u00e1cticos que originaron la solicitud de extradici\u00f3n, al tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por lo que aconseja que se \u00a0suspenda \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mientras \u00a0que aquella emite certificaci\u00f3n sobre el lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, pronunciamiento que debe propender por garantizar \u00a0el derecho sustancial por encima del formal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que ante el desacato en que incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n respecto a lo dispuesto en la sentencia de \u00a0tutela \u00a0 T-1736, \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0como \u00a0otra \u00a0alternativa, \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 \u201ccarencia \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 constitucionalmente \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de su competencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala yerra al interpretar el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0565 del C. de P. Penal, lo que constituye una flagrante \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al debido proceso, ya que coarta a la persona el derecho de acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0jurisdicci\u00f3n, motivo por el cual debe abandonar la teor\u00eda sobre \u00a0los \u00a0condicionamientos de aplicaci\u00f3n de dicha perceptiva, pues la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0multicitada \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional as\u00ed lo \u00a0ratifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el citado art\u00edculo 565 establece de \u00a0manera \u00a0imperativa \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n si la persona que es \u00a0requerida \u00a0est\u00e1 siendo investigada o juzgada por los mismos hechos en Colombia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0la \u00a0misma est\u00e9 condicionada a la existencia o no de un \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0desarrolla \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0las \u00a0desarrolla \u00a0dentro \u00a0del aspecto del art\u00edculo 558 del C. P. P.. La Sala no puede \u00a0entonces \u00a0v\u00e1lidamente ejercer competencias que no le corresponden, conceptuando \u00a0respecto \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0y \u00a0menos \u00a0puede bajo el ropaje \u00a0judicial \u00a0expedir juicios de mera convencional con el fin de que el Gobierno los \u00a0tenga \u00a0en cuenta. Y ni que decir de la violaci\u00f3n que se estructura cuando tales \u00a0juicios \u00a0desmienten \u00a0y \u00a0controvierten \u00a0los fundamentos constitucionales b\u00e1sicos \u00a0con el fin de alterar las reglas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0puede \u00a0pues \u00a0entonces \u00a0confundirse \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N. \u00a0con el art\u00edculo 565 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y no puede ning\u00fan \u00f3rgano del Estado, coartar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda ni condicionar sus alcances, ni \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0for\u00e1nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al presente asunto, dice que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar, al tenor de los art\u00edculos 13 y 15 del C. Penal, que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0independiente \u00a0de \u00a0que la Fiscal\u00eda haya o no ejercido su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los hechos objeto de la presente petici\u00f3n s\u00f3lo pueden \u00a0ser investigados por aquella instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando a otro tema, asegura que el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica impone que la extradici\u00f3n de nacionales por \u00a0nacimiento \u00a0se \u00a0conceder\u00e1, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0por delitos cometidos en el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0postulados \u00a0 que \u00a0 son \u00a0reiterados \u00a0en \u00a0la \u00a0multicitada \u00a0tutela \u00a0T- \u00a01736.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza: \u00a0<\/p>\n
\u201cUna cosa es que \u00a0de \u00a0los \u2018hechos\u2019 \u00a0que \u00a0se \u00a0expresan en la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, se colija que ninguno aconteci\u00f3 en el \u00a0exterior \u00a0y otra la observaci\u00f3n, seg\u00fan la cual y de acuerdo con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, lo que deba analizarse no es el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, sino si el delito para cuyo juzgamiento se \u00a0solicita \u00a0la extradici\u00f3n es o no de la jurisdicci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer una breve referencia a un \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0no existe equivalencia entre el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0por \u00a0conspiraci\u00f3n se elev\u00f3 a su \u00a0defendido, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a035, \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0punible \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0Como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su afirmaci\u00f3n, procede a analizar y a cuestionar los hechos que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su defendido, para concluir que \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0existen \u00a0dos \u00a0postulados: \u00a0uno \u00a0de \u00a0g\u00e9nesis \u00a0constitucional, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual,\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento por delitos cometidos en el exterior y, el otro, de \u00a0origen \u00a0legal, \u00a0conforme \u00a0al cual no habr\u00e1 extradici\u00f3n si la persona requerida \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigada o juzgada en Colombia por los mismos hechos (art. 565 \u00a0del C. de P. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0subt\u00edtulo que llam\u00f3 \u201cEl \u00a0 \u00a0procedimiento\u201d, \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente muestra su inconformidad respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que, adquiriendo car\u00e1cter jurisprudencial, sirvieron a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0negar la totalidad de las pruebas solicitadas a lo largo de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al indictment, ya que, a su juicio, no \u00a0puede \u00a0asimilarse \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y con la autenticaci\u00f3n y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0remitidos por el Estado requirente, por lo que \u00a0estima se transgredi\u00f3 el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cHemos \u00a0expuesto \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0razones \u00a0sustantivas y procedimentales de \u00edndole constitucional y \u00a0legal \u00a0que \u00a0a m\u00e1s de constatar hitos que limitan la posibilidad de extraditar a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso que nos ocupa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de haberse incurrido en violaciones garrafales al debido proceso que no \u00a0han \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0saneadas, \u00a0y \u00a0en \u00a0garrafales \u00a0violaciones \u00a0al derecho de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0ya \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0sanearse, \u00a0se precisa que la Sala en \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los principios constitucionales de la doctrina constitucional y para \u00a0miras \u00a0a \u00a0realizar un control constitucional del asunto que nos ocupa, atienda a \u00a0los \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0fundamentalmente a los principios que constituyen los ejes rectores \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nacimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cAN\u00c1LISIS \u00a0DE LOS HECHOS POR LOS CUALES SE SOLICITA \u00a0LA \u00a0EXTRADICI\u00d3N DE FABIO OCHOA V\u00c1SQUEZ\u201d, arguye que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0agente Paul K. Craine, adem\u00e1s de describir las situaciones \u00a0generales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0los \u00a0que \u00a0califica \u00a0como \u00a0una \u00a0gigantesca \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0limita a precisar los aspectos contenidos \u00a0entre \u00a0los \u00a0numerales \u00a019 \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, por lo que \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0imperioso \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u201cENTORNO\u201d de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referir que su procurado se someti\u00f3, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 pasado, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0colombiana, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0decretos \u00a0extraordinarios \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se reservar\u00eda el derecho de juzgar a Fabio Ochoa y a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0persona que se acogiera a esa especial legislaci\u00f3n, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0no \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con \u00a0las autoridades judiciales \u00a0colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal actitud, considera, muestra claramente el \u00a0contenido \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0que \u00a0hoy se le hacen a su defendido, \u00a0infiriendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0que se busca con el actual pedido de extradici\u00f3n es que se \u00a0le \u00a0entregue a los Estados Unidos, con el fin de que se le juzgue por los mismos \u00a0hechos \u00a0\u201cpor \u00a0los cuales ya fue examinada y fenecida \u00a0su \u00a0 conducta \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0nacionales \u00a0colombianos\u201d, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo manifestaron los fiscales del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Florida \u00a0 cuando \u00a0 su \u00a0 patrocinado \u00a0 fue \u00a0 detenido \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, colige que las autoridades de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0respetaron ni respetan los efectos de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de sometimiento a la justicia dispuesta por Colombia en el pasado, ni \u00a0nuestra \u00a0soberan\u00eda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la finalidad \u00faltima es habilitar la extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0procesar \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ya \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0las autoridades \u00a0colombianas, \u00a0lo \u00a0que hace improcedente la prosperidad de la solicitud que ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u201cdelitos \u00a0pol\u00edticos\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que afectan los \u00a0intereses de nuestro Estado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y eso lo dejamos saber claramente cuando Colombia \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0sometimiento a la justicia, nunca han pretendido \u00a0entender \u00a0ni \u00a0perdonar \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0haya juzgado lo que los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0cre\u00edan \u00a0tener \u00a0el derecho original a juzgar y nunca han entendido que \u00a0tal \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0haya \u00a0llevado \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que se \u00a0llev\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0ampliamente conocido que los Estados Unidos no aportaron las pruebas de \u00a0sus \u00a0acusaciones \u00a0contra \u00a0Fabio Ochoa V\u00e1squez para efectos de que fuera juzgado \u00a0en \u00a0Colombia y que dicho pa\u00eds no ha cesado en la pretensi\u00f3n de condenar en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00a0hacer que directa o \u00a0indirectamente \u00a0\u00e9ste \u00a0pague \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los cuales se someti\u00f3 a la \u00a0justicia \u00a0colombiana. \u00a0Cosa \u00a0muy f\u00e1cil si se tiene en cuenta que en atenci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Federal de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0jurado en atenci\u00f3n a los \u00a0antecedentes \u00a0u \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0en \u00a0curso \u00a0contra \u00a0Fabio Ochoa V\u00e1squez podr\u00e1 \u00a0perfectamente \u00a0 incrementar \u00a0la \u00a0pena \u00a0casi \u00a0sin \u00a0l\u00edmite \u00a0alguno…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0estima \u00a0que tal vez su defendido no \u00a0sea \u00a0condenado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 1 de 1997. Sin embargo, agrega que lo anteriormente expuesto no \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se concibe la declaraci\u00f3n del agente de la D.E.A. \u00a0Craine \u00a0y \u00a0a \u00a0la manera como \u201cquiere envolver a Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0en \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0o \u00a0conspiraciones sobre las que versa el \u00a0testimonio\u201d, seg\u00fan el cual, califica a su defendido \u00a0como \u00a0un segundo personaje en importancia dentro de esa actividad delincuencial, \u00a0la \u00a0que consisti\u00f3 en la asistencia a una reuni\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo el 16 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0maquiav\u00e9lico, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0malintencionado del testimonio del citado agente no puede ser \u00a0indiferente \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0toda \u00a0vez que su tarea tambi\u00e9n est\u00e1 centrada en \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y consistencia del hecho y la veracidad de su dicho, \u00a0todo \u00a0con \u00a0el fin de descartar la posible inducci\u00f3n en error, m\u00e1xime cuando en \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0presentada \u00a0contra aquel miembro de la D. E. A., la que se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0unas \u00a0grabaciones, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0son \u00a0falsas sus afirmaciones \u00a0respecto al comportamiento de Fabio Ochoa V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que subtitul\u00f3 como el \u201cEntorno \u00a0Espec\u00edfico\u201d, dice que, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Paul \u00a0Craine, \u00a0se sabe que el se\u00f1or Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0particip\u00f3 en una empresa delictiva con cinco o m\u00e1s personas, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ocupaba el cargo de administrador, por lo que para \u00e9ste constituye \u00a0un \u00a0delito \u00a0espec\u00edfico \u00a0(empresa \u00a0delictiva) \u00a0que \u00a0no tiene nada que ver con el \u00a0concierto \u00a0de narcotr\u00e1fico. Igualmente, asevera que tambi\u00e9n se dice que Bernal \u00a0Madrigal \u00a0se \u00a0combin\u00f3, \u00a0confabul\u00f3 o entr\u00f3 en complicidad con otros individuos \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0desconocidos \u00a0para poseer drogas con intenci\u00f3n de distribuirlas e \u00a0importarlas \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente, raz\u00f3n por la cual dicha actividad no puede \u00a0describirse \u00a0como \u00a0\u201cuna \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para delinquir \u00a0sino \u00a0como \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de ciertos hechos por la organizaci\u00f3n de Bernal o \u00a0con \u00a0 otras \u00a0 organizaciones \u00a0y\/o \u00a0otras \u00a0personas\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0abre el camino para que a trav\u00e9s de una presunta conspiraci\u00f3n \u00a0se pueda juzgar una persona por hechos cometidos por otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del agente Craine, siempre hubo inter\u00e9s en vincular a Fabio Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de Alejandro Bernal Madrigal, lo que lo lleva a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0pertenecido a la organizaci\u00f3n de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0referir \u00a0qui\u00e9nes \u00a0componen \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0y \u00a0de \u00a0precisar qui\u00e9nes act\u00faan \u00a0independientemente, \u00a0infiere \u00a0que de manera injustificada se trata de implicar a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cOperaci\u00f3n \u00a0Milenio\u201d, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0unas \u00a0conversaciones \u00a0grabadas \u00a0que carecen de consistencia y certeza, pues no se sabe \u00a0a \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u201cOchoa\u201d \u00a0se \u00a0refieren \u00a0ni \u00a0\u201cestructuran hechos con fechas y lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0un \u00a0objeto \u00a0determinado y una acci\u00f3n clara imputable a una \u00a0persona determinada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cAN\u00c1LISIS \u00a0DE \u00a0LOS HECHOS POR LOS CUALES SE SOLICITA LA EXTRADICI\u00d3N \u00a0DE \u00a0FABIO OCHOA V\u00c1SQUEZ\u201d, afirma que el requisito de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acto y la consistencia de la pr\u00e9dica, son \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben examinar en este tr\u00e1mite, as\u00ed se trate de un acto \u00a0administrativo, \u00a0tal \u00a0como lo ha sostenido la Corte Constitucional, ya que de no \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0impedir\u00eda su consideraci\u00f3n y, consecuencialmente, el \u00a0concepto debe ser desfavorable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, el lugar y la fecha de comisi\u00f3n de ocurrencia del \u00a0hecho \u00a0son \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0el \u00a0control \u00a0constitucional y lugar del \u00a0asunto. \u00a0El \u00a0lugar est\u00e1 en estrecha relaci\u00f3n con la jurisdicci\u00f3n que sobre el \u00a0hecho \u00a0puede \u00a0ejercer la autoridad colombiana y, por ende, con las reglas que al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 35 de la C. N. y la Corte Constitucional \u00a0constituye \u00a0 condicionamientos \u00a0imperativos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00e1lida \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0est\u00e1 en estrecha relaci\u00f3n con la entrada en vigencia \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo N\u00b0 1 de 1997. La forma pues adem\u00e1s de obligatoria no es \u00a0gratuita \u00a0y \u00a0condonar \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0equivale \u00a0a \u00a0renunciar \u00a0al control de hitos \u00a0constitucionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0tal \u00a0requisito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 551 del C. de P. Penal, aspecto que es \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia, \u00a0pues al ser evidente que a Fabio Ochoa se le acus\u00f3 por \u00a0el \u00a0il\u00edcito de conspiraci\u00f3n, acusaci\u00f3n que contiene hechos y cargos confusos, \u00a0ello \u00a0podr\u00eda \u00a0generar \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al partir del \u00a0err\u00f3neo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que aquel cargo se asimila a la existencia del concierto \u00a0para \u00a0 delinquir, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen \u00a0detenidamente los hechos y las fechas del pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0a \u00a0copiar \u00a0y \u00a0a \u00a0comentar \u00a0de manera pormenorizada cada uno de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0aparecen consignados en la declaraci\u00f3n del agente Paul K. Craine y \u00a0que \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0su defendido,\u00a0 para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0carecen \u00a0de \u00a0lugar, fecha y hora de\u00a0 \u00a0ocurrencia, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0pasar por alto que las afirmaciones contenidas en dicho \u00a0testimonio \u00a0son inexistentes y contradictorias, por lo que deben ser desechadas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 permiten \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0su \u00a0defendido \u00a0el \u00a0\u201cOchoa\u201d \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u201cVillafa\u00f1ie\u201d \u00a0 y \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0han \u00a0puesto \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0las ma\u00f1osas tretas \u00a0empleadas \u00a0para \u00a0vincular \u00a0a \u00a0Ochoa V\u00e1squez a ambiguas afirmaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cLOS \u00a0HECHOS \u00a0Y \u00a0LOS CARGOS\u201d, lo dividi\u00f3 en los siguientes subcap\u00edtulos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0\u201cLA \u00a0 NATURALEZA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CONSPIRACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en el C\u00f3digo Federal Criminal de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no existe ninguna definici\u00f3n del punible de \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0como \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo ni como modalidad de participaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia y al significado que \u00a0corrientemente se le da a la palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que en el ordenamiento jur\u00eddico penal \u00a0de \u00a0los Estados Unidos existe una pluralidad de tipos de conspiraci\u00f3n, bastando \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0comience \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0plan \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0otras que lo \u00a0conocieron \u00a0incurran en el citado punible, calificando dicho comportamiento bajo \u00a0los postulados de la responsabilidad objetiva y solidaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0definir \u00a0en qu\u00e9 consiste dicho \u00a0punible \u00a0y \u00a0de transcribir fragmentos de algunas decisiones jurisprudenciales de \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds, asegura que la conspiraci\u00f3n no nace por el simple hecho abstracto \u00a0de \u00a0asociarse \u00a0para \u00a0delinquir, ya que se requiere de un objeto concreto, el que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de uno o varios il\u00edcitos y de un plan o ardid para \u00a0realizarlo, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de colaborar en el desarrollo de ese \u00a0plan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cAdelant\u00e1ndonos \u00a0un \u00a0poco a la comparaci\u00f3n entre la conspiraci\u00f3n y el concierto para delinquir, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0muy \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0que la asociaci\u00f3n sin un plan no es delito en \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, as\u00ed se trate de una asociaci\u00f3n que tenga como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 delinquir \u00a0 en \u00a0 abstracto \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0cometer \u00a0secuestros, \u00a0o \u00a0asesinatos \u00a0u \u00a0otro \u00a0tipo de delitos, mientras que en Colombia la concepci\u00f3n de \u00a0un \u00a0plan \u00a0para cometer un delito concreto o varios delitos concretos) y el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0personas est\u00e9n dispuestas a colaborar no constituye per se delito \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal y como antes \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0resulta \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia entender, una vez establecidos los \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la conspiraci\u00f3n, los mecanismos en virtud de los cuales \u00a0se \u00a0vincula \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que sin haber estado, sin haber \u00a0conocido \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la misma y habiendo cometido peque\u00f1os \u00a0actos \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n\u00a0 teniendo conocimiento del plan, se convierte y se \u00a0predica \u00a0no \u00a0solo \u00a0como uno de los miembros de la conspiraci\u00f3n, sino como autor \u00a0de \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada uno de los delitos que cometen los otros conspiradores dentro \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0plan \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0toda \u00a0participaci\u00f3n de miembros \u00a0inactivos \u00a0y \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0en que fueron cometidos los delitos (antes o despu\u00e9s \u00a0del \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0del \u00a0 miembro \u00a0 inactivo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conspiraci\u00f3n)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, dice que la solidaridad del \u00a0\u201cco-conspirador\u201d \u00a0o \u00a0el \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la conspiraci\u00f3n o de la persona que se adhiere a la misma, sin \u00a0gestar \u00a0y sin llegar a ning\u00fan acuerdo, proviene de la teor\u00eda de la agencia que \u00a0naci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sonado \u00a0 caso \u00a0 Pinkerton \u00a0 vs. \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 la \u00a0que \u00a0explica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0es imposible \u00a0asimilar \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0concierto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que aun partiendo del \u00a0presupuesto \u00a0de que s\u00f3lo se requiere que el hecho constituya delito en Colombia \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se debe tener cuidado al momento de emitir el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0sea \u00a0juzgada \u00a0por un delito que haya \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referirse a otros casos similares, de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0y comentar la jurisprudencia de la Sala, manifiesta que las normas del \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido \u00a0son m\u00e1s amplias que las del Estado solicitante, por lo que no \u00a0habr\u00eda \u00a0problema \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la igualdad o la asimilaci\u00f3n delictual, esto \u00a0es, la doble imputaci\u00f3n cualificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el dilema se resuelve si se acepta \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0diferencia entre la empresa criminal continua \u00a0(concierto) \u00a0y \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0y que en Colombia la conspiraci\u00f3n no existe \u00a0como \u00a0delito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible acceder a la extradici\u00f3n por dicho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n coteja, mediante un gr\u00e1fico, \u00a0las \u00a0notorias \u00a0diferencias entre la conspiraci\u00f3n y el concierto para delinquir, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0protege \u00a0y \u00a0por la manera como se agotan las conductas. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0no puede existir la asociaci\u00f3n para delinquir si no hay \u00a0un \u00a0plan \u00a0para \u00a0cometer uno o varios delitos o no existe la voluntad de cada uno \u00a0de los gestores del plan para colaborar en el mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de los dos tipos penales partiendo de una doble imputaci\u00f3n simple y \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 manifiestos, \u00a0 \u00a0 resaltando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cindependientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de la conspiraci\u00f3n, es claro \u00a0que \u00a0de dichos hechos se deriva un concierto, estableciendo concretamente que no \u00a0hay \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s personas se re\u00fanan para cometer \u00a0expresamente \u00a0un \u00a0delito \u00a0o \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0\u201cLOS \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0 Y \u00a0 LAS \u00a0 ACUSACIONES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este ac\u00e1pite se refiere a los hechos y a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se formularon en contra de su defendido y los confronta con el \u00a0delito \u00a0de conspiraci\u00f3n y con lo que llama \u201cla doble \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0y \u00a0cualificada\u201d, \u00a0teniendo como \u00a0base \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente de la D.E.A. Paul K. \u00a0Craine, \u00a0para \u00a0luego \u00a0realizar \u00a0extensas \u00a0cr\u00edticas \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0mencionados en la declaraci\u00f3n del citado funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0\u201cLOS CARGOS\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de hacer una peque\u00f1a introducci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0y \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos formulados en contra de su \u00a0defendido, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0que \u00a0consiste en la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Ochoa V\u00e1squez en una de las m\u00faltiples reuniones que se llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999, donde se proyectaba el env\u00edo de droga, sin \u00a0especificarse su destino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el supuesto env\u00edo de la sustancia \u00a0il\u00edcita \u00a0era \u00a0un simple proyecto y la presunta participaci\u00f3n de Ochoa V\u00e1squez \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0financiar, promover y servir como mentor de Bernal, sin que se diga \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el tr\u00e1fico ilegal. Por lo tanto, en su criterio, \u00a0existe \u00a0una ausencia f\u00e1ctica sobre el tema, adem\u00e1s de que es un absurdo que se \u00a0hable \u00a0de \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcaloide, \u00a0cuando \u00a0simplemente \u00a0era una mera \u00a0expectativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0FABIO OCHOA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0a \u00a0los \u00a0ojos \u00a0del \u00a0Estado requirente conspir\u00f3, es responsable de los \u00a0env\u00edos \u00a0de \u00a0Bernal a los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y no se precisa establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0ten\u00eda \u00a0en miras el proyecto, ni su calidad de tal. Desde ese punto \u00a0de \u00a0 \u00a0 vista, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bernal, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros\u2019 poseyeron drogas, FABIO OCHOA posey\u00f3 \u00a0drogas, \u00a0para \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n Norteamericana, por virtud de dicha \u2018solidaridad \u00a0 \u00a0criminal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY es sobre este \u00a0punto, \u00a0precisamente, \u00a0donde \u00a0la \u00a0autoridad del pa\u00eds requerido debe esforzar su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0es evidente que tal principio delictual (la Vicarious Criminal \u00a0Liability) \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0viola \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0colombiano, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0forma como se imputan los \u00a0delitos. \u00a0Y es evidente que, as\u00ed no estuviera constitucionalmente consagrada la \u00a0doble \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0-que \u00a0s\u00ed lo est\u00e1, como ya se vio, en el art\u00edculo 35 de la actual \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica-, \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0colombiana, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0del \u00a0Constituyente \u00a0y \u00a0del legislador, no deber\u00eda autorizar la extradici\u00f3n de FABIO \u00a0OCHOA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a las razones anteriormente consignadas en este \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u201cEL \u00a0SIGNIFICADO \u00a0PENAL DE LOS HECHOS EN LOS CUALES EST\u00c1 INVOLUCRADO \u00a0FABIO OCHOA V\u00c1SQUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0agente \u00a0de la D. E. A. Paul K. \u00a0Craine \u00a0alter\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conten\u00edan las grabaciones realizadas en \u00a0Colombia \u00a0y, en consecuencia, dio una versi\u00f3n falsa, con el claro prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0de los Estados Unidos le formularan cargos a su defendido, \u00a0argumento que apoya en la declaraci\u00f3n de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el testimonio del \u00a0citado \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0D. \u00a0E. \u00a0A. s\u00f3lo contiene ocho imputaciones en contra de \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0ellas \u00a0entre los numerales 19 y 26, que \u00a0transcribe \u00a0 y \u00a0 comenta, \u00a0 coligiendo \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0son \u00a0intrascendentes, \u00a0contradictorias, \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad y sin soporte alguno, por lo que resulta \u00a0imposible \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0lo que ata\u00f1e a la transacci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0y al env\u00edo de droga, dice que aquella se sustenta en informaciones, \u00a0res\u00famenes \u00a0y conclusiones de la DIJIN \u201cque pese a su \u00a0impertinencia \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0al Estado requirente\u201d, mientras que \u00e9sta no \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0\u201cgrabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conversaci\u00f3n alguna llevada a cabo el 28 de \u00a0abril\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio Ochoa V\u00e1squez \u201cse fundamenta \u00a0en \u00a0hechos \u00a0falsos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0inadmisibles e inexactas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u201cEL \u00a0DELITO \u00a0DE \u00a0ASOCIACI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0Y \u00a0EL \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEGISLACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIANA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia americana le hace a su defendido, resulta f\u00e1cil \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro r\u00e9gimen legal, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n no es equivalente al concierto para delinquir, por lo que \u00a0no se satisface el requisito de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0miras a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez de la anterior aseveraci\u00f3n, indefectible resulta \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0estricta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0figura que legislativamente le antecediera, a saber, la otra \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para delinquir que, como se ver\u00e1, tanto desde el punto de vista de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n con el bien jur\u00eddico que pretende proteger, como desde la \u00f3ptica \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0integrativos \u00a0con base en dicha relaci\u00f3n, comportaba, en su \u00a0esencia, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0actual, \u00a0con \u00a0algunas peque\u00f1as \u00a0modificaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0meramente \u00a0 formal, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento hist\u00f3rico del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0leyes \u00a0antiguas, en la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, efect\u00faa un extenso estudio jur\u00eddico de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 contempla \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0especifica \u00a0los hechos por los \u00a0cuales \u00a0Fabio \u00a0Ochoa V\u00e1squez es solicitado en extradici\u00f3n, para colegir que no \u00a0son \u00a0delito en Colombia, por lo que \u201cevidente resulta \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0ontol\u00f3gica \u00a0de \u00a0que acorde a lo que se dice que ocurri\u00f3, se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, u \u00a0homologabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamental \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 delictuoso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.\u00a0 \u00a0\u201cLA \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0Y \u00a0EL \u00a0LUGAR \u00a0DE \u00a0COMISI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0DELITO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconociendo la existencia de la delincuencia \u00a0internacional \u00a0y \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n como un mecanismo de cooperaci\u00f3n, manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0clarificar \u00a0la \u00a0vigencia espacial de la ley penal, que \u00a0constituye un principio b\u00e1sico del Estado de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha olvidado el \u00a0precepto \u00a0 Constitucional, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0 por \u00a0 nacimiento \u00a0 s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el lugar de comisi\u00f3n del hecho \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0control \u00a0que \u00a0debe \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0Corte, por lo que las pruebas \u00a0solicitadas eran pertinentes, conducentes, \u00fatiles y necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de su argumentaci\u00f3n, realiza un \u00a0amplio \u00a0 estudio \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 temas \u00a0como \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n del delito\u201d, \u00a0los \u00a0 \u201cprincipios \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0validez \u00a0espacial \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal\u201d, en especial el \u00a0\u201ccriterio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 territorialidad\u201d \u00a0y \u00a0\u201cla \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito de \u00a0validez \u00a0espacial \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana\u201d \u00a0(arts. \u00a013, \u00a014 \u00a0y 15 del C. Penal), para concluir que en lo que respecta a este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u201cha \u00a0acogido \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 generales \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0materia: \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0territorialidad \u00a0como \u00a0criterio \u00a0principal \u00a0y \u00a0la \u00a0extraterritorialidad, \u00a0en sus \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 subsidiarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuesto lo anterior, como subt\u00edtulo, formula \u00a0la \u00a0 siguiente \u00a0 pregunta: \u00a0\u201c\u00bfD\u00f3nde \u00a0se \u00a0considera \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito?\u201d. \u00a0Dice \u00a0que para resolver tal \u00a0cuestionamiento, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0tres \u00a0criterios, \u00a0como \u00a0son: \u00a0\u201cel \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0delito \u00a0se comete all\u00ed donde se exterioriza la \u00a0voluntad \u00a0criminal\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el delito se comete donde se realiz\u00f3 o debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0realizado el resultado\u201d y el \u201cllamado \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0ubicuidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0considera \u00a0cometido \u00a0en el lugar donde se realiz\u00f3 la acci\u00f3n o donde se produjo \u00a0el \u00a0resultado\u201d, \u00a0criterios que est\u00e1n consagrados en \u00a0el art\u00edculo 13 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que los problemas en Colombia sobre \u00a0el \u00a0 \u201c\u00e1mbito \u00a0de \u00a0validez \u00a0espacial \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal\u201d, \u00a0 se \u00a0 ponen \u00a0 en \u00a0evidencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por varias razones, a saber: \u201clas \u00a0propias \u00a0reglamentaciones \u00a0internas, \u00a0la \u00a0naturaleza de ciertos \u00a0delitos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 nuevas \u00a0 necesidades \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de despejar la problem\u00e1tica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la validez espacial de la ley penal, en el ac\u00e1pite que llam\u00f3 \u00a0\u201cLA \u00a0REGLAMENTACI\u00d3N INTERNA EN COLOMBIA\u201d, \u00a0efect\u00faa un \u00a0relato \u00a0hist\u00f3rico \u00a0y \u00a0comentado \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar al Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a01 \u00a0de 1997, procediendo a copiar los apartes pertinentes, para \u00a0posteriormente \u00a0 explicar \u00a0\u201calgunas \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00e1mbito de la validez \u00a0espacial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia\u201d, \u00a0tema \u00a0del \u00a0cual \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0delito no puede ser sino un \u00a0\u201checho\u201d \u00a0 \u00a0t\u00edpico, \u00a0antijur\u00eddico \u00a0y \u00a0culpable, siendo una garant\u00eda del sistema penal el respeto de \u00a0\u201cesa \u00a0barrera de que s\u00f3lo se juzgar\u00e1n hechos\u201d, lo que se ha instrumentalizado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0estructurado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0un verbo rector, \u00a0permitiendo \u00a0que \u201clos problemas referentes al \u00e1mbito \u00a0de \u00a0 validez \u00a0 espacial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 se \u00a0 resuelvan \u00a0 sin \u00a0 mayores \u00a0dificultades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que los inconvenientes \u00a0realmente \u00a0serios \u00a0se presentan con algunos verbos rectores, cuando no describen \u00a0conductas \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0perceptibles \u00a0por los sentidos o cuando contienen verbos \u00a0rectores \u00a0 alternativos, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0\u201cque \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 verbo \u00a0 rector \u00a0 concertar, \u00a0porque \u00a0pr\u00e1cticamente lo que \u00a0ha \u00a0hecho el legislador es anticipar el iter criminis, pues el resultado lo deja \u00a0librado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u2018por \u00a0 ese \u00a0 solo \u00a0 hecho\u2019, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0acordados se lleguen a cometer o no…\u201d. Por \u00a0ello, \u00a0\u201cpara \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0d\u00f3nde \u00a0se ha \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito de concierto, tenemos que indagar d\u00f3nde se concertaron los \u00a0asociados \u00a0y \u00a0no \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0o \u00a0deber\u00edan \u00a0realizarse \u00a0los \u00a0delitos \u00a0acordados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal contempla y que son objeto de control por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0estima \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0condicionado \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0colombianos a que el delito haya sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0se \u00a0impone \u00a0un \u00a0control adicional que obliga a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201cexaminar las pruebas aportadas con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 determinar, \u00a0 sin \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho punible, \u00a0porque \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0dicho, \u00a0ning\u00fan \u00a0colombiano \u00a0por nacimiento puede ser \u00a0extraditado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que haya realizado en el pa\u00eds y s\u00f3lo puede serlo por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 exterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0espera \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u201crompa \u00a0su doctrina\u201d, concluye que se hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se examinen los documentos obrantes en el diligenciamiento, pues \u00a0de \u00a0lo contrario ser\u00eda imposible saber si Fabio Ochoa V\u00e1squez es requerido por \u00a0delitos \u00a0 cometidos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0porque \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente que no \u00a0examina \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0ha \u00a0realizado ex\u00e1menes de las mismas cuando en el \u00a0reciente \u00a0concepto \u00a0sobre la extradici\u00f3n de Alberto Orlandez Gamboa, le dedic\u00f3 \u00a0un \u00a0amplio \u00a0espacio a lo que en su lenguaje llama ACTOS \u00a0MANIFIESTOS, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0lo \u00a0que ahora se \u00a0propone \u00a0 \u00a0 \u00a0 analizar\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de discutir si \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0culpable, \u00a0simplemente se busca determinar en d\u00f3nde se \u00a0cometieron los presuntos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, dedica extensas p\u00e1ginas a \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0comentar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0allegadas a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0los cargos que las autoridades judiciales de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica le han formulado a su defendido, recordando que son \u00a0varios \u00a0 los \u00a0 \u201cOchoa\u201d \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y transcribiendo algunos fragmentos de dichos \u00a0documentos, \u00a0para \u00a0luego \u00a0centrar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0los verbos rectores de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas, coligiendo que no resulta claro deducir el sitio \u00a0donde \u00a0se llev\u00f3 a cabo el acontecer f\u00e1ctico. Pero, a\u00f1ade, si se pudiese decir \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0acaecieron, \u00a0el lugar ser\u00eda Colombia y no el exterior, por lo que, \u00a0en \u00a0sana \u00a0l\u00f3gica, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u201cpor \u00a0 su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0est\u00e1 \u00a0amparado \u00a0 \u00a0 por\u201d \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0Constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u201cLA \u00a0POSICI\u00d3N \u00a0DE \u00a0ESTA \u00a0SALA \u00a0EN \u00a0RELACI\u00d3N CON LA EXTRADICI\u00d3N DEL \u00a0SE\u00d1OR \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0AYALA \u00a0BAR\u00d3N. \u00a0LO \u00a0QUE ESO SIGNIFICA EN RELACI\u00d3N A LAS \u00a0POSTURAS \u00a0ANTERIORES \u00a0Y \u00a0LO \u00a0QUE DEBE SIGNIFICAR EN RELACI\u00d3N CON EL CONCEPTO DE \u00a0FABIO OCHOA V\u00c1SQUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0en \u00a0una reciente decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, as\u00ed la Corporaci\u00f3n \u00a0sostenga \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0lugar de la ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l caso, la documentaci\u00f3n allegada no permit\u00eda inferir \u00a0\u201cla \u00a0existencia de acuerdo delictivo de \u00e9ste (Ayala \u00a0Bar\u00f3n) \u00a0con \u00a0Hern\u00e1n Arcila para exportar la droga, sino s\u00f3lo con Laurie Hiett \u00a0para \u00a0entreg\u00e1rsela \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0de la Embajada en Bogot\u00e1, con lo cual, al no \u00a0existir \u00a0en la solicitud y en la documentaci\u00f3n anexa, referencia concreta sobre \u00a0el \u00a0concierto \u00a0delictivo \u00a0entre \u00a0Ayala \u00a0y \u00a0Arcila, \u00a0el \u00a0supuesto de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, consistente en que el delito por el que se \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n haya sido cometido en el exterior, no se \u00a0cumple\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0personal \u00a0\u00f3ptica, \u00a0unas \u00a0breves reflexiones sobre el tema planteado, en el subt\u00edtulo que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cEL \u00a0ART\u00cdCULO \u00a035 \u00a0DE LA CONSTITUCI\u00d3N, LOS \u00a0PRONUNCIAMIENTOS \u00a0DE \u00a0LA H. CORTE CONSTITUCIONAL Y LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE \u00a0LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA\u201d, acota: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el caso del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ayala \u00a0Bar\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0hacer un detallado an\u00e1lisis de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de los cargos para terminar haciendo prevalecer el lugar de comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0principio de la territorialidad, como criterio \u00a0prevalente \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana. \u00a0Ese \u00a0es un \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda hecho alusi\u00f3n a \u00e9l por la Sala en los \u00a0m\u00faltiples \u00a0 pronunciamiento \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0que \u00a0hacer \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0restablecida \u00a0la extradici\u00f3n de colombianos, es un criterio al cual la Corte le \u00a0ha \u00a0rendido \u00a0tributo \u00a0desde hace muchos a\u00f1os, tal como lo recoge la resoluci\u00f3n \u00a0146 \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica del 26 de julio de 1983: \u2018las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0en \u00a0este \u00a0campo, \u00a0no afirman el desconocimiento de la justicia del pa\u00eds en donde se \u00a0ha \u00a0 cometido \u00a0 integral \u00a0y \u00a0f\u00edsicamente \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Esto \u00a0tiene \u00a0un \u00a0derecho \u00a0preferente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0que \u00a0all\u00ed est\u00e1n los principales efectos del mismo \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0con los medios propicios para la averiguaci\u00f3n, sino \u00a0porque \u00a0es \u00a0necesario \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que el juzgamiento implica…. \u00a0Obviamente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0se comete en territorio de Colombia y hay dos o \u00a0m\u00e1s \u00a0 Estados \u00a0 interesados \u00a0 en \u00a0 reclamar \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0sujeto, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo hecho, tiene que preferirse \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0nacional…\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que lo anterior tiene en la actualidad \u00a0plena \u00a0vigencia, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la nueva Carta de \u00a0Derechos, \u00a0si \u00a0bien \u00a0faltaba \u00a0una regulaci\u00f3n legal, la multicitada sentencia de \u00a0tutela \u00a0T-1736 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0supli\u00f3, \u00a0\u201cal idear un \u00a0\u2018procedimiento\u2019 \u00a0que \u00a0pasar\u00eda por una certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de los hechos invocados en la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien reconoce que la Sala ha desechado la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que no es objeto del \u00a0concepto \u00a0de extradici\u00f3n, \u201clo cierto del caso es que \u00a0materialmente \u00a0hace \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del se\u00f1or Ayala \u00a0Bar\u00f3n\u201d, por lo que el asunto que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la excepci\u00f3n, m\u00e1xime cuando los hechos que se le \u00a0imputan \u00a0a \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0carecen, \u00a0como \u00a0se vio, de relevancia penal, lo que \u00a0impide \u00a0que \u00a0sirvan de soporte a un concepto favorable, conforme al art\u00edculo 35 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0 \u00a0titul\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cCIRCUNSTANCIAS \u00a0 VINCULADAS \u00a0 AL \u00a0SOMETIMIENTO \u00a0A \u00a0LA \u00a0JUSTICIA \u00a0DEL \u00a0SE\u00d1OR \u00a0FABIO \u00a0OCHOA \u00a0V\u00c1SQUEZ EL D\u00cdA 18 DE \u00a0DICIEMBRE \u00a0DE \u00a01991\u201d, \u00a0luego \u00a0de destacar y comentar \u00a0brevemente \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0Extraordinarios \u00a0n\u00fameros \u00a02047, 2147, 2372 y 3030 de \u00a01990, \u00a01676, \u00a02265, \u00a0303, \u00a0167 \u00a0y \u00a01303 \u00a0de \u00a01991, \u00a0los \u00a0que \u00a0en el Gobierno del \u00a0Presidente \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gaviria \u00a0Trujillo \u00a0regulaban la materia de sometimiento a la \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0de resaltar algunas decisiones de la Corte Constitucional sobre la \u00a0materia, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez tiene derecho a que, \u00a0previamente \u00a0 \u201ca \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n que fuese cursada en su contra, se declare, mediante \u00a0sentencia \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0suya, \u00a0de los compromisos que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0para \u00a0con \u00a0el Estado colombiano, en raz\u00f3n de su sometimiento y, como \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de los beneficios que adquiri\u00f3 por raz\u00f3n de dicho \u00a0sometimiento\u201d, \u00a0evento \u00a0que no se ha producido hasta \u00a0ahora.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 denominado \u00a0 \u201cREQUISITOS \u00a0 DE \u00a0 VALIDEZ \u00a0FORMAL\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la defensa no \u00a0insistir\u00e1 \u00a0en \u00a0el argumento consistente en que el Estado requirente no pag\u00f3 el \u00a0impuesto \u00a0 de \u00a0 timbre \u00a0y \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0al \u00a0presente \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0fueron \u00a0traducidos \u00a0por \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0cuya \u00a0calidad \u00a0y \u00a0posici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ignoran, \u00a0 carga \u00a0que \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante, no fue satisfecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, en el subt\u00edtulo que llam\u00f3 \u00a0\u201cARGUMENTOS \u00a0FORMALES \u00a0VENTILADOS EN LA SOLICITUD DE \u00a0PRUEBAS\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la defensa, en la debida \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0allegara \u00a0la \u00a0constancia de vigencia de \u00a0varias \u00a0normas jur\u00eddicas del Estado requirente, lo que absurdamente fue negado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta cierto que, pese a la ausencia de esos textos, se pueda emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0validez \u00a0formal de la \u00a0documentaci\u00f3n y doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, como lo se\u00f1al\u00f3 en los escritos \u00a0sustentadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0pruebas, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0establezca la presunci\u00f3n de legalidad de la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0norma \u00a0que \u00a0consagra \u00a0tal \u00a0presunci\u00f3n \u00a0lo que establece es que si se ha llevado a cabo (y en debida forma) \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0consular \u00a0se \u00a0presumir\u00e1 legalmente (s\u00f3lo legalmente, que la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde a la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0pruebas de oficio de requerirse, ejerce la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0encomienda o si como deber\u00eda, y pudiendo con las pruebas \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0desechar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de legalidad (de los \u00a0documentos \u00a0aportados, \u00a0se \u00a0deber\u00eda ipso facto la autenticaci\u00f3n de apostilla), \u00a0precede \u00a0a \u00a0analizar \u00a0las \u00a0normas que se adjuntaron a lo actuado y a estudiar de \u00a0fondo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena la ley, si las autenticaciones se realizaron de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0for\u00e1nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0asevera \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0controlar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n que sirve de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, no dejando pasar por alto que uno de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la misma, seg\u00fan el N\u00b0 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal, es la indicaci\u00f3n exacta de los actos que \u00a0determinaron \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, estima que el conjunto de documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0\u201co de la \u00a0manera \u00a0que \u00a0fuese\u201d, no sirven para dar por cumplida \u00a0la \u00a0 exigencia \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0citada \u00a0preceptiva, \u00a0menos \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 cumplido\u201d, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro que la ley se\u00f1ala que es la solicitud, no sus \u00a0anexos, \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0detallada de los hechos que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se autorice \u201cdar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0satisfecho \u00a0 \u00a0el \u00a0 requisito \u00a0 mediante \u00a0 \u2018malabarismos\u2019 \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n anexa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que el Derecho Internacional regula \u00a0todo \u00a0lo relativo a la comunicaci\u00f3n y representaci\u00f3n entre los Estados, lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios y las certificaciones que acompa\u00f1an la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y que hacen referencia a los hechos que sirven de fundamento a \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0requisito \u00a0exigido, \u00a0pudi\u00e9ndose, \u00a0entonces, \u00a0colegir \u00a0que las declaraciones del agente Craine, de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Theresa Van Vliet y de las restantes personas que han intervenido en la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0\u201creemplazar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00f3rganos \u00a0 \u00a0competentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obligar \u00a0internacionalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica…, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0expresar, \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo relacionado con el lugar y la \u00a0fecha de comisi\u00f3n de los hechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza: \u00a0<\/p>\n
\u201cNuevamente es del \u00a0caso \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente que los errores cometidos por esta Corporaci\u00f3n, en el \u00a0pasado \u00a0 inmediato, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0\u2018complementar\u2019 \u00a0o \u00a0mejorar \u00a0las \u00a0solicitudes\u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n presentadas por gobiernos y \u00a0autoridades \u00a0 extranjeras \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 nacionales, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 peticiones, \u00a0 o \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0proposiciones \u00a0normativas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0a dichas \u00a0solicitudes, \u00a0no \u00a0atan a la Corte, ni son oponibles a la parte que con semejante \u00a0proceder \u00a0resulta vulnerada en cuanto a sus derechos constitucionales y legales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomplementar\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201csustituir \u00a0lo \u00a0esencial\u201d \u00a0son \u00a0dos cosas \u00a0distintas, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios subalternos no pueden entrar a \u00a0complementar, \u00a0mejorar \u00a0o \u00a0concretar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n que ha sido \u00a0fundada \u00a0en \u00a0peticiones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0\u201cel Jefe de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Gobierno, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores o su \u00a0equivalente…\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, estima que en este \u00a0caso \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades extranjeras quienes deben cumplir con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0551.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0recalca \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0en \u00a0la \u00a0debida \u00a0oportunidad procesal estaban encaminadas a demostrar \u00a0que \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n no se ajusta a las exigencias de la mencionada \u00a0preceptiva, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0indictment \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0no \u00a0cuentan con la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0reemplazar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0que la norma colombiana exige para la \u00a0prosperidad de la petici\u00f3n de entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0los documentos presentados como \u00a0soporte \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n del se\u00f1or Ochoa no han cumplido con lo \u00a0dispuesto \u00a0en la legislaci\u00f3n nacional, por lo que no pueden ser apreciados como \u00a0elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que la competencia de la Corte radica \u00a0en \u00a0su obligaci\u00f3n de control, en ejercicio del cual tiene el deber de verificar \u00a0la \u00a0legalidad en torno al requisito de la validez formal de la documentaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0sustantivas \u00a0que genera la ausencia de \u00a0tales formas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0establece \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0documento \u00a0proveniente del Estado requirente puede ser tenido en cuenta \u00a0mientras \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0legalizado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0hace presumir que fue \u00a0expedido con sujeci\u00f3n a la ley extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que, como lo se\u00f1al\u00f3 en su escrito \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de pruebas, existen dos m\u00e9todos para efectos de la legalizaci\u00f3n: \u00a0\u201cbien \u00a0se legaliza cada p\u00e1gina de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0y \u00a0se \u00a0observan unas formas estrictas\u201d, o \u00a0\u201cbien \u00a0se \u00a0recurre \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0simplificado \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el caso que nos ocupa solo podr\u00eda proceder del mecanismo \u00a0aprobado \u00a0en los de la Convenci\u00f3n de La Haya…\u201d, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de Colombia y de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legalizaci\u00f3n, arguye, es un tr\u00e1mite que \u00a0se \u00a0 surte \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0procedimientos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sea en el tr\u00e1mite ordinario o en los \u00a0indicados \u00a0en la Convenci\u00f3n de La Haya, aun cuando en este \u00faltimo caso se hace \u00a0necesario probar que los Estados Unidos se adhirieron a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, \u201cla \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0es un acto administrativo y que como tal estar\u00eda provisto de una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0desconocer\u201d, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 tal \u00a0\u201cpresunci\u00f3n s\u00f3lo cobija los actos jur\u00eddicos de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n as\u00ed como la autenticaci\u00f3n, no son tales, \u00a0como \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0materiales…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0una \u00a0debida \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite de legalizaci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0an\u00e1lisis, tema que, sin discusi\u00f3n, resulta trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en este asunto se pretende que el \u00a0tramite \u00a0 de \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0se \u00a0hizo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0simplificada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se precisa establecer que dicha forma es aplicable a \u00a0las \u00a0 relaciones \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia, \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0apostilla a la que se \u00a0refiere la Convenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0dichos argumentos tienen apoyo en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0551 \u00a0y \u00a0558 del C. de P. Penal, los que transcribe, pudi\u00e9ndose \u00a0observar \u00a0que \u00a0la validez de la documentaci\u00f3n implica el examen de determinados \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0aptitudes \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0instrumental \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, imponi\u00e9ndose, por lo mismo, el deber de establecer \u00a0si re\u00fanen o no los requisitos legales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n explica detalladamente todo lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0debida \u00a0producci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0legalizaci\u00f3n y traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0multicitados \u00a0documentos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cita \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, la \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Administrativa N\u00b0 04 de 1996, expedida por la Superintendencia de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a02201 \u00a0de \u00a01997 \u00a0del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, una jurisprudencia del Consejo de Estado y las opiniones \u00a0de unos doctrinantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0extranjero \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expedido y autenticado en debida forma, queda cobijado por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 252 del C. de P. Civil, la que \u00a0admite \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0pues \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0la tacha de falsedad, lo que \u00a0significa \u00a0que, en este tipo de tr\u00e1mites, es perfectamente leg\u00edtimo cuestionar \u00a0dicha presunci\u00f3n de autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosiguiendo \u00a0con \u00a0el mismo tema, enfatiza en \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0contemplados tanto en la legislaci\u00f3n nacional como en \u00a0la \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0utilizarse \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 \u00a0consular, \u00a0 \u00a0transcribiendo \u00a0 preceptos \u00a0 legales, \u00a0 convenios \u00a0internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, para llegar a las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fernesia \u00a0Crawford \u00a0present\u00f3 \u00a0los documentos ante el Consulado de Colombia en los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0autenticados, \u00a0\u201csimplemente se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0autenticar \u00a0la \u00a0firma \u00a0de Fernesia Crawford, las manifestaciones que \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0oficio \u00a0y \u00a0a describir el tipo de documentos que, seg\u00fan \u00a0anunci\u00f3, \u00a0est\u00e1 \u00a0exhibiendo ante el consulado, como documentos de soporte de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de FABIO OCHOA V\u00c1SQUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0demuestra que lo \u00fanico que se autentic\u00f3 o \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0fue \u00a0la \u00a0firma de la se\u00f1ora Crawford, sino que no puede asimilarse a \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0simplificada \u00a0que \u00a0prev\u00e9 la Convenci\u00f3n de La Haya del 5 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01961, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicho \u00a0instrumento \u00a0requiere que sea firmado por la \u00a0persona \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo. Adem\u00e1s, \u201cno \u00a0se \u00a0llen\u00f3 la apostilla a la cual se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 de \u00a0dicha \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el anexo de la misma, apostilla de la cual se deriva que \u00a0el \u00a0 documento \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n…\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infiere : \u00a0<\/p>\n
\u201cPor ende, no cabe \u00a0la \u00a0menor duda de que, en el caso sub judice, no hay lugar ni siquiera a derivar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n legal que de la legalizaci\u00f3n y autenticaci\u00f3n ante el consulado \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0respecto de la forma en que fueron autenticados los documentos en el \u00a0pa\u00eds \u00a0for\u00e1neo, \u00a0y \u00a0de acuerdo con la ley for\u00e1nea. Esto basta para desechar de \u00a0entrada \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0papel \u00a0de \u00a0control \u00a0que \u00a0administrativamente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte todos lo documentos presentados, pues \u00e9stos no cumplen \u00a0con un requisito formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco cabe duda \u00a0alguna \u00a0que al negar la pr\u00e1ctica de las pruebas, la Sala impide la controversia \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0niega \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que el indictment y dem\u00e1s documentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0apoyan, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0autenticados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0y \u00a0que \u00a0si bien la autoridad colombiana no puede pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0sustantiva del indictment, ello no implica que no tenga el deber de \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0los \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0expedidos \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0pues de lo \u00a0contrario el control formal carecer\u00eda de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los p\u00e1rrafos siguientes los dedica a explicar \u00a0detenidamente \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0se \u00a0contemplan dos reglas, referentes, la una, a la autenticaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0dom\u00e9sticos \u00a0y \u00a0la otra, a los instrumentos otorgados por fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0para lo cual cita y transcribe algunos preceptos de la legislaci\u00f3n \u00a0americana \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 9\u00b0 del Tratado de Extradici\u00f3n de 1979, suscrito por \u00a0Colombia y el pa\u00eds requirente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior concluye que \u201cno \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tratado \u00a0 \u00a0deben \u00a0aplicarse las normas dom\u00e9sticas de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0cada documento, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo ordena la legislaci\u00f3n colombiana, sino que tales \u00a0normas \u00a0no fueron respetadas \u00a0-por \u00a0 error- \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0autenticaciones \u00a0no \u00a0se hicieron en debida forma en el \u00a0pa\u00eds \u00a0requeriente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la legislaci\u00f3n de dicho \u00a0pa\u00eds… Procede, entonces, y le corresponde a la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0analizar \u00a0tal \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, entre otras, no implica m\u00e1s que aplicar, a la inversa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0prev\u00e9 la disposici\u00f3n del par\u00e1grafo 3190 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiza, \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0normas \u00a0\u201cdom\u00e9sticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica\u201d \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, son aplicables al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y las cuales hacen referencia a la manera como debe hacerse la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 puedan \u00a0 considerarse \u00a0aut\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creflexi\u00f3n \u00a0 adicional \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0debida \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos de origen extranjero\u201d, dice que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del C. de P. Penal es claro al se\u00f1alar que los instrumentos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ir \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n son: la \u201ccopia \u00a0aut\u00e9ntica\u201d \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0su equivalente, la copia aut\u00e9ntica de las disposiciones legales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, aquellos que se requieren para establecer la \u00a0identidad \u00a0plena \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0\u201cy la formulaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(con fecha y lugar) que se invocan frente a ella, para \u00a0demandar su entrega\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0copias \u00a0de dichos documentos, porque es factible que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0enviados \u00a0los originales, \u201cpues se trata \u00a0de \u00a0meras \u00a0formulaciones que har\u00edan parte de la postulaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0evento en el cual el documento s\u00f3lo deber\u00eda ser legalizado o \u00a0autenticado \u00a0ante \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0el \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0colombiano. Y si se \u00a0tratara \u00a0de copias, conforme lo exige la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos, las \u00a0mismas \u00a0 \u201cdeben \u00a0 estar \u00a0 autenticadas\u201d \u00a0 por \u00a0un \u00a0funcionario del Departamento de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cPero existe una \u00a0tercera \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene lugar en el caso sub-lite. En efecto, puede ocurrir \u00a0que \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado no env\u00ede un listado de hechos de su autor\u00eda, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pretenda \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0 manifestaciones \u00a0 sobre \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 proceden \u00a0 no \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0como \u00a0tal, \u00a0sino \u00a0de \u00a0uno de sus agentes.\u00a0 Concretamente, en el \u00a0caso \u00a0sub-judice, \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA declar\u00f3 ante un Juez respecto de los \u00a0hechos, \u00a0 y \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del Estado requirente quien las incorpor\u00f3 a la solicitud y las hizo \u00a0suyas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0 tal \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0-v\u00e1lida \u00a0o inv\u00e1lida a los ojos del legislador colombiano- implica \u00a0y \u00a0ello es innegable, que el documento contentivo de las declaraciones ante Juez \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Craine, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0-en la medida en que es una copia- debidamente \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0teniendo en cuenta que el documento se gesta ante un Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl agente Craine \u00a0hizo \u00a0tales \u00a0manifestaciones \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0norteamericano, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 norma \u00a0especial, \u00a0\u00e9stas \u00a0deber\u00edan \u00a0estar \u00a0autenticadas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las normas generales de \u00a0autenticaci\u00f3n previstas por la legislaci\u00f3n del pa\u00eds \u00a0requeriente, \u00a0esto es, la norteamericana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que independientemente de lo expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0el sentido de que los documentos no son aptos por no haber \u00a0sido \u00a0autenticados \u00a0ante el consulado colombiano, y asumiendo que en realidad si \u00a0lo \u00a0fueron, \u00a0lo \u00a0evidente es que, en primer lugar, el indictment y las copias de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0no fueron autenticadas en los Estados Unidos y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0algunas \u00a0copias \u00a0allegadas \u00a0al expediente no tienen \u00a0ning\u00fan valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, frente a la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de su defendido, se ocupa en explicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el tr\u00e1mite de autenticaci\u00f3n dado tanto a la declaraci\u00f3n del agente \u00a0de \u00a0la \u00a0D.E.A., \u00a0se\u00f1or Paul K. Craine, como al testimonio de la se\u00f1ora Theresa \u00a0Van \u00a0Vliet, \u00a0argumentando que lo que se adjuntaron fueron unas copias simples de \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no son unas copias aut\u00e9nticas. \u00a0\u201cY \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0exija \u00a0que dichos \u00a0documentos \u00a0consten \u00a0en \u00a0una \u00a0copia aut\u00e9ntica, la ley \u00a0colombiana \u00a0s\u00ed \u00a0exige \u00a0que \u00a0los documentos hayan sido \u00a0expedidos \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, la firma de \u00a0Ann \u00a0E. \u00a0Vitunac que aparece en la declaraci\u00f3n del agente Craine y de Van Vliet \u00a0fuesen \u00a0una \u00a0firma \u00a0aut\u00e9ntica, que no lo es, la se\u00f1ora Ann E. Vitunac no tiene \u00a0capacidad \u00a0ni \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, para proceder a \u00a0autenticar \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 est\u00e1n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 archivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0Correspondi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0expedir \u00a0un \u00a0certificado \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0el guardi\u00e1n del archivo, y que el documento es fiel \u00a0copia \u00a0del \u00a0original \u00a0que \u00a0en \u00e9ste consta o reposa, y a un juez con competencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0dar \u00a0fe, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de otro certificado, de la \u00a0competencia del Secretario de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna cosa, pues, \u00a0es \u00a0que \u00a0la ley colombiana no solicite copia aut\u00e9ntica de dichos testimonios, y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta, \u00a0pero tambi\u00e9n relevante, desde el punto de vista de la ley \u00a0colombiana \u00a0(art. \u00a0551, \u00a0inciso \u00a0final), \u00a0es \u00a0que \u00a0los documentos que se aportan \u00a0carezcan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0\u201clos \u00a0indictment\u201d \u00a0sostiene que no est\u00e1n \u00a0autenticados, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la declaraci\u00f3n de Theresa Van Vliet s\u00f3lo \u00a0\u201cacompa\u00f1a \u00a0copias certificadas m\u00e1s no autenticadas \u00a0de dichos documentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que una copia certificada no equivale a \u00a0una \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, \u00a0\u201cy \u00a0el \u00a0juez \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorar \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0ser \u00a0flexible \u00a0al \u00a0respecto, ni prohijar una extradici\u00f3n, so \u00a0pretexto \u00a0de que se han cumplido los requisitos que exige la norma for\u00e1nea, sin \u00a0ni \u00a0siquiera analizar \u00e9stos, y cuando se hace evidente que los mismos no se han \u00a0cumplido\u201d. \u00a0Tal aspecto constituye, a su juicio, una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso y \u201cun error de derecho, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0ignorar \u00a0la \u00a0ley \u00a0for\u00e1nea, \u00a0cuando la ley colombiana exige que \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conozca \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 aplique\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que si bien los sellos que constan en \u00a0\u201clos \u00a0indictment\u201d y en la \u00a0orden \u00a0de arresto son de certificaci\u00f3n expedidos por el Secretario de la Corte, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos no hacen que tales documentos sean aut\u00e9nticos, pues existe una \u00a0clara diferencia entre la certificaci\u00f3n y la autenticaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0indictment\u201d \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden autenticarse por medio de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de una certificaci\u00f3n escrita, otorgada por el Secretario de la \u00a0Corte, \u00a0\u201cmanifestando que el documento era copia fiel \u00a0del \u00a0original \u00a0que \u00a0reposaba en los archivos, y por medio de otra certificaci\u00f3n \u00a0escrita, \u00a0expedida \u00a0por un juez con competencia en el territorio, dando fe de la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0guardi\u00e1n \u00a0del archivo, y de la certificaci\u00f3n de su firma. Esto es \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0llama \u00a0 \u00a0autenticar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no puede dar por \u00a0cumplidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales exigidos por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0incurrir\u00eda en un grave error, toda vez que no tiene \u00a0cabida \u00a0el argumento, seg\u00fan el cual, \u201cel problema es \u00a0de \u00a0mera \u00a0forma, \u00a0de \u00a0suerte que la certificaci\u00f3n es igual a la autenticaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0norma \u00a0for\u00e1nea, \u00a0sino desconocer \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0su control, el cual harto se ha repetido, es un \u00a0control meramente formal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0asevera, en el expediente no existe \u00a0copia debidamente autenticada del indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 autenticaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0luego \u00a0de repasar cu\u00e1les son los \u00a0pasos \u00a0legales \u00a0de \u00a0una correcta autenticaci\u00f3n y de citar unas jurisprudencias, \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0\u201cbasta \u00a0que la se\u00f1ora Van Vliet haya \u00a0jurado \u00a0acerca de la existencia de la ley ante un juez, y haya acompa\u00f1ado copia \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mismas, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 dichas \u00a0 copias \u00a0sean \u00a0aut\u00e9nticas\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, \u201cno \u00a0existe \u00a0una \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la citadas disposiciones legales\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0ejercer \u00a0un control formal, sino limpiar el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0vicios \u00a0formales \u00a0-cosa \u00a0que \u00a0el legislador por ninguna parte \u00a0consagra-, \u00a0lo \u00a0m\u00ednimo que podr\u00eda pensarse es que la Corte no puede conceptuar \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0saneen \u00a0estos \u00a0requisitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0tradujo \u00a0al espa\u00f1ol los textos de los documentos incorporados a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 graves \u00a0 y \u00a0 significativos \u00a0errores \u00a0\u201cque \u00a0afectan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en idioma espa\u00f1ol\u201d, pues, a\u00a0 su \u00a0juicio, \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez es requerido \u201cpara juzgarlo por concierto para \u00a0delinquir\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cconspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0Y \u00a0el \u00a0error \u00a0es grave, por cuanto no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0conspirar \u00a0sin \u00a0concertarse, \u201cy una \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0 constituya \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0no \u00a0constituir \u00a0concierto \u00a0y \u00a0viceversa, \u00a0sino \u00a0fundamentalmente \u00a0porque \u00a0de \u00a0la traducci\u00f3n se deriva que los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica inculpan a Fabio Ochoa V\u00e1squez como miembro de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0cuando en realidad ello no es cierto\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ni \u00a0en el indictment ni en el listado de hechos se hace tal acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u201cdebe \u00a0ser probado (en raz\u00f3n de su misma naturaleza) por la copia de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(firmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Jurado \u00a0y \u00a0otros) debidamente \u00a0autenticada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0donde \u00a0reposa, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0de firma y cargo del secretario suscrita por el Juez del Despacho \u00a0y \u00a0que \u00a0tal \u00a0documento, \u00a0que \u00a0solo \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n extra \u00a0procesal, \u00a0debe \u00a0a su vez acompa\u00f1arse de la constancia de que tal decisi\u00f3n dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0cosa que solo ocurre cuando el \u00a0indictment \u00a0 se \u00a0 rinde \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la expedici\u00f3n del \u00a0citado \u00a0documento \u00a0no \u00a0es \u00a0la sola copia de la decisi\u00f3n, sino que la misma debe \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la referida certificaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo exige la legislaci\u00f3n for\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0afirma que la Corte no puede \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por la ley for\u00e1nea mientras no la \u00a0estudie \u00a0y, \u00a0para \u00a0tal efecto, antes es necesario probarla. Si se entendiese que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0antes de que \u00e9sta se pruebe, lo cierto es que la \u00a0est\u00e1 ignorando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cyerra \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0su \u00a0problem\u00e1tica \u00a0y \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder en la que se incurre al manifestar, con desespero, que no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para solicitarle al Estado requirente documentos faltantes y \u00a0ello \u00a0es \u00a0cierto; \u00a0tal \u00a0competencia reside en cabeza del Ministerio de Justicia, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agot\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de repetir que la Sala se equivoca y de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que la ley le asigna, estima que, en esas \u00a0condiciones, el concepto debe ser desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0precedentemente expuesto, concluye su primer escrito as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. Que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n adelantado contra su defendido se encuentra viciado de nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso, ya que no se decantaron los hechos objeto de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0puesto \u00a0que los mismos debieron ser constatados por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Que como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 abrir investigaci\u00f3n penal por \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cOperaci\u00f3n \u00a0Milenio\u201d, \u00a0disponiendo \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, no procede la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0por raz\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n preferente, prevalente y excluyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Toda vez que la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0basada \u00a0en \u00a0hechos \u00a0que \u00a0f\u00edsicamente \u00a0no \u00a0ocurrieron, \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0punibles en Colombia, tampoco procede, sin dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0de todos modos ata\u00f1en a la jurisdicci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en caso de constituirse en delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. Como los citados \u00a0hechos \u00a0no re\u00fanen los requisitos de indicaci\u00f3n de la fecha y el lugar en donde \u00a0sucedieron, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que son imprecisos y contradictorios, lo que no permite \u00a0determinar \u00a0la forma de imputaci\u00f3n y la relaci\u00f3n con su defendido, el concepto \u00a0debe ser desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Igualmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente tramitaci\u00f3n no ocurrieron ni \u00a0tuvieron efectos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. Que la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez viola los derechos que en el pasado \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la pol\u00edtica de sometimiento a la justicia, a la cual \u00a0se acogi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.7. \u00a0 Que \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se allegaron a este tr\u00e1mite no re\u00fanen los requisitos exigidos \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo escrito \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0present\u00f3 \u00a0otro \u00a0memorial, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reitera \u00a0las \u00a0tesis \u00a0expuestas \u00a0respecto del contenido y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, confront\u00e1ndolo con la \u00a0multicitada \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T-1736 \u00a0de \u00a02000, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que el concepto que va a emitir la Sala en este \u00a0asunto debe ser desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0expone, \u00a0cu\u00e1les son, seg\u00fan su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista las funciones de la Corte frente al contenido de los art\u00edculos \u00a0558 y 565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con \u00a0sus escritos varios documentos para sustentar sus \u00a0afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 Delegado \u00a0para\u00a0 la Casaci\u00f3n, luego de rese\u00f1ar \u00a0\u00a0<\/p>\n
los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0consagra \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte emita el respectivo concepto, divide su \u00a0escrito en cuatro ac\u00e1pites, los que se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En lo que llam\u00f3 \u00a0\u201cValidez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada\u201d, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0y \u00a0de \u00a0comentar \u00a0los \u00a0distintos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron a la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0los \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la v\u00eda diplom\u00e1tica y con el \u00a0cumplimiento de los requisitos de autenticaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0m\u00e1s, si se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0suscitar \u00a0alguna \u00a0duda en relaci\u00f3n con la autenticidad y traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos visibles a folios 2, 3 y 4 de la carpeta contentiva \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0qued\u00f3 \u00a0absolutamente \u00a0despejado \u00a0desde el mismo momento en que el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a trav\u00e9s del oficio D .M. J . N\u00b0 16538 del 11 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0traducciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 certificaciones \u00a0 oficiales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor consiguiente, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0anexos \u00a0presentados \u00a0por el Estado \u00a0requirente, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 debidamente \u00a0legalizados \u00a0y \u00a0son \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba…\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, opina que se satisface dicho \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cIdentificaci\u00f3n Plena del Solicitado en \u00a0Extradici\u00f3n\u201d, sostiene \u00a0que \u00a0los datos de filiaci\u00f3n, la identificaci\u00f3n, la fecha \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de nacimiento y la fotograf\u00eda aportada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0le \u00a0ofrecen \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada en virtud de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, aduce que tanto el requerido como \u00a0su \u00a0defensor \u00a0no \u00a0han \u00a0polemizado \u00a0sobre dicho tema, por lo que, a su juicio, se \u00a0cumple plenamente el presupuesto de la plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0titulado \u00a0\u201cPrincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n supletoria de acusaci\u00f3n, dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur \u00a0para \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0como \u00a0la \u00a0actual \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e con el primer cargo, el que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0intentar y conspirar para fabricar, distribuir o repartir o poseer \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de fabricar, distribuir o repartir una sustancia controlada, se \u00a0encuentra \u00a0sancionado en el ordenamiento penal vigente, esto es, en el art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0el que prev\u00e9 una pena de prisi\u00f3n de 6 a 12 a\u00f1os, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0el requisito estatuido en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 511 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo cargo, el que consiste en \u00a0conspirar \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delito \u00a0de \u00a0importar al territorio de la Aduana de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde cualquier lugar fuera del mismo, o importar a los Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0cualquier \u00a0lugar fuera del mismo, cualquier sustancia controlada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0equivalencia \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n penal, en el inciso \u00a02\u00b0, \u00a0del art\u00edculo 340 del C. Penal vigente, precepto que contiene, como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0una pena de prisi\u00f3n que oscila entre 6 y 12 a\u00f1os, quantum punitivo que \u00a0supera \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0reglada \u00a0en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 511 del C. de P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0concluye \u00a0que tambi\u00e9n se \u00a0satisface dicho requisito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Finalmente, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el \u00a0extranjero, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0contra de Fabio Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0guarda equivalencia con nuestra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al tenor de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 398 del C. de P. Penal (Ley 600 de 2000), toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0\u201cse menciona el lugar y la fecha de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los nombres de las personas que participaron en la imputaci\u00f3n, su \u00a0identidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad violada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 este \u00a0aspecto, \u00a0 resulta \u00a0 pertinente, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0afid\u00e1vit \u00a0presentado \u00a0por la Fiscal Federal Auxiliar Theresa M.B. Van Vliet, se expone que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0documento \u00a0formal \u00a0en \u00a0el \u00a0que se imputa al procesado la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de uno o varios delitos, y en el que se plasman las infracciones a la \u00a0ley \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3; \u00a0 as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0se \u00a0infringieron, \u00a0aspectos \u00a0que guardan total correspondencia con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0concept\u00faa que si bien contra el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se han expedido cuatro acusaciones, ello en manera \u00a0alguna \u00a0afecta \u00a0el \u00a0requisito de la equivalencia, ya que al interior del sistema \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 son \u00a0admisibles \u00a0dichas \u00a0modificaciones, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 colige \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0acota \u00a0que \u00a0los hechos por los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, \u00a0no \u00a0son \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0por \u00a0lo que se da cabal cumplimiento a lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la C. Pol\u00edtica, m\u00e1xime cuando los mismos \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 de diciembre de 1997, fecha en la cual se \u00a0modific\u00f3 la citada preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0sugiere \u00a0a la Corte que emita concepto \u00a0favorable a la extradici\u00f3n de Fabio Ochoa V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 ACOTACI\u00d3N PREVIA \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el concepto de rigor, \u00a0resulta \u00a0oportuno hacer algunas observaciones frente a los argumentos esgrimidos \u00a0por el defensor del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0Dice que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0suspender el presente tr\u00e1mite hasta tanto la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0certifique \u00a0sobre \u00a0el lugar de ocurrencia de los hechos por los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica pide en extradici\u00f3n a su \u00a0representado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, los mismos tuvieron ocurrencia en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ente \u00a0investigador y \u00a0acusador, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la jurisdicci\u00f3n preferente, prevalente y excluyente, \u00a0al \u00a0que \u00a0le corresponde investigar dichos acontecimientos f\u00e1cticos, conforme al \u00a0mandato \u00a0contemplado \u00a0en los art\u00edculos 35 y 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0constitucionalidad y de tutela que cita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0con fundamento en \u00a0tales \u00a0argumentos, \u00a0depreca \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0solicitud no \u00a0prospere, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emita \u00a0concepto desfavorable por carencia de los requisitos \u00a0constitucionalmente exigidos para el ejercicio de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0planteamientos \u00a0han \u00a0sido \u00a0considerados \u00a0por \u00a0la Sala en pret\u00e9ritas oportunidades, con criterio reiterado, \u00a0en \u00a0el sentido de que la certificaci\u00f3n a que hace referencia el memorialista no \u00a0es \u00a0requisito de procedibilidad para el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que adelanta la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior, no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0memorialista, que la actuaci\u00f3n que le \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en esta clase de asuntos quede supeditada a \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0determine \u00a0si \u00a0los hechos que dan origen a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0o \u00a0no en territorio colombiano, pues, como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0ese \u00a0no \u00a0es \u00a0tema del que le corresponda ocuparse a efectos de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0exige de esta Corporaci\u00f3n; m\u00e1s a\u00fan cuando la intervenci\u00f3n de esta \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter judicial y mucho menos decisoria, toda vez que es el \u00a0Ejecutivo \u00a0el \u00a0que \u00a0definitivamente resuelve si accede o no al requerimiento del \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0-en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que el concepto sea favorable- y, por ende, es \u00a0all\u00ed \u00a0 donde \u00a0 adquieren \u00a0 plena \u00a0 validez \u00a0 e \u00a0 injerencia \u00a0los \u00a0resultados \u00a0y \u00a0determinaciones que al respecto emita el ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, \u00a0considerando \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0reciente concepto de extradici\u00f3n \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018… En respuesta \u00a0al \u00a0tema \u00a0de la territorialidad para el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n penal, por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del hecho, han de recordarse las posiciones que al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2.000, con \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO: \u00a0 \u2018aparte de que el lugar de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y la competencia son elementos que tienen que ver con el objeto del \u00a0proceso \u00a0(cuya \u00a0definici\u00f3n \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0juzga) \u00a0y no con la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del mismo (tema de la extradici\u00f3n), tambi\u00e9n olvida el \u00a0reclamante \u00a0 toda \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u2018importar\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018sacar \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pa\u00eds\u2019 \u00a0un \u00a0producto \u00a0il\u00edcito, en la que se \u00a0fijan \u00a0destinos, \u00a0se \u00a0eligen \u00a0recorridos \u00a0y \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0concomitancias \u00a0como el \u00a0decomiso en lugares diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds requirente para \u00a0juzgar \u00a0al solicitado, trasciende la tarea que ha de cumplir la Corte en orden a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0adem\u00e1s \u00a0que un tal proceder \u00a0desconocer\u00eda \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0y \u00a0la competencia de las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela 1736\/2.000 que el criterio \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0encontraba \u00a0respaldo en la jurisprudencia constitucional, \u00a0invocando \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad como apoyo de dicha conclusi\u00f3n, lo aseverado en \u00a0la sentencia C-1106\/2.000, en donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto, y por su propio contenido, el acto mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n o diminuentes punitivas, ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que no se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como quiera que no se ejerce funci\u00f3n \u00a0juirisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Entrar \u00a0en una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico como si se tratara de un acto jurisdiccional, \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del Estado requirente, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds y no en el requerido en donde se deben debatir y \u00a0controvertir \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las disposiciones sobre Derecho Internacional Humanitario y con \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0internas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0extranjero\u2019. \u00a0(Concepto del 24 de enero de 2.001, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 16.176)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la solicitud de suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no puede ser atendida por ser improcedente. Igualmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a que la Corte emita concepto desfavorable por carecer de los \u00a0requisitos \u00a0constitucionalmente \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0el ejercicio de su competencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0aparece coherente, no le asiste raz\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se expondr\u00e1 en los apartes siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. De otro lado, se \u00a0muestra \u00a0inconforme \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se le ha \u00a0transgredido \u00a0tanto \u00a0el debido proceso como el derecho de defensa, al hab\u00e9rsele \u00a0negado \u00a0las \u00a0pruebas incoadas en la correspondiente oportunidad procesal, pese a \u00a0que interpuso los respectivos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0se \u00a0permite \u00a0expresarle \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0y de manera amplia, se \u00a0expusieron \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0considera \u00a0procedente \u00a0repetir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0sujetado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a lo estatuido en la ley, no puede \u00a0entenderse \u00a0que se afirme que se desconoci\u00f3 el debido proceso o cualquiera otra \u00a0de las garant\u00edas mencionadas por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Igualmente, \u00a0expresa \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0como su defendido se acogi\u00f3 en el \u00a0pasado \u00a0a \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la justicia, habiendo aceptado la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue juzgado y condenado, ahora, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pueda \u00a0perder \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3, \u00a0permiti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0proceda \u00a0a \u00a0juzgarlo \u00a0nuevamente por tales conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y eso lo dejamos saber claramente cuando Colombia \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0sometimiento a la justicia, nunca han pretendido \u00a0entender \u00a0ni \u00a0perdonar \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0haya juzgado lo que los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0cre\u00edan \u00a0tener \u00a0el derecho original a juzgar y nunca han entendido que \u00a0tal \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0haya \u00a0llevado \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que se \u00a0llev\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0ampliamente conocido que los Estados Unidos no aportaron las pruebas de \u00a0sus \u00a0acusaciones \u00a0contra \u00a0Fabio Ochoa V\u00e1squez para efectos de que fuera juzgado \u00a0en \u00a0Colombia y que dicho pa\u00eds no ha cesado en la pretensi\u00f3n de condenar en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00a0hacer que directa o \u00a0indirectamente \u00a0\u00e9ste \u00a0pague \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los cuales se someti\u00f3 a la \u00a0justicia \u00a0colombiana. \u00a0Cosa \u00a0muy f\u00e1cil si se tiene en cuenta que en atenci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Federal de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0jurado en atenci\u00f3n a los \u00a0antecedentes \u00a0u \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0en \u00a0curso \u00a0contra \u00a0Fabio Ochoa V\u00e1squez podr\u00e1 \u00a0perfectamente \u00a0 incrementar \u00a0la \u00a0pena \u00a0casi \u00a0sin \u00a0l\u00edmite \u00a0alguno…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0que no obra decisi\u00f3n alguna \u00a0que \u00a0indique \u00a0que \u00a0su \u00a0representado haya perdido dichas prerrogativas, como acto \u00a0previo a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0nuevamente \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0favorable, \u00a0exclusivamente \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0para \u00a0los hechos cometidos a partir de la reforma del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y que al Gobierno Nacional, dentro de su \u00a0competencia, \u00a0le \u00a0corresponde exigir que el solicitado no vaya a ser juzgado por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0anterior diverso del que motiva la presente reclamaci\u00f3n, al tenor de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 512 del nuevo C. de P. Penal (antes art. 550 del \u00a0Decreto 2700 de 1991).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0el defensor que de acuerdo con los hechos narrados por el agente de la \u00a0D.E.A., \u00a0se\u00f1or \u00a0Paul \u00a0K. \u00a0Craine, \u00a0se \u00a0abre \u00a0el camino para que a trav\u00e9s de la \u00a0supuesta \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0se \u00a0pueda juzgar a su defendido por actos cometidos por \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0m\u00e1xime cuando la organizaci\u00f3n la coordinaba Alejandro Bernal \u00a0Madrigal. \u00a0Igualmente, \u00a0asevera \u00a0que el mismo agente, a lo largo de su versi\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera injustificada, trata de implicar a Fabio Ochoa V\u00e1squez en los hechos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 llamada \u00a0\u201cOperaci\u00f3n \u00a0Milenio\u201d, \u00a0apoyado, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0en grabaciones que, a su juicio, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0consistencia, \u00a0en raz\u00f3n a que no se sabe a qu\u00e9 persona se refiere \u00a0cuando \u00a0 \u00a0nombra \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cOchoa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamenta en hechos falsos apoyados en pruebas inadmisibles e \u00a0inexactas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este particular tema tambi\u00e9n la Corte \u00a0se \u00a0ha pronunciado en reiteradas oportunidades, en el sentido de que su labor se \u00a0centra \u00a0en \u00a0emitir el respectivo concepto dentro de los precisos par\u00e1metros que \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del nuevo C. de P. Penal (antes art. 558), sin que \u00a0tengan \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0sobre la validez o el m\u00e9rito de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y los cargos que se \u00a0imputan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 indictment, \u00a0 pues, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0entrometiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n de los tribunales del \u00a0Estado \u00a0solicitante, por lo que dichos aspectos deben discutirse al interior del \u00a0pertinente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, la Sala dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha sido sostenido por la Corte, no corresponde a la noci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el que se juzgue la conducta de aqu\u00e9l a quien se reclama \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0previsto normativamente (Convenci\u00f3n, Tratado, Convenio, Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o ley, seg\u00fan el caso), con la finalidad de evitar la evasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien ha realizado comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0territorio \u00a0sobre el cual carecen de competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0imputados \u00a0y por los cuales se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a ello, \u00a0en \u00a0su tr\u00e1mite no tienen\u00a0 cabida cuestionamientos relativos a la validez o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, el lugar de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado; \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que prohibe y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica correspondiente; la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le \u00a0acusa; \u00a0o \u00a0la \u00a0pena \u00a0que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, y su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d \u00a02.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Igualmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los controles que tiene que ejercer la Corte en el presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es el de establecer el lugar donde se cometieron los hechos objeto de \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de nacionales colombianos por nacimiento s\u00f3lo procede por delitos \u00a0cometidos \u00a0en el exterior, lo que implica que, al tenor de los art\u00edculos 13, 14 \u00a0y \u00a015 del Decreto 100 de 1980, se debe establecer el \u00e1mbito de validez espacial \u00a0de la norma penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 dicho \u00a0 aspecto, \u00a0 en \u00a0 pret\u00e9rita \u00a0oportunidad la Sala sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0parte \u00a0el \u00a0solicitado del equ\u00edvoco supuesto de que en este asunto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0problema de favorabilidad entre la Constituci\u00f3n de 1.991 y lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en cuanto al principio de \u00a0territorialidad \u00a0de la ley penal, las cuales en modo alguno ofrecen espacio para \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, sino que por el contrario, se manifiestan \u00a0acordes \u00a0al nuevo ordenamiento constitucional si se tiene en cuenta, no solo que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0prevalece por encima del resto del ordenamiento \u00a0interno, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 es \u00a0 posterior \u00a0 al \u00a0 propio \u00a0 Estatuto \u00a0Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido, \u00a0importa, \u00a0entonces, \u00a0recordar que ya la Corte Constitucional tuvo oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la conformidad existente entre la referida preceptiva legal \u00a0con el texto superior, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Tanto \u00a0 el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 territorialidad \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0excepciones \u00a0-los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad- \u00a0 encuentran \u00a0 reflejo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano a nivel constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 4 y 95, inciso 2, ordena a quienes se encuentren \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, sean nacionales o extranjeros, cumplir con las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0territoriales a los cuales se refiere el art\u00edculo 101 superior, est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0las \u00a0normas prescritas por el legislador nacional. En este sentido, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad es la regla general a aplicar. Ahora bien, la \u00a0misma \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en su art\u00edculo 9, recoge los principios generales del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran los que delimitan el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0arriba \u00a0enumerados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, tambi\u00e9n \u00a0encuentran \u00a0sustento \u00a0constitucional \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se apliquen de conformidad con los mandatos de reciprocidad, \u00a0equidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 respeto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 soberan\u00eda \u00a0 \u00a0 for\u00e1nea\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte, la \u00a0ley \u00a0criminal \u00a0colombiana recoge dichos principios en los art\u00edculos 13 y 15 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(hoy art\u00edculos 14 y 16 de la Ley 599 de 2000), que deben leerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta por cuanto conforman un sistema. En efecto, el art\u00edculo 13 \u00a0consagra \u00a0el principio de territorialidad como norma general, pero admite, que a \u00a0la \u00a0luz de las normas internacionales, existan ciertas excepciones, en virtud de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0justifica \u00a0tanto \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de la ley colombiana a actos, \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0personas que se encuentran en el extranjero, como la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0extranjera, en ciertos casos, en el territorio colombiano. En forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 enumera las hip\u00f3tesis aceptables de \u2018extraterritorialdad\u2019, \u00a0incluyendo \u00a0tanto \u00a0los \u00a0principios \u00a0internacionales \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0enumeran \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u2018real\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 (numeral \u00a01), \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas y estatales (numeral 2), el principio de nacionalidad \u00a0activa \u00a0 (numeral \u00a0 4) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0nacionalidad \u00a0pasiva \u00a0(numeral \u00a05), \u00a0entre \u00a0otros\u2019. (Sentencia C-1189 \u00a0del 13 de septiembre de 2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, olvida \u00a0el \u00a0petente, \u00a0que,\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0materia de extradici\u00f3n, su competencia se remite a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (hoy 520 de la Ley 600 de 2000), esto es, a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre la validez formal de la documentaci\u00f3n, la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de providencia proferida en el extranjero y cuando fuere el \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, por manera \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0escoger el presupuesto jur\u00eddico a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se define d\u00f3nde se considera realizado el delito, pues ello, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0es \u00a0asunto a debatir al interior del proceso que se adelanta en el \u00a0extranjero, \u00a0y de otro, la incidencia de ello frente a la petici\u00f3n del Gobierno \u00a0Norteamericano, \u00a0la \u00a0decide \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0pues \u00e9l es el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0las \u00a0determinacionbes \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0tome al respecto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n como autoridad a la que constitucionalmente le \u00a0corresponde \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0como quiera que la citada \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la Corte, sino del Gobierno Nacional, no se \u00a0accede a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contestadas las \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0memorialista, proceder\u00e1 la Corte a emitir su concepto, el que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000 (anteriormente art. 558) debe \u00a0fundamentar \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia emitida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0 FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 LOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTOS\u00a0 APORTADOS \u00a0<\/p>\n
1. Se advierte que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada como soporte de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, \u00a0cumple con las exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y Civil para tenerla como apta para fundar el concepto \u00a0que debe emitir la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron por v\u00eda diplom\u00e1tica, dentro de los \u00a0que \u00a0 obran \u00a0 la \u00a0 cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0dictada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, la que fue firmada por el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Jurado, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de los Estados Unidos, Thomas E. Scott, la \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Theresa M. B. Van Vliet, el Abogado \u00a0Penal \u00a0del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Glenn C. Alexander, y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Edward \u00a0R. Ryan, documento cuya \u00a0autenticidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0certificada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0el \u00a0sello \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0Clarence \u00a0Madoox, \u00a0Secretario \u00a0del Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, obran las declaraciones de Theresa \u00a0M. \u00a0B. Van Vliet, Fiscal Federal Auxiliar Especial de la Oficina de la Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0del Distrito Sur de Florida,\u00a0 y Paul K, Craine, agente especial de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0(D.E.A.), \u00a0rendidas \u00a0el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0ante la Juez Federal de Instrucci\u00f3n, Ann E. Vitunac, cuyos \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al espa\u00f1ol, junto con el resto de la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las acompa\u00f1a, fueron certificados por Mary B. Troland, Directora Encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n Penal, del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cque \u00a0las declaraciones antes mencionadas, junto con los anexos y las \u00a0traducciones \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol \u00a0debidamente \u00a0certificadas adjuntas a la presente, se \u00a0entregan \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de la solicitud por parte de los Estados Unidos para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0– \u00a0V\u00e1squez, \u00a0a\/k\/a \u00a0Julio, \u00a0a\/k\/a \u00a0Pepe, \u00a0desde \u00a0Colombia. \u00a0Copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0se conservan en los \u00a0archivos \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos en \u00a0Washington, D. C.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se observa que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0orden de arresto, a la segunda, tercera y cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0y \u00a0a \u00a0las normas aplicables al caso, es decir, el Titulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0841 (acciones prohibidas -drogas-), 846 (intento y conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0drogas), 848 (empresa criminal cont\u00ednua), 952 (importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas), 963 (intento y conspiraci\u00f3n para importar drogas) \u00a0960 \u00a0(importaci\u00f3n de sustancias controladas -pena-), T\u00edtulo 18, Secciones 1956 \u00a0y \u00a01957 \u00a0(lavado \u00a0de \u00a0dinero), \u00a0todas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0firma \u00a0y el cargo de Mary B. \u00a0Troland \u00a0son \u00a0certificados, \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Janet Reno, Fiscal General de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara \u00a0el sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de aquella por el Director Adjunto de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n Penal, y el sello del Departamento de Estado \u00a0fue \u00a0ordenado por el Secretario de Estado, de cuyo nombre dio fe la Asistente de \u00a0Autenticaciones de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Consuelo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0como as\u00ed lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0 caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0513, \u00a0\u00faltimo inciso, de la Ley 600 de 2000 (antes arts. 21 y \u00a0551 del Decreto 2700 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0argumento \u00a0del defensor, seg\u00fan el cual, los citados documentos no se encuentran \u00a0cabalmente \u00a0legalizados, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no se realizaron, por parte del Estado \u00a0solicitante, \u00a0los \u00a0procedimientos de autenticaci\u00f3n exigidos por la legislaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que una afirmaci\u00f3n personal, olvidando que, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto,\u00a0 teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de fundamento en el reparo expuesto por la defensa, la Corte \u00a0los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IDENTIFICACI\u00d3N PLENA \u00a0DEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITADO \u00a0 \u00a0EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay duda que Fabio Ochoa V\u00e1squez, a quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se colige \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0Fabio Ochoa V\u00e1squez, sin que el requerido ni su \u00a0defensor \u00a0hayan \u00a0puesto \u00a0en duda su identidad. As\u00ed mismo, basta observar que el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda que suministr\u00f3 la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las Notas Verbales n\u00fameros 1028 del 7 de \u00a0octubre \u00a0y \u00a01183 \u00a0del 26 de noviembre de 1999, coincide con el que aparece en el \u00a0memorial \u00a0poder. Adem\u00e1s, aquellas refieren que su descripci\u00f3n corresponde a la \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, de 5 pies 10 pulgadas de estatura, con cabello \u00a0casta\u00f1o, \u00a0portador \u00a0del \u00a0pasaporte N\u00b0 I214936, expedido por las autoridades de \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cJulio\u201d \u00a0y \u00a0\u201cPepe\u201d \u00a0y respecto del cual se aport\u00f3 una fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resulta evidente que la \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0es \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez de nacionalidad colombiana y es el \u00a0ciudadano \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno\u00a0 de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(antes \u00a0549.1), \u00a0para \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n se pueda conceder se requiere que el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la motiva est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta el Auto de Acusaci\u00f3n N\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, por medio del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0del \u00a0Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a Fabio Ochoa \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0acusa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA partir del 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 o fecha pr\u00f3xima, hasta el 4 de noviembre de 1999 o fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0en \u00a0los Condados de Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Las Bahamas, la Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y en otros \u00a0lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados,…, \u00a0FABIO \u00a0OCHOA-V\u00c1SQUEZ, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018Julio\u2019, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u2018Pepe\u2019…, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0 conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con el intento de distribuir, cinco (5) kilogramos o m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia conteniendo una cantidad perceptible de coca\u00edna, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0narc\u00f3tica controlada de la Tabla II, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841 (a) (1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTERCER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir de o \u00a0alrededor \u00a0del \u00a017 de diciembre de 1997, hasta o alrededor del 4 de noviembre de \u00a01999, \u00a0en \u00a0los \u00a0Condados de Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de M\u00e9xico, y en otros \u00a0lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados,…, \u00a0FABIO \u00a0OCHOA-V\u00c1SQUEZ, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018Julio\u2019, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u2018Pepe\u2019…, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron, \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, para \u00a0importar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un lugar fuera del mismo, una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y substancia conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de coca\u00edna, una substancia narc\u00f3tica controlada en \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 952. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a determinar si el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple frente a los citados cargos \u00a0imputados a Fabio Ochoa V\u00e1squez \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a tales conductas punibles, \u00a0contempladas \u00a0en ambos cargos, y teniendo en cuenta los hechos que se le imputan \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0allegadas, aparece que encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro \u00a0sistema \u00a0penal en el art\u00edculo 340, inciso segundo, de la Ley 599 de 2000 (antes \u00a0art. \u00a0186 del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997), \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del il\u00edcito de narcotr\u00e1fico, ya que, como qued\u00f3 visto, Fabio Ochoa \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas y\u00a0 \u00a0desconocidas\u201d, \u00a0 \u201ccon \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, confederaron y \u00a0accedieron \u00a0 \u00a0 mutuamente…\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0distribuir \u00a0y poseer con el intento \u00a0de \u00a0 \u00a0distribuir…\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cpara \u00a0importar dentro de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0desde \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 mismo…\u201d, \u00a0\u201cuna \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, una sustancia narc\u00f3tica controlada… \u00a0\u201d (Subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a estos cargos, el C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, T\u00edtulo 21, Secciones 846 y 963 -intento y conspiraci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 drogas \u00a0 e \u00a0intento \u00a0y \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0importar \u00a0drogas, \u00a0respectivamente-, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201ccualquier persona \u00a0que \u00a0intente \u00a0cometer \u00a0o \u00a0conspire \u00a0para cometer cualquier delito definido en el \u00a0presente \u00a0subt\u00edtulo estar\u00e1 sujeto a las mismas penas definidas para este mismo \u00a0delito, \u00a0 siendo \u00a0 la \u00a0 perpetraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0intento \u00a0o \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que cuando el citado concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de narcotr\u00e1fico, nuestra legislaci\u00f3n contempla una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que oscila entre seis (6) y doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0cumpli\u00e9ndose, \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0como \u00a0los cargos imputados a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez, \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0citadas, se refieren a hechos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, cuando entr\u00f3 a regir la \u00a0reforma \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0P., \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0no \u00a0es \u00a0menester \u00a0hacer \u00a0ninguna \u00a0salvedad \u00a0a ese \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre este tema, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de conspiraci\u00f3n que consagra el C\u00f3digo \u00a0Federal \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, no corresponde con el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir que contempla nuestra legislaci\u00f3n penal, \u00a0pues, \u00a0estima, \u00a0entre \u00a0otros argumentos, que debe diferenciarse entre la empresa \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 continua \u00a0 \u00a0 (\u201cconcierto\u201d) \u00a0y \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0conducta \u00a0que protege un bien jur\u00eddico \u00a0distinto \u00a0a \u00a0aquella \u00a0y \u00a0contiene una manera muy distinta de agotamiento, por lo \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0memorialista, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0caso \u00a0\u201cOperaci\u00f3n \u00a0Milenio\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 han \u00a0 zanjado \u00a0 sus \u00a0 inquietudes \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0debe, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0aclararse, como se hizo recientemente con ponencia de quien aqu\u00ed \u00a0cumple \u00a0el \u00a0mismo cometido, respecto de otro individuo reclamado en extradici\u00f3n \u00a0capturado tambi\u00e9n con motivo de la operaci\u00f3n milenio, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0importa precisar, que a diferencia de lo expuesto por la defensa en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0todos los cargos imputados en la cuarta resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0REBELLON \u00a0ARCILA \u00a0son \u00a0equiparables \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0con el delito de concierto para delinquir, no es ese \u00a0el \u00a0criterio de la Sala, pues en lo que tiene que ver con los cargos dos y tres, \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0y concierto para importar \u00a0corresponden \u00a0a la espec\u00edfica modalidad de concierto para delinquir relacionado \u00a0con \u00a0actividades \u00a0de narcotr\u00e1fico prevista en el C\u00f3digo Penal colombiano en el \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 186 como se anot\u00f3 en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cosa distinta \u00a0es \u00a0lo que acontece con el cargo cuarto atinente al concierto para lavar dinero, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0complementarse \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 247 A y 247 C (323 y 324 de la Ley 599 de 2.000), \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando el concierto que en estos t\u00e9rminos se le imputa tiene que ver \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0y \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018, Secci\u00f3n 1956 \u00a0(a)(1)(A)(7)(B)(i) \u00a0y \u00a0(C), \u00a0esto \u00a0es, \u2018llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0intentar \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo\u2019 \u00a0 transacciones \u00a0 financieras \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de ello, en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de disfrazar la naturaleza, lugar, fuente, \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0control \u00a0de las ganancias producto de una actividad espec\u00edfica en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0involucraban fondos e instrumentos monetarios, incluyendo moneda de \u00a0los Estados Unidos en valor superior a los U.S. 10.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Importa, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0puntualizar \u00a0igualmente, \u00a0que un\u00e1nime ha sido el criterio de la Sala \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer el cumplimiento del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0exige \u00a0identidad en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 \u00a0\u2018sino \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho entendido como la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0exterior \u00a0del \u00a0comportamiento humano, est\u00e9 previsto como delito \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0como \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requerido, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0en uno y otro se haya \u00a0convenido \u00a0otorgar, \u00a0o del bien jur\u00eddico que con la conminaci\u00f3n de sanci\u00f3n se \u00a0busque \u00a0 \u00a0tutelar\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior \u00a0transcripci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento para responderle al apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0otro \u00a0delito \u00a0de \u00a0los contenidos en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana \u00a0el que en \u00faltimas ser\u00eda equiparable al concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0describe la normatividad sustantiva nacional, pues como se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, el an\u00e1lisis que corresponde a efectos de verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0no se funda en el nomen juris que en el pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0de \u00a0los efectos jur\u00eddicos que se le \u00a0atribuyan, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u00f3ntica \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0presentada \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico del cargo o cargos atribuidos, raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0de \u00a0que tanto en el C\u00f3digo Procesal derogado como en el actual (art\u00edculos \u00a0549.2 \u00a0y \u00a0511.2), \u00a0cuyo \u00a0contenido es id\u00e9ntico, se prevean como requisitos para \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u2018que \u00a0el hecho que \u00a0la \u00a0 motiva \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia\u2019 \u00a0(resalta la Corte), cosa distinta es \u00a0que \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0modelo \u00a0comportamental \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0legislaciones de los \u00a0pa\u00edses \u00a0intervinientes en asuntos de esta naturaleza le otorguen denominaciones \u00a0jur\u00eddicas diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0ning\u00fan \u00a0aporte \u00a0hace la referencia del apoderado de OCHOA RU\u00cdZ cuando pretende \u00a0corroborar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0otras \u00a0tipificaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0norteamericano, pues, se insiste, lo que resulta apto y suficiente para \u00a0este \u00a0cometido son los hechos objeto de investigaci\u00f3n en el extranjero, lo cual \u00a0guarda \u00a0 coherencia \u00a0 arm\u00f3nica \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0desaparecido \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de 1.991, reproducido de manera exacta en el 513.2 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al se\u00f1alar dentro de los documentos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, la \u00a0\u2018indicaci\u00f3n exacta de los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0ejecutados\u2019 \u00a0(destaca \u00a0la \u00a0Sala)\u201d \u00a0 \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, recu\u00e9rdese que \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 1183 del 26 de noviembre de 1.999, se consignaron como \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso por el que se solicita en extradici\u00f3n a Fabio Ochoa V\u00e1squez, \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0– \u00a0V\u00e1squez \u00a0es \u00a0parte de una organizaci\u00f3n de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que despacha coca\u00edna desde Colombia a M\u00e9xico para su transbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n en los Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0lava \u00a0y regresa a Colombia las utilidades de la droga desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido responsable del embarque mensual de m\u00faltiples toneladas \u00a0de coca\u00edna a M\u00e9xico y los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFabio \u00a0Ochoa – \u00a0V\u00e1squez \u00a0es \u00a0un \u00a0antiguo \u00a0jefe \u00a0del \u00a0cartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0Ochoa- V\u00e1squez es \u00a0consejero \u00a0y \u00a0asesor \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Bernal \u00a0– \u00a0Madrigal, \u00a0l\u00edder \u00a0de la empresa \u00a0delictiva, \u00a0y \u00a0lo asiste proporcion\u00e1ndole aviones y rutas para el transporte de \u00a0la \u00a0droga. \u00a0Adem\u00e1s, Ochoa – V\u00e1squez\u00a0 le proporciona cientos de kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0Bernal \u00a0– \u00a0Madrigal.\u00a0 \u00a0Bernal \u00a0– Madrigal le despacha esta \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0otros \u00a0proveedores, \u00a0desde \u00a0Colombia a Armando \u00a0Valencia en M\u00e9xico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0Ochoa \u00a0– \u00a0V\u00e1squez \u00a0concert\u00f3 con Bernal – Madrigal para despachar 15.000 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde Colombia a Armando Valencia en M\u00e9xico. En julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0Ochoa \u00a0– V\u00e1squez y Bernal – Madrigal concertaron para contratar a un \u00a0abogado \u00a0que representara a un miembro del concierto que estaba acusado de haber \u00a0cometido \u00a0delitos \u00a0federales de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos en los Estados Unidos, y \u00a0asegurara \u00a0que \u00a0dicho \u00a0miembro \u00a0del \u00a0concierto \u00a0no cooperara con las fuerzas del \u00a0orden de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA \u00a0<\/p>\n
PROFERIDA EN EL EXTRANJERO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia, \u00a0contemplado \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 de la Ley 660 de \u00a02000 \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0549.2), el cual exige \u201cque por lo \u00a0menos \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado del Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en \u00a0precedencia, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal que en nuestra legislaci\u00f3n equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como emerge de las siguientes similitudes, que las \u00a0tornan \u00a0equivalentes, \u00a0mas \u00a0no \u00a0iguales, pues corresponden a sistemas judiciales \u00a0distintos, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0aplicables \u00a0y su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica en el C\u00f3digo \u00a0de la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se observa que con el pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la autoridad judicial del Estado requirente, se abre la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal que no es otro que el del juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0que \u00a0finaliza \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, como sucede en \u00a0Colombia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se especifica el lugar y la fecha o \u00e9poca en que \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta imputada, con lo cual se satisfacen los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y, consecuencialmente, el \u00a0postulado analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el defensor de Fabio Ochoa V\u00e1squez \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0sentada por la Corte en el concepto de extradici\u00f3n del 16 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este asunto, ya que, al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de la sentencia de tutela 1736 de \u00a02000 \u00a0de la Corte Constitucional, se deben analizar los hechos para saber si los \u00a0mismos se cometieron en Colombia o en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, no est\u00e1 dem\u00e1s recordar que la \u00a0Sala, \u00a0al interior del citado concepto, dio las razones por las cuales las tesis \u00a0aplicables en ese caso, no son\u00a0 extensibles a otros asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Textualmente se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cA diferencia de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0anteriores \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0Gobiernos \u00a0extranjeros \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0concepto favorable, han \u00a0versado \u00a0sobre \u00a0individuos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0organizaciones dedicadas a importar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0en el pa\u00eds solicitante y al lavado de instrumentos \u00a0monetarios \u00a0obtenidos \u00a0como \u00a0resultado de dicha actividad delictiva, respecto de \u00a0los \u00a0cuales la documentaci\u00f3n allegada ha revelado que se trata de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pluralidad de planes criminales por medio de conductas delictivas sobre cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0dar \u00a0inicio en Colombia y consumar en el exterior o con \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, y algunas veces cometidas integralmente en\u00a0 el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0y \u00a0no, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, \u00a0del \u00a0s\u00f3lo \u00a0acuerdo \u00a0para la \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0ofrecimiento \u00a0o \u00a0venta \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, de sustancias \u00a0reguladas, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0destino \u00a0que \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0dado a la \u00a0sustancia, \u00a0 fuera \u00a0 su \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0a \u00a0territorio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de radicado 16515, el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, por conducto de su embajada en Colombia, con Nota \u00a0Verbal No. 1071 del 7 de octubre de 1999,\u00a0 precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos desde principios de 1996 hasta junio de 1999, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con sede en \u00a0Barranquilla, \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0import\u00f3 \u00a0grandes \u00a0cargamentos \u00a0de coca\u00edna desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0varios lugares a trav\u00e9s de Centroam\u00e9rica, Norteam\u00e9rica y Europa. \u00a0Los \u00a0destinos \u00a0en los Estados Unidos a los que llegaron cientos de kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0a la vez fueron incautados por las autoridades de las fuerzas del \u00a0orden \u00a0incluyen \u00a0Miami, \u00a0Philadelphia \u00a0y \u00a0la \u00a0ciudad de Nueva York. Mucha de esa \u00a0coca\u00edna \u00a0ten\u00eda como destino a Nueva York, y alguna ingres\u00f3 al Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0York \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 incautada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0(espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 1998), \u00a0 Orlandez-Gamboa \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 importaron \u00a0aproximadamente \u00a0850 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna a Puerto Rico y Nueva York enviada \u00a0desde \u00a0 Colombia. \u00a0 Porciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0850 \u00a0kilogramos \u00a0fueron \u00a0incautadas \u00a0en \u00a0Philadelphia \u00a0y \u00a0la \u00a0Ciudad \u00a0de Nueva York por autoridades del orden\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Con el objeto \u00a0de \u00a0importar \u00a0grandes \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0de \u00a0evadir \u00a0su \u00a0detecci\u00f3n, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0y otros miembros de su organizaci\u00f3n hicieron los arreglos para \u00a0que \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0fuera \u00a0transportada \u00a0internacionalmente \u00a0en \u00a0una \u00a0variedad de \u00a0formas, \u00a0incluyendo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0limite \u00a0a \u00a0ellas, barcos de carga comercial, \u00a0lanchas \u00a0de \u00a0velocidad, \u00a0aviones comerciales y privados, y servicios comerciales \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 paquetes\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0\u00e9pocas \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0del concierto, Orlandez- Gamboa se encontraba en prisi\u00f3n en \u00a0Colombia. \u00a0 Orlandez-Gamboa \u00a0 continu\u00f3 \u00a0 dirigiendo \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0de \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Para promover \u00a0las \u00a0actividades de su organizaci\u00f3n y mantener su posici\u00f3n de liderazgo dentro \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0Orlandez \u00a0\u2013Gamboa \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0a \u00a0sus \u00a0coasociados \u00a0promover \u00a0el concierto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0soborno \u00a0y \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0incluyendo el secuestro y asesinato de \u00a0narcotraficantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rivales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Desde por lo \u00a0menos \u00a01992 \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 1999, Orlandez-Gamboa y su organizaci\u00f3n \u00a0lavaron \u00a0millones \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0de \u00a0utilidades provenientes de los narc\u00f3ticos, \u00a0mediante, \u00a0entre otros m\u00e9todos, la transferencia cablegr\u00e1fica a varias cuentas \u00a0bancarias \u00a0en \u00a0todo \u00a0el mundo, la compra de activos incluyendo bienes inmuebles, \u00a0empresas, \u00a0y \u00a0mercanc\u00edas \u00a0en \u00a0todo \u00a0el mundo, el cambio de dinero en el mercado \u00a0negro \u00a0en Colombia, y la conversi\u00f3n de grandes cantidades de dinero en efectivo \u00a0en \u00a0giros \u00a0postales de m\u00e1s peque\u00f1as denominaciones, facilitando, por lo tanto, \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0y la distribuci\u00f3n de tales utilidades y evitando el requisito \u00a0de \u00a0reportar \u00a0los \u00a0valores en moneda corriente de los Estados Unidos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgreg\u00f3 la Nota, \u00a0que \u00a0\u2018para \u00a0adelantar el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0el lavado de dinero, en diciembre de 1998, o aproximadamente en \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0le \u00a0dio \u00a0instrucciones \u00a0a un coasociado de hacer los \u00a0arreglos \u00a0para \u00a0despachar \u00a0aproximadamente \u00a0US$ \u00a01.5 \u00a0millones desde los Estados \u00a0Unidos \u00a0a Colombia. En ese mismo mes, en la ciudad de Nueva York, un co-asociado \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a otro co-asociado un paquete que conten\u00eda aproximadamente US$600.000 \u00a0en \u00a0giros \u00a0postales\u2019 \u00a0(Se \u00a0destaca) (Cfr. Concepto de extradici\u00f3n de agosto 8\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0caso \u00a0que \u00a0viene \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0citarse, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establecen \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 ostensiblemente \u00a0diferenciadoras \u00a0de \u00a0las \u00a0que ostenta el asunto del se\u00f1or AYALA VARON; no puede \u00a0resultar \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0al ciudadano ORLANDEZ GAMBOA se le imput\u00f3 liderazgo \u00a0en \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n establecida internacionalmente para importar a territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica grandes cantidades de coca\u00edna, y lavar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0y \u00a0la adquisici\u00f3n de activos, las utilidades \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0dicho pa\u00eds, nada de lo cual se atribuye como realizado por AYALA \u00a0VARON.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara citar otro \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0permite \u00a0diferenciar \u00a0este caso de otros respecto de los cuales la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a la extradici\u00f3n, merece recordarse el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0radicado \u00a016.701 \u00a0en el cual el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante Nota Verbal \u00a0n\u00famero \u00a01202 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, sobre el supuesto f\u00e1ctico de la \u00a0solicitud, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Dar\u00edo \u00a0Echeverry \u00a0Monsalve es parte de una organizaci\u00f3n de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que despacha coca\u00edna desde Colombia a M\u00e9xico para su transbordo \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0los Estados Unidos, que env\u00eda coca\u00edna directamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0lava \u00a0y \u00a0regresa a Colombia las utilidades de la droga desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0A \u00a0partir del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, la organizaci\u00f3n ha sido responsable del embarque mensual de \u00a0m\u00faltiples \u00a0toneladas de coca\u00edna hacia M\u00e9xico y los Estados Unidos\u2019 (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Dar\u00edo \u00a0Echeverry-Monsalve \u00a0es \u00a0el l\u00edder de una organizaci\u00f3n de transporte de coca\u00edna \u00a0en \u00a0Tumaco. \u00a0Los \u00a0integrantes \u00a0de la organizaci\u00f3n de narcotr\u00e1fico de Alejandro \u00a0Bernal-Madrigal \u00a0utilizan \u00a0embarcaciones \u00a0de \u00a0Echeverry-Monsalve \u00a0y el puerto de \u00a0Tumaco, \u00a0como \u00a0ruta principal para el embarque de coca\u00edna a los Estados Unidos, \u00a0v\u00eda M\u00e9xico\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros documentos, la declaraci\u00f3n jurada rendida \u00a0por \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0Agente \u00a0Especial de la Agencia Antidrogas de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual refiere los hechos de que tiene conocimiento por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del\u00a0 \u00a0requerido, \u00a0precisando al \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ECHEVERRY era \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0transporte \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Tumaco. El est\u00e1 \u00a0asociado \u00a0con \u00a0los \u00a0principales \u00a0narcotraficantes, \u00a0entre \u00a0los que se encuentran \u00a0Diego \u00a0Montoya, Nelson Urrego y el acusado EVER VILLAFANE MARTINEZ. Los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0BERNAL o sus socios, utilizaban los barcos de ECHEVERRY y \u00a0el \u00a0puerto de Tumaco, como ruta principal para el embarque de coca\u00edna a Estados \u00a0Unidos, \u00a0 v\u00eda \u00a0 M\u00e9xico. \u00a0 Su \u00a0papel \u00a0es \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0en la oficina de BERNAL, el 23 de marzo y el 23 de junio de 1999, \u00a0durante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0BERNAL, MARIO ASTA\u00cdZA y VILLAFANE hablan en detalle sobre \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las lanchas de ECHEVERRY, y sobre el hacer arreglos con el \u00a0gerente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tumaco, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0un \u00a0 embarque \u00a0 de \u00a0coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018en \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0interceptada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0BERNAL; BERNAL, ASTA\u00cdZA y \u00a0VILLAFANE \u00a0hablaron \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0ECHEVERRY \u00a0controlaba el Puerto de Tumaco, al \u00a0hacer \u00a0que a individuos a cargo del puerto y a las autoridades policiales se les \u00a0pagara \u00a0en \u00a0el \u00a0puerto, \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00f3mina de pagos. VILLAFANE dijo que \u00e9l hab\u00eda \u00a0visto \u00a0a \u00a0ECHEVERRY \u00a0en \u00a0Tumaco, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0lanchas \u00a0de \u00a0ECHEVERRY \u00a0eran \u00a0muy \u00a0impresionantes, \u00a0y \u00a0que estaban aptas para esconder 12 toneladas de coca\u00edna por \u00a0embarque\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 interceptada \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0BERNAL\u00a0 \u00a0(prosigue); \u00a0VILLAFANE \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ECHEVERRY \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado para \u00a0ofrecer \u00a0sus \u00a0lanchas \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0ECHEVERRY \u00a0le dijo a \u00a0VILLAFANE \u00a0que \u00a0sus \u00a0lanchas \u00a0estaban \u00a0listas \u00a0y \u00a0esperando \u00a0para \u00a0el env\u00edo del \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0embarque \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. VILLAFANE dijo que ECHEVERRY era uno de dos \u00a0grupos \u00a0de transporte con el que hab\u00eda trabajado, y que rara vez hab\u00eda perdido \u00a0un \u00a0cargamento de coca\u00edna\u2019 \u00a0(Cfr. Concepto de Extradici\u00f3n. Nov. 14\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl caso de que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 el concepto que viene de mencionarse, dista tambi\u00e9n en grado sumo de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0enfrenta \u00a0el \u00a0se\u00f1or AYALA VARON, dado que a diferencia del \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRY \u00a0MONSALVE, \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0le atribuye formar parte de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 internacional \u00a0 conformada \u00a0 para \u00a0 importar \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y lavar las utilidades obtenidas \u00a0con sus actividades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cIgual ocurre con \u00a0el \u00a0evento \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO URIBE que a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0menciona, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, para denotar las \u00a0diferencias \u00a0que presenta\u00a0 con el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, \u00a0pues, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0radicado \u00a016720,\u00a0 \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal\u00a0 \u00a0No. \u00a01215 \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en \u00a0Colombia, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe es parte de una organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0despacha \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico \u00a0para su \u00a0transbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0env\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0directamente \u00a0a los Estados Unidos y lava y regresa a Colombia las utilidades de \u00a0la \u00a0droga \u00a0desde M\u00e9xico y los Estados Unidos. A partir \u00a0del \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997, la organizaci\u00f3n ha sido responsable del embarque \u00a0mensual \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0toneladas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0hacia \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0los Estados \u00a0Unidos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0papel de \u00a0Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0 Bernal \u00a0 Madrigal \u00a0es \u00a0lavar \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la coordinaci\u00f3n de transferencias de dinero a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0en Miami, Florida. En marzo de 1999, Moreno \u00a0Uribe \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0un c\u00f3mplice en Miami, Florida, para lavar las utilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0droga a trav\u00e9s de cuentas bancarias en el sur de la Florida\u2019 \u00a0 (Se \u00a0destaca) \u00a0(Cfr. \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. Dic. 12\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de precisar, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0otros casos presentados con anterioridad a la \u00a0vigencia \u00a0del Acto Legislativo No. 01 de 1997, en los cuales la Corte invoc\u00f3 la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Fundamental, reafirm\u00f3 la subordinaci\u00f3n a ella de la \u00a0normatividad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el estatuto procesal penal,\u00a0 y dio aplicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0aquella y no a \u00e9sta por raz\u00f3n de la fuerza normativa que ostenta y \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0en \u00a0cabeza del requerido, la cual \u00a0entonces \u00a0 se \u00a0 constitu\u00eda \u00a0en \u00a0motivo \u00a0impidiente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0-hecho \u00a0acreditado \u00a0de \u00a0entrada \u00a0con la formalizaci\u00f3n de la solicitud\u00a0 (Cfr. autos \u00a0de \u00a0abril \u00a029 \u00a0y \u00a0mayo \u00a06 \u00a0de 1997, en los tr\u00e1mites de radicado n\u00fameros 13096, \u00a013093, \u00a0 13094 \u00a0 y \u00a0 13097)- \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0dichos \u00a0casos \u00a0\u2018se constituye en un apriori que impide \u00a0el \u00a0aprontamiento \u00a0de otras diligencias\u2019, \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0evento, \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que el hecho \u00a0motivo \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n tuvo ocurrencia en territorio nacional y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0llegarse por fuera del Concepto que por ley \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0implicar \u00a0no \u00a0un \u00a0juicio sobre \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0objetivos \u00a0(la \u00a0nacionalidad \u00a0del \u00a0requerido), sino el \u00a0establecimiento \u00a0de los supuestos f\u00e1cticos contenidos en la solicitud relativos \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho (el territorio colombiano), cotejados con las \u00a0regulaciones \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n\u201d \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0transcripci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0evidente que el caso a que hace referencia es diferente al que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, toda vez que el se\u00f1or Fabio Ochoa V\u00e1squez es requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por pertenecer a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0finalidad llevar narc\u00f3ticos de \u00a0Colombia a ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en el art\u00edculos 520 de la Ley 600 de 2000 (antes art. \u00a0558 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0satisfactoriamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 FABIO \u00a0OCHOA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con los cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron imputados en la resoluci\u00f3n acusatorias N\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Gran Jurado del Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Divisi\u00f3n Fort \u00a0Lauderdale. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido, \u00a0se\u00f1or \u00a0Fabio Ochoa V\u00e1squez, a su defensor, al Agente del Ministerio P\u00fablico y \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Extradici\u00f3n N\u00b0 16724,\u00a0 2\u00b0 de febrero de 2001, \u00a0M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto \u00a0del \u00a08 de agosto de 2000, M.P. Dr. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a016724,\u00a0 \u00a02\u00b0 de febrero de 2001, M.P. Dr. Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, Extradici\u00f3n 16515, concepto del 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; Extradiciones 16724 y \u00a016702, \u00a0conceptos \u00a0del \u00a02 y 9 de agosto de 2001, M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Extradiciones \u00a0n\u00fameros \u00a016515 \u00a0y \u00a016720, \u00a0del \u00a08 de agosto y 12 de diciembre de \u00a02000, \u00a0M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll y Extradici\u00f3n N\u00b0 16702, concepto del \u00a09 de agosto de 2001, M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a017216, \u00a0concepto del 16 de mayo de \u00a02001, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16715 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0122 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}