\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11072-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106056 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0203 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS HUMBERTO \u00a0OSSA ARROYAVE en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00a0menor de edad S.O.M., contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad, la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal de la Corporaci\u00f3n accionada y las partes e \u00a0intervinientes reconocidas al interior del proceso penal adelantado \u00a0contra Marco Javier Hurtado Cuervo por el delito de homicidio culposo \u00a0y lesiones personales culposas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, el 27 de agosto de 2015 el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 a Marco \u00a0Javier Hurtado Cuervo a la pena principal de 50 meses de prisi\u00f3n, \u00a0tras encontrarlo penalmente responsable del delito de homicidio \u00a0culposo y lesiones personales culposas, con ocasi\u00f3n del \u00a0accidente de tr\u00e1nsito acaecido el 14 de diciembre de 2012, en \u00a0el que falleci\u00f3 Luisa Fernanda Moncaleano Otero y result\u00f3 \u00a0gravemente lesionado el menor S.O.M. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, la defensa apel\u00f3 la providencia de primera \u00a0instancia y la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira la \u00a0confirm\u00f3 el 17 de septiembre de 2017. Finalmente, el 30 de \u00a0mayo de 2018 la Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto por el procesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso del juicio oral se constituyeron como v\u00edctimas CARLOS \u00a0HUMBERTO OSSA ARROYAVE, c\u00f3nyuge de Luisa \u00a0Fernanda Moncaleano Otero y padre de S.O.M., Karen Natalia Poveda \u00a0Moncaleano, Anc\u00edzar Moncaleano, Jairo Moncaleano Otero y Luis \u00a0Eduardo Vasco Otero. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme la sentencia condenatoria, el 14 de enero de 2019 el apoderado \u00a0de las v\u00edctimas solicit\u00f3 al Juzgado 5\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de Conocimiento el inicio del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral contra Marco \u00a0Javier Hurtado Cuervo, Suanir Magdori Hurtado Cuervo propietaria del \u00a0veh\u00edculo con el que se cometieron los delitos y la sociedad \u00a0Allianz Seguro S.A. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en audiencia del 28 de marzo de 2019 el mencionado Despacho \u00a0judicial rechaz\u00f3 las pretensiones indemnizatorias formuladas \u00a0por los interesados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, el apoderado de las v\u00edctimas interpuso el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, el cual \u00a0est\u00e1 pendiente de ser desatado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Pereira desde el 5 de abril de 2019. Por \u00a0otra parte, el 14 de mayo siguiente radic\u00f3 ante dicha \u00a0Corporaci\u00f3n judicial \u00absolicitud \u00a0de pronta decisi\u00f3n\u00bb. \u00a0Sin embargo, denunci\u00f3 que no ha obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de CARLOS \u00a0HUMBERTO OSSA ARROYAVE, \u00a0tal omisi\u00f3n constituye una transgresi\u00f3n a sus derechos \u00a0fundamentales y los de su hijo S.O.M. al debido proceso, \u00abal \u00a0plazo razonable en las decisiones judiciales\u00bb, \u00a0inter\u00e9s superior del menor y derecho de petici\u00f3n. Por \u00a0consiguiente, demand\u00f3 que se ordene al Tribunal pronunciarse \u00a0de fondo sobre el recurso interpuesto y la petici\u00f3n del 14 de \u00a0mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a030 \u00a0de julio de 2019, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0Mediante \u00a0informe del 1\u00ba de agosto siguiente la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala comunic\u00f3 que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a \u00a0las autoridades demandadas. Todos \u00a0estos guardaron silencio en el t\u00e9rmino conferido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, cuando se pretende el impulso de una actuaci\u00f3n \u00a0judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de requerimientos, \u00a0as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 23 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00e9stos no \u00a0deben ser entendidos como el ejercicio del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n sino de postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene \u00a0cabida dentro de la garant\u00eda del debido proceso, en su \u00a0acepci\u00f3n de acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(Cfr. Sentencia T \u2013 215 A de 2011 y T \u2013 311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, conduce necesariamente a la conclusi\u00f3n de que la \u00a0autoridad accionada no ha vulnerado el aludido derecho de rango \u00a0fundamental, pues no estaba obligada a resolver de fondo la solicitud \u00a0del 14 de mayo de 2019 en los t\u00e9rminos en que fue presentada \u00a0por el apoderado de v\u00edctimas y reclama la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, la \u00a0Sala ha sostenido que la inconformidad relacionada con el vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n judicial puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0mecanismos id\u00f3neos y expeditos para perseguir \u00a0el cumplimiento de los plazos previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal. (CSJ STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no solo eso. El accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de \u00a0dirigirse al juez disciplinario del funcionario y formular la \u00a0correspondiente queja denunciando la presunta infracci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 34-2, 35-7 y 8, 48-62 y 50 de la Ley 734 de 2002 \u00a0(C\u00f3digo Disciplinario \u00danico), con el fin de que sean \u00a0tomados los correctivos establecidos en la misma normativa. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0esos, por tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir CARLOS \u00a0HUMBERTO OSSA ARROYAVE y S.O.M., \u00a0no a la acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n a que, se insiste, \u00a0no es sustitutiva de los procedimientos legales. En casos similares \u00a0la Sala ha se\u00f1alado y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las \u00a0partes para que puedan hacer cumplir los plazos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal, con la finalidad de resguardar el derecho a \u00a0un proceso sin dilaciones injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida \u00a0la imposibilidad de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos \u00a0como el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a \u00a0terciar en estos tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda \u00a0a no dudarlo el derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a \u00a0los turnos en los Despachos, en virtud de la carga laboral que \u00a0menciona el despacho accionado (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO OSSA ARROYAVE en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u00a0su hijo menor de edad S.O.M. contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada esta decisi\u00f3n, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11072-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106056 \u00a0 Acta \u00a0203 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS HUMBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}