\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11065-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106143 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0203 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 EDUARDO VERGARA \u00a0CASTELL\u00d3N contra la sentencia de tutela proferida el 10 de \u00a0junio de 2019 por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, que neg\u00f3 el amparo de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la \u00a0Fiscal\u00eda 56 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas del Atl\u00e1ntico, los ciudadanos Jaime Verdugo \u00a0P\u00e9rez, Rafael Urquijo, Diego Urquijo, Alexander Zamudio y \u00a0Mar\u00eda Fernanda Su\u00e1rez P\u00e1ez y el Juzgado 3\u00ba \u00a0Administrativo Oral de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, JOS\u00c9 EDUARDO VERGARA CASTELL\u00d3N \u00a0present\u00f3 denuncia contra Jaime Verdugo P\u00e9rez, Rafael y \u00a0Diego Urquijo, Alexander Zamudio y Mar\u00eda Fernanda Su\u00e1rez \u00a0P\u00e1ez por la posible comisi\u00f3n de delitos contra la \u00a0propiedad intelectual y derechos de autor, la cual fue asignada a la \u00a0Fiscal\u00eda 56 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el accionante que, el 4 de julio de 2018 present\u00f3 petici\u00f3n \u00a0ante la aludida Fiscal\u00eda con el prop\u00f3sito de impulsar \u00a0la denuncia, es decir, para que se diera apertura a la fase de \u00a0investigaci\u00f3n. Ante la omisi\u00f3n de respuesta, present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela. El 5 de octubre siguiente, la accionada \u00a0contest\u00f3 su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, destac\u00f3 que pese a los mecanismos promovidos, desde \u00a0el 18 de octubre de 2018 la Fiscal\u00eda no ha avanzado en la \u00a0indagaci\u00f3n, pues s\u00f3lo practic\u00f3 entrevista a la \u00a0parte denunciante. As\u00ed las cosas, estim\u00f3 vulnerado su \u00a0derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido \u00a0proceso. En consecuencia, demand\u00f3 que se priorice su \u00a0indagaci\u00f3n y, como tal, se formulen las respectivas \u00a0imputaciones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 24 de mayo de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 56 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0de Barranquilla inform\u00f3 que en el radicado 2017-03303 el \u00a0programa metodol\u00f3gico se ha desarrollado activamente, con la \u00a0pr\u00e1ctica de entrevistas, est\u00e1 a la espera de la \u00a0rendici\u00f3n del informe por parte del investigador de campo, \u00a0respecto de la inspecci\u00f3n ordenada en la Gobernaci\u00f3n \u00a0del Atl\u00e1ntico. Concret\u00f3 que la excesiva carga laboral, \u00a0obstaculiza el desarrollo de las indagaciones y, adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que el accionante ya hab\u00eda formulado otra acci\u00f3n de \u00a0tutela por los mismos hechos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 3\u00ba Administrativo Oral de Barranquilla \u00a0descorri\u00f3 el traslado de la demanda y alleg\u00f3 copia de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada el 19 de octubre de 2018 en el radicado \u00a02018-00349. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de \u00a0amparo. Se\u00f1al\u00f3 que la parte actora actu\u00f3 de \u00a0manera temeraria, toda vez que otra acci\u00f3n de esta naturaleza \u00a0fue interpuesta por los mismos hechos y contra la misma autoridad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la jurisprudencia constitucional, la temeridad de la \u00a0conducta del actor se verifica cuando se presenta identidad procesal \u00a0entre dos o m\u00e1s solicitudes de tutela, es decir, equivalencia \u00a0en las partes (accionante y accionada), la causa petendi (los hechos \u00a0que motivan el amparo) y el objeto (la pretensi\u00f3n a la que se \u00a0encamina) (Cfr. \u00a0CC T \u2013 919 de 2013 y T- 001 de 2016). No \u00a0obstante, a\u00fan cumplidos los anteriores requisitos, no procede \u00a0declarar la temeridad si existe una justificaci\u00f3n razonable. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el \u00a0juez de tutela deber\u00e1 declarar improcedente la acci\u00f3n, \u00a0cuando encuentre que la situaci\u00f3n bajo estudio es id\u00e9ntica \u00a0en su contenido m\u00ednimo a un asunto que ya ha sido resuelto o \u00a0cuyo fallo est\u00e1 pendiente, y deber\u00e1 observar \u00a0detenidamente la argumentaci\u00f3n de las acciones que se cotejan, \u00a0ya que habr\u00e1 temeridad cuando mediante estrategias \u00a0argumentales se busque ocultar la identidad entre ellas (Cfr. CC \u00a0Sentencia T-1104 de 2008 y T- 001 \u00a0de 2016). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n de dichos criterios al caso bajo estudio arroja \u00a0como conclusi\u00f3n que existe equivalencia entre la presente \u00a0solicitud y la formulada en pret\u00e9rita oportunidad, la cual fue \u00a0resuelta mediante prove\u00eddo 2018-0034900 el 19 de octubre de \u00a02018, por el Juzgado 3\u00ba Administrativo de Oral de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el reproche se dirige contra la Fiscal\u00eda \u00a056 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0Barranquilla por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0promovido con el prop\u00f3sito de obtener impulso en la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar 2017-03303. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, por verificarse la triple identidad entre la presente \u00a0demanda y otra instaurada previamente, de conformidad con el art\u00edculo \u00a038 del Decreto 2591 de 1991, resulta imperativo declarar improcedente \u00a0el amparo solicitado por el accionante, pues \u00a0esa inconformidad, como se indic\u00f3, ya fue planteada en un \u00a0procedimiento de la misma naturaleza y ello implicar\u00eda reabrir \u00a0un debate constitucional clausurado. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, el fallo de primera instancia \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia del 10 de junio de 2019, mediante la cual la Sala \u00a0Cuarta de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por JOS\u00c9 \u00a0EDUARDO VERGARA CASTELL\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11065-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106143 \u00a0 Acta \u00a0203 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 EDUARDO VERGARA \u00a0CASTELL\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}