\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11063-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106222 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0203 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta por \u00a0ADRIANA \u00a0LUC\u00cdA TOVAR GRIMALDO, contra \u00a0el fallo proferido el 24 de julio de 2019, por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal de Extinci\u00f3n del Derecho del Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales invocados, supuestamente vulnerados por la Auditor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda \u00a0y sus anexos, ADRIANA LUC\u00cdA TOVAR GRIMALDO desde el a\u00f1o \u00a01999, ha laborado en la Auditor\u00eda General de la Rep\u00fablica, \u00a0entidad que reconoce a sus trabajadores la bonificaci\u00f3n \u00a0denominada \u00abquinquenio\u00bb, consistente en el pago de un mes \u00a0de salario por cada cinco a\u00f1os de servicio prestado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0mencionada prestaci\u00f3n, inicialmente se previ\u00f3 para los \u00a0funcionarios de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, \u00a0la cual se hizo extensiva a los empleados de la Auditor\u00eda por \u00a0mandato del art\u00edculo 22 del Decreto 273 de 2000, emolumento \u00a0que inicialmente se pagaba de manera acumulativa hasta el a\u00f1o \u00a02014, fecha en la que el Ministro del Interior elev\u00f3 consulta \u00a0al Consejo de Estado para que dilucidara si la prestaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda reconocerse con car\u00e1cter acumulativo o no. La \u00a0Corporaci\u00f3n consultada, mediante concepto 2249 del 30 de abril \u00a0de 2015, respondi\u00f3 que debe interpretarse como un pago mensual \u00a0por cada cinco a\u00f1os de servicio. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, TOVAR GRIMALDO, el 4 de marzo de 2019, solicit\u00f3 \u00a0al Auditor General de la Rep\u00fablica el reajuste de la \u00a0prestaci\u00f3n especial puesto que, el 25 de enero de 2019 \u2013fecha \u00a0en la cual cumpli\u00f3 20 a\u00f1os ininterrumpidos de \u00a0servicio-, solo le reconoci\u00f3 un salario mensual devengado a \u00a0pesar de haber sumado el tiempo suficiente para recibir cuatro \u00a0salarios, conforme al r\u00e9gimen de prestaciones econ\u00f3micas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n fue resuelta el 26 de marzo de 2019, neg\u00e1ndose \u00a0la Auditor\u00eda General de la Rep\u00fablica a lo suplicado por \u00a0la petente, con base en los conceptos emitidos por el Departamento \u00a0Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica No. 20146000152781 \u00a0y la Sala de Consultas del Consejo de Estado \u2013respectivamente-, \u00a0autoridades que coincidieron en indicar que la prestaci\u00f3n \u00a0social \u00abquinquenio\u00bb no es acumulativa. \u00a0<\/p>\n
Insatisfecha \u00a0con lo respondido por su empleador, ADRIANA TOVAR decidi\u00f3 \u00a0acudir al amparo constitucional para que se aplique el principio \u00abpro \u00a0operario\u00bb frente a la duda en la interpretaci\u00f3n de las \u00a0reglas atinentes al pago del \u00abquinquenio\u00bb y \u00a0consecuentemente, se ordene a la Auditor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, cancelar los salarios adicionales proporcionales al \u00a0tiempo de servicio en la instituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA Y \u00a0EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 17 de julio de 2019, la Sala de Decisi\u00f3n Penal de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho del Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 traslado al sujeto pasivo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Auditor\u00eda General de la Rep\u00fablica replic\u00f3 los \u00a0hechos y pretensiones por varias razones: i) falta de inmediatez, \u00a0porque transcurrieron cuatro meses luego de la negativa de reajuste \u00a0prestacional; ii) ausencia de subsidiariedad para atacar actos \u00a0administrativos de car\u00e1cter particular y acreencias laborales \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n residual, ya que no se est\u00e1 \u00a0en presencia de un perjuicio irremediable; iii) reconoci\u00f3 que \u00a0hasta el a\u00f1o 2014, la entidad efectu\u00f3 una errada \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad que regula la prestaci\u00f3n \u00a0extraordinaria denominada \u00abquinquenio\u00bb, articulando a \u00a0partir de ese a\u00f1o el reconocimiento y pago de la bonificaci\u00f3n \u00a0a los par\u00e1metros plasmados en los conceptos solicitados y que \u00a0concluyeron que por cada cinco a\u00f1os de labores continuas, sin \u00a0sanciones disciplinarias, se reconocer\u00eda al trabajador un \u00a0salario m\u00ednimo devengado. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que la Auditor\u00eda General de la Rep\u00fablica es un \u00a0organismo de vigilancia de la gesti\u00f3n fiscal, dotada de \u00a0autonom\u00eda jur\u00eddica, administrativa, contractual y \u00a0presupuestal, por tanto, la forma como la Contralor\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n paga el quinquenio a sus funcionarios, no es \u00a0obligatorio para la accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n judicial de instancia neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado. \u00a0Advirti\u00f3 que la pretensi\u00f3n de la accionante no puede \u00a0resolverse en sede constitucional, sino mediante los mecanismos \u00a0ordinarios pertinentes. Resalt\u00f3 que no est\u00e1 demostrado \u00a0el perjuicio irremediable que haga procedente la protecci\u00f3n \u00a0pretendida. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. Sostuvo que el da\u00f1o \u00a0irremediable se configura por el abuso del empleador que modific\u00f3 \u00a0la manera de liquidar el quinquenio y reiter\u00f3 ampliamente los \u00a0planteamientos contenidos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta en contra de la sentencia adoptada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter subsidiario y excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, implica que \u00e9sta s\u00f3lo puede ser ejercida ante \u00a0la violaci\u00f3n o amenaza de un derecho fundamental, cuando no se \u00a0disponga de otro mecanismo de defensa judicial o, en el evento en que \u00a0aun existiendo otro medio de protecci\u00f3n ordinario, sea \u00a0necesario decretar el amparo en forma transitoria para evitar que se \u00a0produzca un perjuicio irremediable, el cual debe estar debidamente \u00a0acreditado en el respectivo proceso. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y como lo se\u00f1al\u00f3 la primera instancia, la \u00a0controversia planteada por ADRIANA \u00a0LUC\u00cdA TOVAR GRIMALDO, no \u00a0debe ser resuelta por la jurisdicci\u00f3n constitucional, dado que \u00a0cuenta \u00a0con otro mecanismo de defensa judicial. Esto es, acudir \u00a0al proceso ordinario laboral para obtener el reajuste de la \u00a0prestaci\u00f3n social especial debidamente indexada o demandar \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n Contenciosa Administrativa la legalidad \u00a0del acto administrativo que suspendi\u00f3 el reconocimiento \u00a0acumulativo del \u00abquinquenio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0justicia ordinaria est\u00e1 llamada a proteger los derechos de \u00a0quienes acudan a ella, y \u00a0es precisamente ese el escenario destinado por excelencia para \u00a0dirimir conflictos como el que presentado por la parte actora. Por \u00a0ende, no \u00a0es dable activar este mecanismo constitucional como si se tratara de \u00a0una v\u00eda alterna \u00a0o sustituta \u00a0a \u00a0las consagradas por el legislador. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, existe un medio de defensa judicial \u00a0que torna improcedente el amparo demandado, en aplicaci\u00f3n del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0viable tutelar de forma transitoria, pues la impugnante no acredit\u00f3 \u00a0la existencia de las condiciones que estructuren un perjuicio \u00a0irremediable, como son la inminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad (Sentencia T \u2013 081 de \u00a02013), \u00a0 \u00a0que justifique la excepcional intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0arriba a la anterior conclusi\u00f3n, \u00a0por cuanto se \u00a0estableci\u00f3 durante el tr\u00e1mite que ADRIANA TOVAR est\u00e1 \u00a0vinculada a la entidad accionada, percibe ingresos que le permiten \u00a0atender sus necesidades. Por tanto, su reclamo asociado al reajuste \u00a0de la bonificaci\u00f3n especial puede presentarlo ante las \u00a0autoridades judiciales competentes, pues la carencia del dinero que \u00a0reclama en sede de tutela no pone en riesgo derechos fundamentales \u00a0como el m\u00ednimo vital, la salud y la seguridad social. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. CONFIRMAR el \u00a0fallo del 24 de julio de 2019, mediante el cual la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal de Extinci\u00f3n del Derecho del Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada por ADRIANA LUC\u00cdA TOVAR GRIMALDO. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11063-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106222 \u00a0 Acta \u00a0203 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}