\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11016-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0105934 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.203) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por WILLIAM GAMBOA MART\u00cdNEZ \u00a0contra la sentencia proferida el 25 de junio de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, que neg\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados \u00a0la Sociedad de Activos Especiales \u2013SAE y la Fiscal\u00eda 133 \u00a0Seccional de Cali. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0desprende del tr\u00e1mite, WILLIAM \u00a0GAMBOA MART\u00cdNEZ fue condenado el 10 de mayo de 2017 a la pena \u00a0de 64 meses de prisi\u00f3n por el Juzgado 12 Penal del Circuito de \u00a0Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento tras hallarlo penalmente \u00a0responsable del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de estupefacientes, decisi\u00f3n que fue confirmada el 13 de marzo \u00a0de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n \u00a0al cumplimiento de la sentencia, el actor fue dejado a disposici\u00f3n \u00a0del Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali el 21 de mayo del a\u00f1o anterior. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0accionante que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n afirm\u00f3 \u00a0que la casa de su progenitora (Odilia Mart\u00ednez Mart\u00ednez \u00a0\u2013fallecida-) \u00a0era utilizada para el expendio o microtr\u00e1fico de sustancias \u00a0estupefacientes y replic\u00f3 que en la mima \u00abnunca \u00a0se vendi\u00f3 ninguna clase de droga como pueden servir de \u00a0testigos los vecinos del barrio\u00bb. \u00a0De igual modo, asever\u00f3 que no viv\u00eda en esa residencia, \u00a0la cual fue adquirida por su ascendiente con el fruto de su trabajo. \u00a0Sin embargo, la vivienda fue vinculada a un proceso de extinci\u00f3n \u00a0de dominio. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la droga incautada \u00ab7 \u00a0gramos de coca\u00edna (perico)\u00bb \u00a0fue hallada en la habitaci\u00f3n de una pareja que la hab\u00eda \u00a0tomado en arriendo. Sostuvo que en la vivienda resid\u00edan su \u00a0hija, 2 sobrinos menores que se encuentran estudiando y 2 hermanas, \u00a0una de ellas padece de una enfermedad psiqui\u00e1trica y la otra \u00a0de diabetes, a quienes, seg\u00fan el actor les fueron vulnerados \u00a0sus derechos por parte de la Fiscal\u00eda de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Cali. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales. En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 disponer la preclusi\u00f3n y el archivo de las \u00a0diligencias de extinci\u00f3n de dominio, as\u00ed como ordenar \u00a0la devoluci\u00f3n de la casa para que su hija y sus sobrinos \u00a0puedan volver a vivir tranquilos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 27 \u00a0de mayo de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente a las autoridades judiciales aludidas. \u00a0<\/p>\n
El 11 de junio del \u00a0a\u00f1o que avanza decret\u00f3 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir del auto mediante el cual asumi\u00f3 el asunto y dispuso la \u00a0remisi\u00f3n a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, por ser el superior funcional de los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, habida cuenta que el cuestionamiento se dirige contra la \u00a0Fiscal\u00eda 28 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante providencia del 7 de junio, con fundamento en los autos CSJ \u00a0ATP8601-2017, CCA-297 de 2016 y el Acuerdo PCSJA18-10919 del 22 de \u00a0marzo de 2018, dispuso devolver la acci\u00f3n constitucional y \u00a0propuso conflicto negativo de competencia, ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n. El d\u00eda 21 del mismo mes, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, acept\u00f3 la \u00a0competencia a prevenci\u00f3n y procedi\u00f3 a emitir el fallo \u00a0de primer grado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio \u2013Grupo \u00a0de Trabajo Interno de Apoyo Legal- corri\u00f3 traslado de la \u00a0acci\u00f3n constitucional a la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda \u00a0Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio e inform\u00f3 que los \u00a0Fiscales adscritos a esa dependencia act\u00faan ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n de Domino \u00a0cuyo superior funcional es la Sala de esa especialidad del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 y que la Sociedad de Activos Especiales \u00a0\u2013SAE, es la encargada de administrar los bienes afectados con \u00a0medida cautelar en ese tipo de procesos. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, conforme a la Directiva n\u00b0 0002 del 10 de enero de 2019, en \u00a0los procesos adelantados seg\u00fan la Ley 1708 de 2014, la \u00a0Fiscal\u00eda debe negar el acceso a la informaci\u00f3n durante \u00a0la fase inicial de la actuaci\u00f3n, incluso a los sujetos \u00a0procesales e intervinientes quienes pueden acceder a la misma ante el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio, \u00a0una vez admita la demanda. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Sociedad de Activos Especiales \u2013SAE se opuso a la prosperidad \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela. Argument\u00f3 que el juez \u00a0constitucional carece de competencia para pronunciarse respecto de \u00a0los bienes objeto de extinci\u00f3n de dominio, en raz\u00f3n a \u00a0que, para el efecto, el legislador cre\u00f3 la jurisdicci\u00f3n \u00a0especial\u00edsima \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
Sumado a lo \u00a0anterior, resalt\u00f3 que en el caso bajo examen no se acredit\u00f3 \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
La Directora \u00a0Nacional I de la Direcci\u00f3n Especializada de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n inform\u00f3 que revisado el sistema de informaci\u00f3n \u00a0consolidado interno no existe registro alguno respecto de tr\u00e1mites \u00a0de extinci\u00f3n de dominio contra WILLIAN GAMBOA MART\u00cdNEZ \u00a0ni de su progenitora, Odilia Mart\u00ednez Mart\u00ednez. Agreg\u00f3 \u00a0que desconoce el tr\u00e1mite ordinario penal seguido contra el \u00a0actor, por lo cual consider\u00f3 no haber vulnerado los derechos \u00a0reclamados y pidi\u00f3 negar la demanda constitucional. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 133 Seccional de Cali, luego de hacer un relato de \u00a0las actuaciones surtidas en la actuaci\u00f3n penal seguida contra \u00a0el actor, rad. 76001-60-00-199-2016-20196-00 y defender la legalidad \u00a0de estas, dijo que en cuanto al proceso de extinci\u00f3n de \u00a0dominio no tiene competencia para el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0constancia del 11 de junio de 2019, conforme a la informaci\u00f3n \u00a0otorgada v\u00eda telef\u00f3nica por la Fiscal\u00eda 61 \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de Cali, \u00a0se anot\u00f3 que el proceso radicado n\u00b0 826379 adelantado \u00a0contra Odilia Mart\u00ednez Mart\u00ednez, madre del accionante, \u00a0fue conocido por la Fiscal\u00eda 24 de esa Unidad y reasignado a \u00a0la homologa 28 de Bogot\u00e1 \u2013aport\u00f3 \u00a0los datos de ubicaci\u00f3n-. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo. Explic\u00f3 que, seg\u00fan la informaci\u00f3n \u00a0reportada por la \u00a0Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio \u2013Grupo \u00a0de Trabajo Interno de Apoyo Legal- y conforme \u00a0a la Directiva \u00a0n\u00b0 0002 del 10 de enero de 2019, el accionante podr\u00e1 \u00a0acudir ante el Juez Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, una vez admita la demanda que presente el fiscal del \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 \u00a0el fallo al momento la notificaci\u00f3n personal en el \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, sin exponer las razones de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Tribunal Superior de Cali. \u00a0Sin embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 notificar de la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0a la Fiscal\u00eda 24 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0de Bogot\u00e1 que, seg\u00fan lo informado por la Hom\u00f3loga \u00a061 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0conoce la actuaci\u00f3n de rad. n\u00b0 826379 de extinci\u00f3n \u00a0de dominio adelantada contra Odilia Mart\u00ednez Mart\u00ednez, \u00a0madre del accionante. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la referida autoridad, podr\u00eda \u00a0verse afectada con la decisi\u00f3n que eventualmente se adopte al \u00a0interior de este tr\u00e1mite constitucional, al ser la que tiene \u00a0bajo su conocimiento el asunto de extinci\u00f3n de dominio \u00a0cuestionado por el actor. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido \u00a0proceso tanto a las partes involucradas en el tr\u00e1mite como a \u00a0los terceros con inter\u00e9s y a las autoridades encargadas del \u00a0mismo, pues la indebida integraci\u00f3n del contradictorio en el \u00a0procedimiento de amparo comporta su nulidad, seg\u00fan establecen \u00a0las normas procesales y la jurisprudencia constitucional \u2013Sentencia \u00a0C\u2013543 \u00a0de 1992, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0A-065 de 2013-. \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, el \u00a0numeral \u00a09\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que la actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 viciada \u00a0de nulidad cuando no \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas. \u00a0Dicha norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0invalidar\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 21 de junio de 2019, a trav\u00e9s del cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, acept\u00f3 la competencia a \u00a0prevenci\u00f3n para continuar con el conocimiento de la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional. Se aclara que las pruebas recaudadas \u00a0conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 21 de junio de 2019 emitido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali. Se aclara que las pruebas recaudadas \u00a0conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11016-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0105934 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.203) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por WILLIAM GAMBOA MART\u00cdNEZ \u00a0contra la sentencia proferida el 25 de junio de 2019 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}