\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11007-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0106055 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.203) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por GERM\u00c1N \u00a0MART\u00cdNEZ MANRIQUE, contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado 12\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende del tr\u00e1mite, GERM\u00c1N \u00a0MART\u00cdNEZ MANRIQUE \u00a0purga una pena de 96 meses de prisi\u00f3n, impuesta el 13 de marzo \u00a0de 2013 por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito del Espinal \u2013 \u00a0Tolima, por los delitos de acto sexual violento agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo, seg\u00fan hechos ocurridos entre el a\u00f1o \u00a02004 y el mes de agosto de 2007. \u00a0<\/p>\n
Present\u00f3 \u00a0solicitud de beneficio administrativo de permiso \u00a0hasta por 72 horas, la cual fue resuelta de forma desfavorable por el \u00a0Juzgado accionado y confirmada en segunda instancia por la Sala Penal \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1. Tales determinaciones son ahora \u00a0criticadas ante la jurisdicci\u00f3n constitucional, pues, adujo, \u00a0quebrantan su derecho fundamental al debido proceso, porque \u00a0en su sentir, desconocen los principios de favorabilidad, legalidad y \u00a0la irretroactividad de la ley penal. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a030 \u00a0de julio de 2019, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 12\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0luego de efectuar un relato de las actuaciones surtidas, defendi\u00f3 \u00a0la legalidad su decisi\u00f3n y alleg\u00f3 copia de la misma y \u00a0de la proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En el asunto \u00a0examinado, se observa que los razonamientos planteados en las \u00a0decisiones cuestionadas son ajustados a derecho, pues se encuentran \u00a0fundamentados en las disposiciones legales y la jurisprudencia sobre \u00a0la materia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0Juzgado accionado se\u00f1al\u00f3 que, por mandato del art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 1098 de 2006, para el condenado, entre otros, por \u00a0delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0contra menor de edad, est\u00e1 excluido expresamente cualquier \u00a0beneficio administrativo, pues los hechos materia de condena fueron \u00a0cometidos cuando ya hab\u00eda entrado a regir la referida \u00a0prohibici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Tribunal refiri\u00f3 que, \u00a0en efecto, la restricci\u00f3n aplica al asunto por cuanto la Ley \u00a01098 de 2006, fue promulgada el 8 de noviembre de 2006, entr\u00f3 \u00a0en vigencia el 8 de mayo de 2007 y la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0por la que fue sentenciado GERM\u00c1N MART\u00cdNEZ MANRIQUE \u00a0acaeci\u00f3 \u00abhasta, \u00a0inclusive, el mes de agosto de 2007, fecha en la que se encontraban \u00a0vigentes las normas contenidas\u00bb \u00a0en la referida Ley 1098. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en su texto original, el art\u00edculo 199 de la Ley 1098 \u00a0de 2006, sobre la prohibici\u00f3n de beneficios y mecanismos \u00a0sustitutos, prescribe las reglas a aplicar en el entendido que cuando \u00a0se trate de delitos, entre otros, \u00a0contra la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n sexuales de menores de edad, no \u00abproceder\u00e1 \u00a0ning\u00fan otro beneficio o subrogado judicial o administrativo\u00bb \u00a0(numeral 8). Precisamente, de conformidad con el art.- 146 de la Ley \u00a065 de 1993, el permiso de hasta 72 horas es catalogado como un \u00a0beneficio administrativo, luego la prohibici\u00f3n contenida en la \u00a0referida norma de la Ley 1098 de 2006 es aplicable al asunto \u00a0controvertido en esta sede constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, encuentra la Sala que las determinaciones censuradas son \u00a0razonables y est\u00e1n debidamente sustentadas, \u00a0sin \u00a0que se vislumbre capricho o contradicci\u00f3n con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, lo que descarta la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en providencias como las controvertidas s\u00f3lo \u00a0porque el impugnante no las comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dichos pronunciamientos, sustentados con \u00a0criterio razonable a partir de los hechos probados y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, \u00a0por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por GERM\u00c1N MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANRIQUE contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 12\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no ser \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11007-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0106055 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.203) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por GERM\u00c1N \u00a0MART\u00cdNEZ MANRIQUE, contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}