\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11000-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 106135 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 203 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto trece (13) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0AMELIA \u00a0REGINA NAVARRO OROZCO, \u00a0contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Frutera de Sevilla, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0m\u00ednimo vital, igualdad y seguridad social. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, el Juzgado 3\u00ba Laboral del \u00a0Circuito de Santa Marta y todas las partes e intervinientes dentro \u00a0del proceso ordinario laboral con radicado 2003-00395, \u00a0promovido por la \u00a0aqu\u00ed accionante contra la Compa\u00f1\u00eda Frutera de \u00a0Sevilla y Maribel Lavalle Ar\u00e9valo. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y documentos aportados al plenario la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMELIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REGINA NAVARRO OROZCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 proceso ordinario laboral en contra de la Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frutera de Sevilla y Maribel Lavalle Ar\u00e9valo, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito de obtener, en calidad de compa\u00f1era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente, el reconocimiento y pago de una pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrevivientes, con ocasi\u00f3n del fallecimiento del se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tom\u00e1s Charris Campo.<\/p>\n
ii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 3\u00ba Laboral del Circuito de Santa Marta, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 27 de febrero de 2007, conden\u00f3 a la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada al pago de la pensi\u00f3n a favor de la actora.<\/p>\n
iii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo sido objeto de recurso de apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue revocada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marta, a trav\u00e9s de sentencia del 29 de agosto de 2007, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual absolvi\u00f3 a la Compa\u00f1\u00eda Frutera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sevilla y a Maribel Lavalle Ar\u00e9valo de las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formuladas en su contra.<\/p>\n
iv. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia del 15 de diciembre de 2008, la Sala Laboral de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia, al desatar el recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n promovido por la parte actora, decidi\u00f3 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casar la sentencia de segundo grado.<\/p>\n
v. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concepto de la parte actora las decisiones objeto de censura, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en una prueba documental que no tiene ning\u00fan valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio, desconocieron el derecho pensional que le asiste, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que se prob\u00f3 la convivencia con el causante por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espacio de 15 a\u00f1os, as\u00ed como su dependencia econ\u00f3mica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, la parte accionante acude al juez \u00a0constitucional para que, en amparo de los derechos fundamentales \u00a0invocados, intervenga \u00a0en el proceso ordinario laboral con radicado 2003-00395, \u00a0deje \u00a0sin efectos las decisiones proferidas por las autoridades accionadas \u00a0y ordene \u00a0a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Marta que emita un nuevo fallo en derecho. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 29 de julio 2019 se admiti\u00f3 la demanda y se dispuso \u00a0correr el respectivo traslado a los sujetos pasivos mencionados y \u00a0partes vinculadas, para que ejercieran su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Laboral del Circuito de Santa Marta se limit\u00f3 \u00a0a remitir unas piezas procesales de la actuaci\u00f3n cuestionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte la apoderada judicial de la Compa\u00f1\u00eda Frutera \u00a0de Sevilla acudi\u00f3 al tr\u00e1mite para oponerse a la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n, aduciendo que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no es un mecanismo para continuar un debate en instancia \u00a0adicional, respecto de una sentencia que ya hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de haber sido notificadas, las dem\u00e1s autoridades \u00a0accionadas y las partes e intervinientes dentro del proceso ordinario \u00a0laboral con radicado 2003-00395, \u00a0no se pronunciaron dentro del t\u00e9rmino concedido para tal \u00a0efecto. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a las previsiones \u00a0establecidas en el Decreto 1983 de 2017, modificatorio del Decreto \u00a01069 de 2015, esta Sala \u00a0es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0tem\u00e1tica planteada al inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0a la acci\u00f3n p\u00fablica que nos ocupa, ha de precisarse que \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que se trata de un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos resulten \u00a0amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n, \u00a0siempre que no exista otro recurso o medio de defensa judicial, a \u00a0menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, advierte \u00a0la Sala, prima \u00a0facie, \u00a0que la censura resulta inoportuna, dado que se produce m\u00e1s de \u00a0seis meses despu\u00e9s de la sentencia de casaci\u00f3n que se \u00a0controvierte. El lapso es excesivo y desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la luz de la sentencia T-328\/10, \u00a0el criterio de inmediatez \u00a0debe ser ponderado en cada caso particular, si la solicitud de amparo \u00a0fue presentada dentro de un t\u00e9rmino que revista dichas \u00a0caracter\u00edsticas, bajo las siguientes pautas: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los \u00a0accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo \u00a0esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; \u00a0(iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la \u00a0acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n \u00a0violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un \u00a0plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n \u00a0(destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0desde la emisi\u00f3n de la \u00faltima de las providencias que \u00a0se tilda como lesiva de los derechos del promotor del amparo (15 \u00a0de diciembre de 2008) \u00a0hasta la formulaci\u00f3n de la demanda de tutela, pasaron cerca de \u00a0once a\u00f1os \u00a0antes de que AMELIA \u00a0REGINA NAVARRO OROZCO \u00a0acudiera ante el juez constitucional, en procura de amparo para sus \u00a0derechos presuntamente vulnerados con las decisiones adoptadas por la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Marta y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, sin ofrecer \u00a0explicaci\u00f3n alguna que justificara su inactividad procesal en \u00a0el interregno comprendido entre la expedici\u00f3n de las \u00a0providencias que censura y la interposici\u00f3n de la demanda de \u00a0amparo, como lo exige la reiterada jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional (Cfr. \u00a0Entre otras sentencias: T-743\/2008; \u00a0T-037\/2013; T-332\/2015). Por \u00a0tanto, el amparo deviene improcedente al no cumplirse con este \u00a0presupuesto. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, la Sala encuentra que las \u00a0decisiones judiciales objeto de reproche estuvieron precedidas de un \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la controversia planteada, as\u00ed \u00a0como de las pruebas legal y oportunamente allegadas a la actuaci\u00f3n, \u00a0lo que condujo a negar la pretensi\u00f3n pensional propuesta por \u00a0la promotora del amparo, ante la duda generada frente a la supuesta \u00a0convivencia con el causante para el d\u00eda de su fallecimiento, \u00a0la cual brot\u00f3 de su desafiliaci\u00f3n del ISS como \u00a0beneficiaria de Tom\u00e1s Charris Campo y la vaguedad e \u00a0imprecisiones de varios de los testimonios recibidos. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese derrotero, interesa recordar que este \u00a0mecanismo no es una instancia adicional a las del proceso ordinario \u00a0para continuar una discusi\u00f3n que feneci\u00f3 en los cauces \u00a0correspondientes. Cuando en la demanda de tutela lo \u00fanico que \u00a0se hace es insistir en puntos que fueron resueltos de fondo por otros \u00a0jueces en virtud de sus espec\u00edficas competencias, la acci\u00f3n \u00a0constitucional pierde su car\u00e1cter aut\u00f3nomo procesal y \u00a0se convierte en un recurso ordinario; en ese sentido, la doctrina ha \u00a0expuesto los factores que permiten identificar cu\u00e1ndo una \u00a0demanda de tutela camufla un recurso ordinario: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n y la resistencia interpuestas en la demanda y en la \u00a0contestaci\u00f3n son las mismas que contin\u00faan en el \u00a0recurso; el actor que pidi\u00f3 la condena del demandado, la \u00a0estimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n, si es el que impugna la \u00a0sentencia de instancia sigue pidiendo en el recurso lo mismo; el \u00a0demandado, que pidi\u00f3 su absoluci\u00f3n, sigue por medio del \u00a0recurso pidiendo lo mismo. Los tres elementos de la pretensi\u00f3n \u00a0(partes, hechos y petici\u00f3n) no cambian cuando se trata de los \u00a0medios de impugnaci\u00f3n en sentido estricto, es decir, de los \u00a0recursos.1 \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, se negar\u00e1 por improcedente la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA \u00a0 \u00a0SEGUNDA \u00a0 \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NEGAR el amparo \u00a0constitucional deprecado por \u00a0AMELIA \u00a0REGINA NAVARRO OROZCO, \u00a0de conformidad \u00a0con las razones consignadas en la \u00a0 parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTERO AROCA, Juan, El sistema de tutela jurisdiccional de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, En: Proceso (civil y penal) y garant\u00eda, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso como garant\u00eda de libertad y responsabilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia, Tirant lo Blanch, 2006, p. 475. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP11000-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 106135 \u00a0 Acta \u00a0No. 203 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto trece (13) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0AMELIA \u00a0REGINA NAVARRO OROZCO, \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}