\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10978-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0105894 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 203) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto trece (13) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n formulada por ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE MART\u00cdNEZ, en \u00a0contra del fallo proferido el 6 de junio de 2019 por la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo \u00a0que neg\u00f3 por improcedente la solicitud de amparo elevada a \u00a0instancias del prenombrado, frente a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y la Fiscal\u00eda 2\u00aa Especializada Gaula de \u00a0Boyac\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Boyac\u00e1 y el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Tunja. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y documentos allegados al plenario, la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que contra ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE MART\u00cdNEZ, en calidad de jefe de la banda delincuencial \u00a0denominada \u201cLos Contratistas\u201d, se adelanta investigaci\u00f3n \u00a0penal bajo el radicado 660016000058201600511, a cargo de la Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa Especializada Gaula de Boyac\u00e1, por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que el accionante ha radicado varias peticiones ante esa delegada \u00a0fiscal, solicitando ser escuchado en interrogatorio, para esclarecer \u00a0los hechos materia de investigaci\u00f3n y aceptar cargos. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que aunque fue informado por parte de la Fiscal\u00eda 2\u00aa que \u00a0proceder\u00eda a fijar fecha para la diligencia, a la fecha no ha \u00a0sido citado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, la parte accionante acude al juez \u00a0constitucional para que, en amparo de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, intervenga \u00a0en la investigaci\u00f3n penal con radicado 660016000058201600511 \u00a0y \u00a0ordene \u00a0a la Fiscal\u00eda 2\u00aa demandada fijar fecha y hora para \u00a0escucharlo en interrogatorio y manifestar su aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 27 de mayo de 2019, la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el traslado respectivo a las autoridades judiciales mencionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular de la Fiscal\u00eda 2\u00aa Especializada, en respuesta al \u00a0requerimiento efectuado, realiz\u00f3 un breve recuento de la \u00a0investigaci\u00f3n que tiene a su cargo y los indiciados vinculados \u00a0a la misma. Sostuvo que si bien en principio decidi\u00f3 atender \u00a0la petici\u00f3n del accionante y fijar fecha y hora para la \u00a0diligencia de interrogatorio, posteriormente reconsider\u00f3 su \u00a0determinaci\u00f3n y opt\u00f3 por no practicarlo, dado que es \u00a0facultativo y no est\u00e1 obligado el ente acusador, bajo este \u00a0sistema penal adversarial, a recaudar pruebas que eventualmente \u00a0favorezcan a la contraparte. Bajo esas condiciones, solicit\u00f3 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, donde el aqu\u00ed \u00a0demandante puede allanarse a los cargos, con plena observancia de sus \u00a0garant\u00edas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 6 de junio de 2019, el tribunal a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado, tras considerar que si lo pretendido por el \u00a0actor es esclarecer los hechos, no debe ser escuchado en \u00a0\u201cindagatoria\u201d \u00a0como erradamente solicita, sino como testigo de alguna de las partes, \u00a0en especial de la defensa, pues ninguna obligaci\u00f3n tiene la \u00a0fiscal\u00eda en ese sentido. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez el promotor del amparo fue notificado del fallo de tutela, lo \u00a0impugn\u00f3 censurando que se condenen a inocentes, sin haber sido \u00a0escuchado en interrogatorio. Afirm\u00f3 que \u00e9l tiene la \u00a0verdad de los hechos y que la decisi\u00f3n del tribunal en primera \u00a0instancia incurre en un yerro al se\u00f1alar que la Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa no est\u00e1 obligada a escucharlo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para resolver la segunda instancia, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae la impugnaci\u00f3n fue proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0controversia \u00a0planteada por la supuesta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales en que ha incurrido la agencia fiscal accionada al no \u00a0disponer fecha y hora para escuchar en interrogatorio al actor, \u00a0emerge imperioso desatacar que por mandato constitucional la Fiscal\u00eda \u00a0General \u201cest\u00e1 \u00a0obligada a adelantar el ejercicio de la acci\u00f3n penal y \u00a0realizar la investigaci\u00f3n de los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas de un delito\u2026, siempre y cuando medien \u00a0suficientes motivos y circunstancias f\u00e1cticas que indiquen la \u00a0existencia del mismo\u201d. \u00a0As\u00ed lo establece claramente el art\u00edculo 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en virtud del cual es finalidad \u00a0primordial para la Fiscal\u00eda establecer si los hechos \u00a0denunciados o que llegan a su conocimiento revisten o no las \u00a0caracter\u00edsticas de un delito. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, debe recordarse que una de las facultades de que \u00a0dispone la fiscal\u00eda dentro de su estrategia para llevar a cabo \u00a0la investigaci\u00f3n a su cargo, est\u00e1 la de practicar o no \u00a0interrogatorio al indiciado (Cfr. \u00a0Auto SP3657-2016, \u00a0Radicaci\u00f3n N\u00b0 46589, entre otros). Bajo \u00a0ese derrotero, de los documentos arrimados al plenario se \u00a0advierte sin hesitaci\u00f3n alguna que la actuaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa Especializada Gaula \u00a0de Boyac\u00e1 \u00a0se encuentra ajustada a derecho, por cuanto, si \u00a0en desarrollo de la labor investigativa encontr\u00f3 elementos de \u00a0juicio suficientes para ejercer la acci\u00f3n penal, puede optar \u00a0por acudir directamente a la vista p\u00fablica, sin que sea \u00a0obligatorio para el ente acusador \u00a0haber escuchado previamente en \u00a0interrogatorio a ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE MART\u00cdNEZ, \u00a0pues no existe norma que as\u00ed lo imponga, como s\u00ed estaba \u00a0previsto en el procedimiento de tendencia inquisitiva contemplado en \u00a0la Ley 600 de 2000 a trav\u00e9s de la indagatoria. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser facultativo de la fiscal\u00eda, el promotor de la acci\u00f3n, \u00a0por intermedio y a solicitud de su defensor, podr\u00e1 ser \u00a0escuchado durante el juicio oral, como parte de la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria que decrete el juez de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no \u00a0se puede por esta senda constitucional conminar al titular de la \u00a0acci\u00f3n penal a escuchar en interrogatorio al aqu\u00ed \u00a0demandante, \u00a0no solo porque ello constituir\u00eda una intromisi\u00f3n \u00a0indebida del juez de tutela, sino porque ninguna obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0le asiste al ente acusador en ese sentido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para la Sala la autoridad judicial accionada no ha \u00a0incurrido en el presente caso en una v\u00eda de hecho, pues la \u00a0negativa frente al pedimento del accionante se sustenta en las \u00a0disposiciones del ordenamiento jur\u00eddico y no constituye una \u00a0actuaci\u00f3n arbitraria del funcionario, llevado por m\u00f3viles \u00a0ajenos a la legalidad o \u00a0con violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales del promotor del amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas n.\u00b0 \u00a02, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de tutela del \u00a06 de \u00a0junio de 2019 proferida por la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, por las \u00a0razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10978-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0105894 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 203) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto trece (13) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n formulada por ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE MART\u00cdNEZ, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}